Manchester United Crash on Earth: The Retcliff/Starmar Parallel

Manchester United bajó a la tierra después de alentar al Chelsea a ganar 2-0 con una gran derrota en el oeste de Londres.

Brentford solo puede estar a unos pocos códigos postales del Blues, pero como los jugadores valen su alineación, están a años de luz.

El equipo de Ruben Amorim apenas terminó una cuarta parte del juego y estaba detrás de los dos goles detrás de los dos goles y los Red Devils fueron derrotados por 1-3, alentando las mismas preguntas sobre el método y el uso del talento del gerente.

Sin embargo, el entrenador portugués no estaba fascinado cuando se le preguntó sobre el papel que había tomado después del juego.

“Siempre es lo mismo, cuando ganamos no es el sistema, es el sistema cuando puedes perderlo”, dijo a los medios.

“Creo que es aún más que jugemos este juego como Brentford quiere jugar este juego. Con bolas largas hemos pateado las bolas, la segunda pelota y nunca nos instalamos en nuestro juego.

“Nunca jugamos nuestro juego. Nunca empujamos al oponente; cada vez que recuperaron la pelota. Disfrutamos de dos goles como este. Creo que lo bueno podría cambiar, pero mi visión general del juego es que nunca establecemos el control del juego”.

Cuando se le preguntó cómo podía cambiar este patrón familiar mortal, Amorim, sorprendentemente sugirió que era difícil cambiar su filosofía.

“Trabajas con todo, trabaja en todo”, dijo.

“La decepción son los objetivos de hoy, hemos trabajado con él en la semana.

“Es decepcionante. Podemos hacerlo mejor con la pelota que podemos tener más control. Entendemos que a veces cuando las decisiones no están a nuestro favor, la velocidad no está a tu favor, podemos controlar la pelota, podemos arreglar el juego”.

Sin embargo, cuando le preguntó si estaba causando demasiado culpa, Amorim se negó a criticar a los jugadores.

“Este es mi trabajo, y no solo soy para proteger a los jugadores aquí”, respondió. “Estoy tratando de hacer lo mejor para el club y el equipo. No puedo ver ningún tema, porque estoy viendo a los niños entrenando.

“Siento que a veces en los juegos cuando las cosas son realmente difíciles, no son lo mismo, pero es la presión del club yo.

“No estoy tratando de proteger a los jugadores ni a mí mismo. Simplemente estoy tratando de ganar el próximo juego y crear velocidad”.

Hubo menos disculpas en la voz externa. Hablando con su podcast, el ex defensor de los Red Devils, Gary Nevil, temía que algo más profundo estuviera mal.

“Estoy muy preocupado”, dijo, “el juego de Brentford fue una actuación realmente débil y una verdadera preocupación.

“Sentí por primera vez, solo por instinto, verlo en la televisión, ver la cara y el lenguaje corporal de los jugadores, para que los jugadores puedan tener un elemento que realmente dude del sistema y lo que está sucediendo.

“Hubo algo en ese juego que mencioné hace dos o tres semanas en mi podcast que dije que ya no podíamos ver.

“Tienes un plan con tu plan y luego tu entrenador tiene una idea y luego confirma que él proporciona esta idea y no voltea con sus ideas con los jugadores, lo que quieres lograr a veces puede maldita sea lo que quieres lograr”.

Cuando se trata de la difícil situación del Manchester United, a menudo parece que estamos atrapados en un bucle.

Alentar una victoria contra Chelsea, como Brentford, fue una derrota tan devastadora.

Parece que cada 18 meses o más, los directores van y vienen, exigen nuevas firmas, luchan contra las viejas estrellas, prometieron una nueva filosofía, pero al final rara vez logran algunas notas.

La culpa entre los seguidores mira la junta y la propiedad centrada en la parte superior del banquillo.

Y ahí es donde vemos un paralelo interesante con la política británica.

Sir Jim Retcliffe pudo ganar una porción minoritaria en el Manchester United, pero confirmó a la familia Glazer de los propietarios de largo tiempo que podía convertir el club al club.

Los fanáticos de Manchester dieron la bienvenida a su entrada a 15 años de liderazgo estadounidense.

La entrada de Retcliffe es en común con la elección del Starmer del primer ministro del Partido Laborista. También se levantó para liderar un país que estaba interesado en cambiar con un grupo que no estuvo en el gobierno durante 12 años.

En ambos casos, hablaron de prudencia y precisión, se habló de las cosas para mover la dirección correcta.

Sin embargo, en cualquier momento de su mandato, los problemas del pasado, que fueron la ventaja de no estar directamente asociados con ellos, volvieron a la mordida.

La imagen financiera era desvergonzada y cruel para administrar; Pronto se dieron cuenta de que tenían que tomar una decisión dura y desagradable.

Como resultado, ninguno de los Ratecliffe o Starrs pudo proporcionar cambios significativos. El club de fútbol y el país se ven igual que antes, pero el estado de ánimo es aún más descendente.

Para empeorar el tema, las relaciones públicas positivas que acogieron su ascenso en su poder han sido borradas por estados de ánimo negativos. La única tracción real que ha recibido un hombre es el sistema de corte de gastos, que era casi universalmente desagradable.

Los dos líderes creen en estructuras que proporcionan beneficios a largo plazo, el tipo de cosas que rara vez las lastiman.

Solo puede pensar que pueden pensar tanto en la sala de juntas de Old Trafford como en la oficina de 10 Downing Street con su próximo movimiento del Ratecliff y Starrs, “es más difícil ver”