“cambiar, cambiar.” Bajo un sol abrasador, decenas de cambistas venden dólares estadounidenses en la calle Florida, una animada zona peatonal de Buenos Aires. conocido como árboles pequeños (“árboles”), están prosperando antes de las elecciones intermedias del 26 de octubre en un país acostumbrado a ahorrar en dólares.
“El mejor momento para comprar es ahora”, dice uno árbol pequeñonegándose a dar su nombre. “(El dólar) bajó un poco, pero es falso: va a subir de nuevo”.
Al igual que ella, los economistas de todo el espectro esperan una devaluación del peso argentino una vez finalizada la votación. El presidente Javier Milei ha puesto un límite a la moneda para controlar la inflación de tres dígitos y ahora sigue sobrevaluada y las reservas se están agotando, dejando la economía argentina estancada mientras los consumidores recurren a importaciones baratas.
Luciano Galfione, industrial textil, afirma que la empresa familiar que dirige desde hace 75 años está viviendo “el peor momento de su historia”. Desde que Milei, quien maneja una motosierra, asumió el cargo, Galfione ha despedido a casi 50 trabajadores y suspendido a 45 más en su planta de Buenos Aires a medida que el consumo ha caído.
Entre diciembre de 2023 y julio de 2025 han cerrado 18.000 negocios y se han perdido 253.800 empleos registrados, según el Centro de Economía Política Argentina (CEPA). Además del congelamiento del tipo de cambio, que convirtió a Argentina en el país más caro de Sudamérica, el gobierno de Milei, a diferencia del de Donald Trump, ha reducido o eliminado los aranceles, dejando a las industrias locales fuertemente gravadas en desventaja frente a las importaciones chinas.
“Es la tormenta perfecta”, dice Galfione, sin ver una salida fácil para Milei en su situación. “Si devalúa la moneda, la inflación aumentará. Por ahora, su único éxito es contenerla, a costa de una gran recesión”.
Junto con los jubilados que protestan cada miércoles frente al Congreso por los fuertes recortes a sus pensiones, Galfione se encuentra entre los que cuentan los costos del giro de Argentina hacia Milei hace dos años.
El experimento populista de Milei enfrenta ahora un momento decisivo. Desde Trump (que está tratando de apuntalar a Milei y al peso con un salvavidas de 20 mil millones de dólares) hasta la italiana Giorgia Meloni, el húngaro Viktor Orbán y el británico Nigel Farage, los políticos de todo el mundo están observando de cerca lo que sucede cuando las prescripciones económicas populistas chocan con la realidad.
Tierra fértil
Argentina es un caso muy especial. El país se ha visto golpeado repetidamente por impagos de deuda y crisis económicas, y sus votantes han sido susceptibles a lo largo de los años al populismo de izquierda, en la forma del poderoso movimiento peronista, y ahora la versión de derecha de Milei.
Milei es un populista de manual: carismático, iconoclasta y un músculo político prometedor para luchar contra el control de la economía por parte del establishment en nombre del pueblo.
Estas características clave las comparten su aliado del norte, Trump, y Farage, quien se describe a sí mismo como un defensor del pueblo a pesar de ser un ex corredor de bolsa con formación privada.
Hasta meses recientes, el enfoque de Milei, que implicó privatizaciones masivas y profundos recortes en el gasto público, se había ganado el aplauso del FMI por ayudar a controlar la inflación. El programa tiene algo en común con el de la ídola de Milei, Margaret Thatcher, quien también veía la inflación como un dragón al que hay que matar, cueste lo que cueste.
Pero los mercados financieros comenzaron a perder confianza en el proyecto radical de Milei en los últimos meses después de un resultado inestable en las elecciones provinciales y una serie de escándalos de corrupción. Sólo la intervención financiera masiva de Trump ha evitado lo que parecía que se convertiría en una crisis monetaria en toda regla.
Los problemas de Milei plantean interrogantes más amplios sobre el atractivo de los populistas carismáticos que tienen respuestas simples en la compleja y fragmentada economía global actual.
En toda Europa, las secuelas de la crisis financiera de 2008 han sido un terreno fértil para que prosperen los populistas. Los ciudadanos comunes y corrientes asumieron los costos de reconstrucción después del Gran Crash, mientras que los bancos eran rescatados por los contribuyentes. La pandemia de Covid y la invasión rusa de Ucrania provocaron más agitación. El estancamiento de los niveles de vida, como lo demuestran el lento crecimiento de los salarios y el aumento de los precios, han generado un apetito por el cambio y la búsqueda de chivos expiatorios.
En Francia, Emmanuel Macron está tratando de evitar convocar elecciones anticipadas por temor a que su partido de centroderecha Renacimiento sucumba ante la populista Marine Le Pen. La insatisfacción pública con un paquete de políticas de austeridad destinadas a abordar el enorme déficit de Francia y aplacar los nerviosos mercados de bonos está en el centro de la disputa.
Los votantes italianos recurrieron al carismático populista de derecha Meloni en 2022. Había servido en el gabinete de coalición de Silvio Berlusconi como miembro de la Alianza Nacional de extrema derecha y fundó su propio partido, Hermanos de Italia, en 2011, ofreciendo una alternativa de derecha radical a las políticas de austeridad del gobierno tecnocrático de Mario Monti.
No ha adoptado el enfoque completo de la política económica desplegado por Milei (por ejemplo, abandonó los llamados anteriores para que Italia abandone el euro), pero ha apelado al deseo de los votantes de cambiar el status quo, culpando a la inmigración por las luchas de Italia.
En Gran Bretaña, el atractivo de Farage no es difícil de diagnosticar, dice Ben Ansell, profesor de instituciones democráticas comparadas en el Nuffield College de la Universidad de Oxford. “La respuesta probablemente sea bastante simple: la gente se siente mal con respecto a la economía y lo ha estado sintiendo desde el final de Covid o el comienzo de la guerra de Ucrania. Han cambiado de gobierno, todavía se sienten fatal, no confían en los partidos principales, por lo que recurren a alguien que les dice: ‘Hay que romper todo, créanme'”.
Contradicciones
Sin duda, la votación del Brexit en 2016 tuvo algo de la misma lógica, con su testaferro Boris Johnson dejando de lado las dudas sobre los detalles económicos con una determinación alcista de implementar la “voluntad del pueblo” para horror del establishment.
Hasta ahora, Farage ha comprometido pocas políticas sobre el papel, aparte de un llamado a deportaciones masivas, del que luego pareció dar marcha atrás. Quiere controlar al Banco de Inglaterra, tal vez incluso abandonando a su gobernador, Andrew Bailey, con un fuerte escepticismo del establishment como parte clave del paquete populista.
Sus políticas impositivas y de gasto parecen estar cambiando: temeroso de ser acusado de planear una reducción de gastos al estilo de Liz Truss, recientemente abandonó una promesa de recortar £90 mil millones en impuestos. Su diputado del Partido Reformista, Richard Tice, dijo que se centrarían en recortar el gasto público.
Los laboristas esperan que esta posición les permita presentar a Farage como alguien que planea recuperar la austeridad, un punto que Rachel Reeves, la canciller, ha señalado repetidamente, contrastándolo con su enfoque en aumentar la inversión pública.
Jo Michell, profesor de economía en la Universidad del Oeste de Inglaterra, dice que hay contradicciones en el programa económico de Farage, tal como está.
“Las reformas están siendo financiadas por gente muy rica que exige recortes de impuestos y desregulación, pero también hablan mucho de las quejas de los trabajadores y la pérdida de empleos industriales y cosas que realmente resuenan”, dice. “Existe una tensión entre los partidarios ricos que quieren el thatcherismo con esteroides y esta narrativa de recuperar los empleos británicos y la reindustrialización”.
Farage disfruta de la compañía de empresarios de criptomonedas, pero también se ha comprometido a reabrir acerías cerradas y operarlas con carbón británico.
Michell dice que si un gobierno de Farage intentara implementar donaciones fiscales masivas a los ricos sin un plan para financiarlos, sería tan bueno que los inversores internacionales prestaran al Reino Unido como el minipresupuesto de Truss. “Si se tratara de recortes de impuestos sin recortes de gasto, los mercados vomitarían”, afirma.
La reforma enfrentaría el mismo desafío formidable para conquistar los mercados que enfrentan actualmente los gobiernos de todo tipo en muchas economías desarrolladas.
Durante la crisis financiera y los años de Covid, las elevadas deudas públicas, combinadas con la necesidad de un mayor gasto en defensa y el envejecimiento de las sociedades, significan que el endeudamiento ha aumentado simultáneamente en muchos países, lo que hace que los mercados de bonos sean inusualmente volátiles, con efectos en cadena sobre las tasas de interés.
A pesar de los riesgos, como en la campaña del Brexit, el éxito de la reversión detallada de la política económica de la Reforma no está claro. Reeves reconoció recientemente que el Brexit es una de las razones por las que la Oficina de Responsabilidad Presupuestaria ha recortado sus previsiones de crecimiento, pero el Partido Laborista se ha mostrado sistemáticamente reacio a ceder en esta cuestión.
Ansell dice que abordar con éxito argumentos populistas requiere una comunicación política hábil. “Hay que hacerlo con mucho carisma, con humor”, afirma.
La economista de izquierda Ann Pettifor está de acuerdo en que nadie debería sorprenderse por el atractivo del populismo económico. “Existe una verdadera ira ante el fracaso del sistema, que está empobreciendo estructuralmente a muchos y enriqueciendo a unos pocos”, afirma.
Su respuesta a personas como Milei, Trump y Farage sería el populismo de izquierda, similar al ofrecido por el candidato a la alcaldía de Nueva York, Zohran Mamdani, o el líder del Partido Verde del Reino Unido, Zack Polanski, o alguna vez Jeremy Corbyn, que desafía el poder de las corporaciones, los bancos centrales y los súper ricos.
“Trump está diciendo: ‘Tenemos que culpar a México, Canadá y China'”, dice Pettifor. “La izquierda debería decir que el problema es Silicon Valley y Wall Street”.
Trump comparte el amor de Milei por el caos y el espectáculo, pero su enfoque no encaja perfectamente en el manual de laissez-faire de su aliado argentino. Si bien Trump ha recortado los impuestos para los ricos y recortado la regulación en algunos sectores, su administración también ha adquirido participaciones en empresas estratégicas y ha utilizado la política comercial como arma política, un intervencionismo musculoso más familiar en Beijing que en Washington.
Hasta ahora, el impacto del bombardeo arancelario sobre la economía estadounidense parece ser relativamente moderado, aunque está enmascarado por el auge histórico de la inversión en IA, que un número creciente de expertos advierte que puede ser una burbuja.
Muchos expertos creen que los ataques de Trump a la Reserva Federal y su flagrante desprecio por el estado de derecho pueden, en última instancia, ser más corrosivos para la salud futura de la economía estadounidense que sus erráticas políticas comerciales.
mantener el poder
De hecho, la evidencia sugiere que ni los populistas de izquierda ni los de derecha tienden a obtener buenos resultados cuando se enfrentan a desafíos del mundo real (aunque, por supuesto, cada individuo carismático afirma ofrecer algo único).
A artículo reciente en American Economic Review analizó el desempeño de 51 presidentes y primeros ministros populistas entre 1900 y 2020. Encontró que, en promedio, después de 15 años, el producto interno bruto per cápita tiende a ser un 10% más bajo en países liderados por líderes populistas que en economías similares con regímenes más convencionales.
“La desintegración económica, el deterioro de la estabilidad macroeconómica y la erosión de las instituciones tienden a ir de la mano de gobiernos populistas”, sostienen los autores del documento, Manuel Funke, Moritz Schularick y Christoph Trebesch.
Otro hallazgo intrigante de la investigación, sin embargo, es que a pesar de sus costos económicos, estos líderes tienden a ser buenos para mantenerse en el poder, durando un promedio de ocho años, en comparación con los cuatro de sus homólogos más moderados.
En otras palabras, no está claro que incluso cuando sus planes fracasen, los populistas pagarán inmediatamente el precio en las urnas. Al igual que la promesa de los partidarios del Brexit de “recuperar el control”, su atractivo va más allá de la economía mundana.
Pero en Buenos Aires, ya sea que el proyecto populista de Milei colapse o que Trump siga con vida, los ciudadanos argentinos ya han pagado un alto precio.
Información adicional de Facondo Iglesia
