Un tribunal federal de apelaciones dijo el viernes que cuando el presidente Donald Trump impuso aranceles bajo los defensores de emergencia, abusó de su autoridad, dictaminó que solo el Congreso tenía el poder de aplicar un sistema tan claro.
Los jueces, sin embargo, dicen que los aranceles pueden permanecer en su lugar a medida que avanza el caso.
Un veredicto firmado por siete jueces en el Tribunal de Apelaciones del Circuito Federal dijo: “Los poderes originales del Congreso por imponer aranceles han sido investidos en la rama legislativa por la constitución”.
“La tarifa es un poder original del Congreso”, dijo.
Este veredicto influye en dos conjuntos de intentos que Trump ha tratado de imponer. El primero es el país del país o el deber “mutuo”, que ahora es del 34% de China al 10% de la línea de base para otras partes del mundo. Por lo que la administración Trump dijo que era en Canadá, China y México, el 25% del producto impuso el 25% de las tarifas, que no lograron controlar el flujo de fentaniles de este país.
El veredicto del viernes no afecta las tarifas aplicadas bajo otras leyes, como el 50% de las tarifas de acero y aluminio en todos los demás socios comerciales en todo el mundo. Estas tarifas se aplicaron bajo las leyes comerciales de 1974 y bajo varias secciones de la Ley de Extensión Comercial de 1962.
En una publicación posterior a la publicación del viernes por la noche, Trump destacó que “un tribunal de apelación altamente parcial dijo incorrectamente que nuestra tarifa debería ser eliminada”.
“Pero saben que Estados Unidos ganará a los Estados Unidos al final”, dijo. “Si estas tarifas se han ido, será un desastre total para el país. Nos hará debilitar financieramente y tenemos que ser más fuertes”.
El portavoz de la Casa Blanca, Kush Desai, dijo en un comunicado: “El presidente Trump aplicó legalmente el poder aduanero para proteger nuestra protección nacional y económica de las amenazas extranjeras”. “La tarifa del presidente está vigente, y esperamos la victoria final a este respecto”.
Según el desacuerdo, cuatro jueces que votaron en contra del veredicto, incluyen el Presidente del Tribunal, Kimberley Moore, argumentaron que Trump fue utilizado adecuadamente por Trump relacionado con la tarifa de la Ley de Poder Económica Internacional (IEPA).
El juez de circuito Richard Taranto escribe con el desacuerdo: “Hemos llegado a la conclusión de que la aprobación de la acción presidencial de IEPA en este estado no es un representante inconstitucional de la legislatura bajo la decisión de la Corte Suprema, que ha apoyado a las autoridades fiscales en esta región relacionada con los faros extranjeros”.
La administración probablemente puede apelar ante la Corte Suprema de los Estados Unidos, que actualmente está compuesta por seis jueces conservadores y solo tres liberales. Trump nominó a tres de seis conservadores.
Sin embargo, puede esperar hasta que el primer caso acepte el caso por parte del tribunal para reconsiderar el caso. En la decisión del viernes, el Tribunal de Apelaciones dijo que el CIT violó el reciente veredicto de la Corte Suprema que limitó el poder de imponer las sanciones públicas llamadas de los jueces que habían alcanzado los privilegios.
El abogado Neil Catalia dijo en un comunicado en nombre de los demandantes que la “decisión del viernes” representa una fuerte recurrencia de las principales promesas constitucionales de nuestro país de los fundadores de nuestro país, especialmente el principio de que el presidente debe actuar dentro de las reglas de la ley. “
En una llamada de seguimiento a los periodistas, Katial calificó esta decisión como “una victoria para nuestra constitución y lo que Estados Unidos es la opinión de la organización”. “
“Lo que refleja esta decisión es un principio común de que muchos de nosotros aceptamos el corazón: la Constitución no es un muelle sesgado para liberal o conservador. Está escrito para todos nosotros”, dijo Catal.
El despliegue de incertidumbre ha extendido el mercado de valores, los negocios y los consumidores durante una mejor parte de cinco meses debido a la política de aduanas. La sentencia del tribunal de apelaciones probablemente puede ser una razón mayor.
Muchas empresas han dicho que las tarifas han causado confusión y hacen que sea extremadamente difícil planificar. “Los minoristas generalmente planean sus inventores hace seis a nueve meses para satisfacer la demanda estacional.
Vos Selection Inc., un importador de vinos y espíritu, y servicios y productos de plástico, una empresa de tuberías y ajustes, Trump demandó a Trump por el uso de la Ley de Energía Económica de Emergencia Internacional de 1977, diciendo que “no tiene derecho a emitir aranceles en toda la Junta Global sin la aprobación del Congreso”.
El Tribunal de Comercio Internacional inicialmente bloqueó la tarifa a fines de mayo. Ha demostrado que los aranceles de importación no carecían de “ningún límite detectable” y la ley de Trump citada en su orden ejecutiva “no confió al presidente al presidente”. También dice que las tarifas no completaron la prueba de una respuesta de riesgo “inusual y extraordinaria” al país.
Los aranceles han comenzado un reinicio de las relaciones comerciales mundiales, que el presidente dice que Estados Unidos está diseñado para beneficiarse.
Trump cree que los impuestos sobre los bienes importados borrarán el déficit comercial y traerán la producción a los Estados Unidos. Se le ocurrió su impuesto de importación ya existente, ganando al menos $ 125 mil millones de ingresos, cientos de miles de millones más cometidos por un puñado de países en forma de inversión. Sin embargo, los economistas dicen que los aranceles parecen ralentizar el crecimiento económico y la inflación ha comenzado en los últimos meses.
Aunque el uso de la Ley IEPA ha sido bloqueado, si la Corte Suprema también bloqueó su uso, hay varias otras formas de imponer impuestos de importación de la administración.
Por ejemplo, Trump puede instruir al secretario de comercio y al representante de comercio de los Estados Unidos que inicie una investigación contra los socios comerciales de la Ley Comercial de los Estados Unidos en virtud del Artículo 5, lo que permitirá la aplicación de aranceles después de investigar el curso de la investigación. También puede usar la Sección 232 de la Ley Comercial de 1962, que ya está utilizando para las responsabilidades de acero y aluminio.
El artículo 5 de la Ley de Comercio de 9, tampoco se ha utilizado en el pasado, lo que permite al presidente imponer hasta un 5% en la importación del país para importar.
Trump también puede discutir y aceptar el acuerdo comercial formal. Hasta ahora, sin embargo, la mayoría de lo que él y su administración han dicho que la mayoría de los acuerdos no son paquetes completos. En lugar de ellos son Los acuerdos de marco se centran en los detalles y se declararon en las redes sociales y luego en la delgada orden ejecutiva.
Sin embargo, debido a la naturaleza extremadamente compleja de los Estados Unidos y la economía global, los acuerdos comerciales formales generalmente tardan varios años en alcanzar. Según la granja de servicios financieros, Estados Unidos tiene más de 12,000 categorías de aduanas potenciales en los Estados Unidos.
