JPMorgan tiene derecho a proteger su reputación y su negocio

A principios de esta semana, el presidente Trump exigió que Netflix retirara a la ex funcionaria de Obama y Biden Susan Rice de su consejo de administración. En palabras de Trump en Truth Social, “Netflix debería despedir a la racista, Trump trastornada Susan Rice, INMEDIATAMENTE, o pagar sus consecuencias”. Trump se refería al Departamento de Justicia que preside, y que tendrá una enorme influencia sobre qué corporación finalmente adquirirá Warner Brothers Discovery (WBD), Netflix o Paramount Global.

Que la política tenga tanta importancia en los negocios es una forma útil de orientarse al tema de este artículo de opinión: JPMorgan. En los últimos documentos judiciales, la institución financiera ha admitido haber cerrado más de cincuenta cuentas personales y empresariales asociadas con el entonces expresidente Trump en febrero del 2021.

En el relato del equipo de Trump, las acciones de JPMorgan se refieren a que la institución financiera necesitaba “distanciarse del presidente Trump y sus opiniones políticas conservadoras”. El análisis del equipo de Trump es muy difícil de soportar.

JPMorgan no se convirtió en el mayor banco de Estados Unidos jugando a la política con la que puede y no. Si alguna vez lo hiciera, habría intentos de adquisición hostiles formados entre el desayuno y el almuerzo para un banco tan estúpido que quisiera la nariz en un bloque de votación conservador grande y muy acomodado con sede en Estados Unidos.

Es una larga manera de decir que para Trump y su equipo hacer que lo ocurrido en febrero del 2021 sobre las opiniones políticas de Trump es el equivalente a que un conductor borracho atara su detención en la ropa que llevaba mientras beba. No fueron sólo los demócratas quienes estaban horrorizados por la proximidad de Trump a los horrores ocurridos ese día, también lo fueron los republicanos. Nada menos que la página editorial de la Wall Street Journal recomendó que Trump renunciara a la edición del 7 de enero Diario.

En resumen, el 6 de enero de 2021 lo cambió todo para Trump como cliente de JPMorgan. Y no es posible especular que Trump sabe por qué. Vea sólo su trato con Netflix y su poder para dificultar la vida en el streamer más grande del mundo.

Que Trump pueda lanzar amenazas tan flagrantes que alteran el comercio es algo que todas las grandes empresas deben contemplar actualmente. Para JPMorgan, la verdad anterior se ve magnificada por la infinidad de burocracias federales que la regulan y el sistema bancario de forma más amplia.

Mirados a través del prisma del 19 de febrero de 2021, los ejecutivos de JPMorgan tuvieron que tener en cuenta no sólo los retos de reputación de servir a Trump, sino que también tuvieron que considerar la posibilidad de que una administración entrante de Biden no estuviera muy bien en los tratos del banco con el individuo que había intentado tan acertadamente invalidar al Bien.

Para que los lectores no se olviden, fue la administración de Obama a la que antes sirvió Joe Biden la que creó tantos problemas (piense en la operación Choke Point) en los principales bancos, todo en relación con los clientes que atendían. En otras palabras, JPMorgan tenía accionistas para protegerse de una posible reacción de Trump además de su reputación. La política liberal o conservadora estaban al margen.

Lo importante es que el consejero delegado de JPMorgan, Jamie Dimon, es un hombre de negocios y JPMorgan es un negocio. Lamentablemente, las grandes empresas de EE.UU. se han visto implicadas en la política. La verdad anterior supuestamente hizo que el entonces presidente Trump fuera un cliente potencialmente problemático.

Lo que significa que el cierre de sus cuentas probablemente tuvo todo que ver con los negocios y nada que ver con la política. JPMorgan el negocio tiene derecho y deber para proteger su reputación, junto a su franquicia empresarial, de los malos tratos politizados. Parece que lo hizo hace algo más de cinco años.