Heltzic: Trump ha tomado un objetivo de fianza en efectivo

A principios de esta semana, Donald Trump con la misma amenaza identificó otra amenaza para la “protección de los estadounidenses y bien” que lo convenció de enviar vehículos militares y soldados armados en las calles de Washington.

Según Trump Orden ejecutiva sobre el tema, La amenaza de los principios de fianza sin efectivo implementados por Illinois y varios otros estados viene. Trump dijo que establecería una política de que el gobierno no debería usar recursos para apoyar la jurisdicción con la política de fianza sin efectivo. “

Ordenó el u. El general Palm Bondie tiene que darle una lista de estados y áreas dentro de los 30 días que simplemente eliminaron la fianza en efectivo para “violento, sexual o pornografía”, “robo, saqueo o destrozado”.

Como también ha sucedido en las muchas otras declaraciones de Trump sobre la seguridad pública, se le proporcionó una gran ayuda de la imaginación, pero la evidencia no es el Probedogen.

Las personas liberadas sin libertad bajo fianza dijeron que Trump correspondía: “La aplicación de la ley, los estadounidenses trabajadores para que se pongan más en peligro, se alenten porque saben que nuestras leyes no se implementarán”. La policía “la misma persona, a veces obligada a arrestar por el mismo crimen, cuando están esperando ser juzgados por cargos anteriores”.

¿Qué es eso? No Según el poder judicial estadounidenseEn el 21, se informó que la mayoría del acusado, ya sea bajo fianza o publicado en su propio reconocimiento, se mostraría para la fecha de la corte. No persiguen el crimen después de salir de la calle. Dúo 83% de todos los acusados ​​criminales Todos los tribunales fueron publicados antes del juicio para la fecha y casi todos regresaron a los tribunales dentro de un año. Después de ese tiempo, solo quedó el 3% del fugitivo.

O la liberación máxima no se reorganizó antes de que se juzgara al acusado criminal. La mayor proporción de reconsideración incluye ladrones y robos, 24% y 22% de los cuales la mayoría de los cuales fueron reconstruidos por fechorías.

Sin embargo, Trump está avanzando con mucha ficción sobre el sistema de fianza. El error más generalizado es que la fianza en efectivo ayuda a suprimir el delito. No hay evidencia de esto. De hecho, no hay evidencia de que proporcione fianza en efectivo a los jueces para determinar las posibilidades de proporcionar fianza en efectivo con alternativas a las más codiciosas. Las pruebas son casi todo el otro lado.

Un análisis de la corte estatal de una Nueva Jersey mostró que “el estado no expresó preocupación por el posible pico y el fracaso del crimen después de que el estado fue renovado en su sistema de liberación pretral en 2017”.No hay razón para creer que la garantía ha aumentado el crimen como resultado de la reforma de la fianza.El “

Estos resultados, los investigadores de Brennan mencionaron, “el reciente enfoque de los formuladores de políticas se ha confundido sobre debilitar la reforma de la fianza en respuesta al delito, y una confusión de medios más inteligentes y más comprometidos para aumentar la protección pública”.

Sin embargo, si la oposición a las reformas de fianza elimina la fianza en efectivo, la masa de Mehem nunca falló en aumentar. Esto fue lo mismo en 2021 cuando la industria de la fianza hizo campaña en un millón de dólares de dólares al completar el consumo de efectivo una ley de California sin el delito más grave y violento. En el referéndum, el proyecto de ley 10 del Senado de los votantes, la Ley de Reforma de la fianza 2018 y el gobernador Jerry Brown solicitaron ser firmados. El campamento anti -reformación tuvo éxito en un amplio margen, de 56.4% a 43.6%. (Aquellos que querían retirar la ley tuvieron que votar “no” en la medida de la boleta).

La corte de la corte (“Ley”, la oposición de impresión popular de “Te estoy viendo) ha jugado la campaña anti -campaña, el miedo a perder fianzas es prácticamente lo único que el acusado llenará sus fechas judiciales”.

Como informé en 2019, el debate sobre SB10 fue calentado, no era cierto. Los estudios han demostrado que debido al hecho de que hay una gran proporción de falla presente Confusión del acusado con la fecha del tribunalDificultad para pasar tiempo del trabajo o en el cuidado infantil para que puedan llegar a la corte u otros factores de este nacional No relacionado con el deseo de evitar la justiciaEl

Estas razones apuntan a otra característica de la fianza en efectivo: está sesgada contra las minorías étnicas y en desventaja económica. El entonces Presidente del Presidente de California, Tani Cantil-Sakou-Sb 10, el informe de 2017 del Panel de Nilo Nile-Ribbon mostró que el sistema de fianza “mejora la discriminación socioeconómica y el sesgo racial”.

El sistema permite a los ricos comprar su independencia por fianza; Los pobres acusados ​​están atrapados en la cárcel por aún menos acusaciones porque no podían otorgar la fianza de que los jueces podrían salir deliberadamente.

Este sistema mejora sus desventajas. Más allá de estar atrapado en el cuarto subyacente, hay menos oportunidad de ayudar a su defensa que los acusados ​​liberados por los sospechosos de la cárcel. Pueden perder su trabajo o ingresos mientras están encarcelados, e incluso si son inocentes, como resultado, pueden enfrentar más estrés para condenar.

Debido a esto y una discriminación relacionada, a partir del primer trimestre de este año, cuatro de cuatro de cada cinco en la cárcel del condado en California No fue sentenciado por su crimenLa relación es peor: en el 21 de 2006, solo el 57.5% de los prisioneros del condado no fueron sentenciados y fue de .92.5% en el 21.

Si la seguridad pública no es atendida por la fianza en efectivo, ¿quién se beneficia? La respuesta es un gran negocio.

El lobby de la fianza en efectivo le gusta representar como una industria artesanal de las operaciones pop ‘n’ pop, pero es falso. Está en el negocio Agencias de seguros con una huella nacional y dominadas por otrosEntre los mayores contribuyentes a la promoción anti-SB 10 fueron los seguros Bankers Insurance Co., AIA Holdings, Lexington National Insurance y American Gamanty Co.

Bail USA, un Crum y una sola unidad de seguro de acogida2020 Publicado una página web durante la etiqueta de combate etiquetada “Ayuda a luchar por la reforma de la fianza en California” Y coincide con la contribución de hasta $ 500,000 en la promoción de agentes de fianza.

No hay misterio de por qué grandes aseguradoras les gusta la industria de los bonos de fianza. Esto es increíblemente rentable. Los agentes de BLAGE generalmente recolectan una prima anticipada de $ 10,000 con una fianza de $ 100,000: una fianza de $ 100,000. Esto es ininterrumpido, incluso si las acusaciones finalmente se excluyen o el acusado cumple con su fecha de la corte.

Aunque el acusado no se muestra, se espera que la fianza sea confiscada, la ley de California ha dificultado que el tribunal recolecte los bonos confiscados de los agentes de los bonos. El 21, el Departamento de Seguros de California informó que una aseguradora de bonos había recaudado $ 1.5 millones en prima de fianza en 2002-5, pero pagó alrededor de $ 588,000 por la relación de pérdida de prima, y ​​el otro había recaudado $ 51.2 millones durante ese tiempo, solo $ 282,484.

La relación de pérdida promedio continúa en la línea de seguro de automóvil Alrededor del 60% al 70% de la prima Y casi lo mismo En la cobertura del propietarioEl

Entonces, tenga el resultado final. La Sally de Trump contra Cashless Bail no puede hacer nada para mejorar la protección pública, pero hará cosas maravillosas por las posibilidades comerciales de las grandes compañías de seguros.