¿Es American Aviation Protection otra línea de maginote?

Piénselo: después de la Primera Guerra Mundial, los franceses decidieron crear un conjunto de un fuerte fort, especialmente para evitar lo que sucedió después de que Alemania invadió 1914.

En 1940, aunque finalmente llegó el terrible ataque, la línea no era una razón. Porque estaba destinado a abordar el pasado en lugar del futuro y la amenaza alternativa esperada.

¿Se está enfocando demasiado la protección de la aviación de EE. UU.?

Estados Unidos puede aprender una lección de la parte de esta historia. En cuanto a la seguridad de la aeronave, la idea de crear la línea magnota de la Administración de Protección de Transporte tiene similitudes molestas con el pensamiento. Estamos repitiendo la historia: intención En “nunca en el futuro” en lugar de “nunca más”.

Por supuesto, el establecimiento de la Administración de Seguridad del Transporte fue un paso positivo. Sin embargo, la TSA se enfoca en evitar los eventos físicos que tuvieron lugar hace veinte cuatro años, en lugar de comprender los propósitos de las personas que planearon y en lugar de desarrollar estrategias de seguridad en consecuencia.

La Estrategia de Protección de Aviación Americana no se centra en la evolución de las actividades terroristas. Lo que sucedió en la mañana de septiembre es lograr sus objetivos, y había una alternativa a tomar sus objetivos, y todavía había una opción que destruye nuestras vidas. El secuestro de aviones de algunos aeropuertos grandes era la opción de secuestrar, uno de los muchos, decidieron usar.

El mensaje aquí es comprender y tratar su intención, en lugar de endurecer el sistema para evitar una alternativa para elegir aterrorizar a Estados Unidos el 11 de septiembre.

Acceso a la cabina apretada. Ha tomado dos décadas y se ha calculado

Aquí hay un ejemplo: South West Airlines ha servido a la primera aerolínea de EE. UU. Con barreras secundarias para evitar el acceso no autorizado a la cabina. Obviamente, la motivación para esto son los ataques del 11 de septiembre, ahora aproximadamente una cuarta parte del espejo retrovisor.

Además, la TSA ha aplicado varias otras actividades para cerrar otro conjunto de secuestro.

Estas intenciones son positivas. Sin embargo, iluminan cómo la protección de la aviación en sí misma a menudo se transmitía a las malas hierbas del Plan, diría que los programas miopic y se centrarían en el siloso que tienen algunos vínculos fuertes en la cadena muy débil. El resto del sistema de aviones no recibió suficiente atención a la debilidad del ataque.

La protección sin responsabilidad profesional es imposible

Uno de los principales errores después del 11 de septiembre fue la estrategia de seguridad y el fracaso para determinar la responsabilidad del déficit de la implementación de la aeronave.

Las personas en la parte superior de la FA, que estaban a cargo de proteger la aerolínea el 11 de septiembre, eran una contratación política que nunca había sido mantenida en la cuenta, eliminarlas de la oficina. La mayoría fue a la TSA recién formada. Esta no es una mentalidad de seguridad.

De hecho, cuando las torres gemelas y el Pentágono todavía estaban fumando, el presidente George W. Bush elogió a la FAA por su arduo trabajo. Trabajo duro donde se perdieron más de tres mil vidas para negarse a responder a la inaccesibilidad y las amenazas familiares. Muy molesto.

Luego tuvimos acrobacias insultantes de la prensa como asegurar a las personas sobre el público volador, como los soldados de la Guardia Nacional organizada en la entrada al punto de control de seguridad, un lugar que no pudo hacer ningún cambio en el 11 de septiembre. Era aún mayor en el pensamiento de “control de imágenes” vacío que presenta la protección de los aviones en ese momento.

Estos guardias nacionales están en lugar de monitorear los recintos del aeropuerto y determinar los puntos débiles, estaban en su lugar para pararse como seres humanos, armas automatizadas (optimistas) que serían catastróficas para el alta en una terminal abarrotada. Teatro político, no protección y protección.

Podríamos ir. Sin embargo, es completamente incorrecto declarar que los pasos dados sobre la protección de los aviones del 11 de septiembre son un “éxito”, solo sobre la base de esta observación de que no se ha producido tal secuestro en los últimos 24 años. Sin embargo, no hubo 24 años antes del 11 de septiembre.

La protección de la aeronave es más que resistencia al secuestro

Los ejemplos de implementación de barreras secundarias de la cabina son positivos y necesarios. Pero solo está dirigido a una de las fallas de seguridad que conducen al secuestro. Gran y mejor: el acceso a la cubierta de vuelo se apretará.

Pero, ¿qué pasará con el resto de la aviación? Para describirlo nuevamente: la mayoría de la TSA está tratando de evitar más del 11 de septiembre en lugar de implementar los planes de seguridad más agresivos y esperados.

La tecnología y el terrorismo se han desarrollado en las últimas dos décadas. Hoy el fracaso no entiende la intención del terrorismo. Los aviones y los edificios secuestrados fueron elegidos por el día en que se dispersaron. Su propósito era destruir y matar y secuestrar los aviones era solo una opción.

Conciencia de protección: reemplazada por auto -satisfacción

Deje que se haga una pregunta difícil. ¿Realmente tenemos un futuro plan de protección del aeropuerto? ¿Qué pasa con la planificación de la contingencia de eventos y la detección de debilidad en el entorno de seguridad actual? Criando eventos en las últimas dos décadas

Hoy, cuando se descubre una amenaza para una terminal del aeropuerto, generalmente después de la verdad, la reacción se retira inmediatamente del área dañada. ¿A dónde moverse? En la mayoría de los casos, no hay planes predeterminados. Si ocurre un evento en la Terminal A, ¿cuál es el plan para proteger el resto del aeropuerto? Han ocurrido varios incidentes donde se eliminó la respuesta inmediata e incontrolable fue la única respuesta.

Hace unos años, una persona explota su camioneta en la entrada de la terminal de la acera del aeropuerto internacional de Denver y corrió al edificio. Un ejemplo común de la conveniencia quiere imponer un automóvil en un burby.

Increíblemente, toda la policía del aeropuerto debía caminar en silencio y mirar el vehículo. No hicieron nada para asegurar la región y eliminar a las personas. (Resultó que el culpable era una persona indescriptible que intentaba atrapar un avión.

Nueva amenaza: ¿Están siendo considerados?

La suposición debe ser que hay malos actores que están destinados a atacar a nuestra aerolínea. ¿Algún aeropuerto ha advertido e identificado dónde está en riesgo la instalación? Sistema HVAC? Granja de combustible? ¿Durante la reacción de una violación de la circunferencia? ¿La ubicación de la basura puede en regiones no disconeladas sobre su uso para excluir explosivos? ¿Prohibición de la tripulación de construcción? Y la lista continúa.

Hoy, hay muchas amenazas que no existían en 2001. La industria del aeropuerto y la TSA amenazaron a no considerar agresivamente.

¿Se da algún pensamiento a la amenaza de los drones? Esta no es una gran revelación. Un animal en el lado oscuro ciertamente debe apuntar fácilmente a cualquier aeropuerto de los Estados Unidos. Piense en las líneas del avión esperando un despegue en Laguardia a las 7 a.m. Es mejor que creamos que los terroristas están considerando activamente cualquier debilidad en nuestro sistema. Pero, ¿estamos haciendo lo mismo?

Los planificadores del aeropuerto y la seguridad deben mantenerse por la noche para trabajar para identificar y prevenir las amenazas de lo que vemos en Ucrania. ¿Cuántos aeropuertos hicieron tal búsqueda? ¿La TSA consideró algún control o seguimiento de operaciones de drones? Estos ya no son solo hermosos juguetes que se pueden proporcionar a través de Amazon Prime mañana.

La conclusión aquí es que todos los drones deben tener licencia y los sistemas deben desarrollarse de inmediato para identificarlos. Sí, este será un paso grande y controvertido, pero hoy nadie puede negar la posible amenaza alternativa.

¿Qué hay de los planes de acceso de emergencia y agresos? Un gran bombardeo tuvo lugar en Bruselas hace unos años y una de las principales fallas fue la falta de un plan de emergencia para obtener una unidad de emergencia en el aeropuerto. ¿Algún de los liderazgo de la aerolínea de EE. UU. Se dieron cuenta?

Peligro en la resistencia a la protección: no pensar como un terrorista

Aquí está el punto iluminado al establecer una barrera de la cabina: es solo una parte del sistema de seguridad que debe ubicarse. Sin embargo, responde a algo que sucedió hace dos décadas.

La protección de la aeronave debe estar activa y centrada en el futuro. Esto se llama plan, no una respuesta.

Dado que estamos aliviando la mayoría de las estrategias para combatir la amenaza de un solo evento hace dos décadas, la seguridad nacional hemos asegurado que nuestro sistema de aviones es lo más seguro posible.

Eso es lo que los franceses pensaron sobre la línea de maginote.