Como resultado del uso agresivo del poder ejecutivo del presidente Donald Trump, como resultado del uso agresivo del poder interino, los funcionarios de la administración han ganado múltiples victoria de alto perfil en la Corte Suprema con precaución en el caso de proteger el apoyo de la mayoría conservadora.
Desde que Trump se hizo cargo, la Casa Blanca ha ganado la Corte Suprema cinco veces y ha estado obteniendo una victoria de 5 casos. La última pérdida fue en mayo.
Una persona cercana a la Casa Blanca dijo sobre la reciente victoria legal: “Son absolutos”, agregó que los oficiales no quieren extender sus manos a los tribunales.
Sin embargo, solo un pequeño número de Más de 300 Los casos activos presentados contra la administración Trump se han realizado en la Corte Suprema.
Según NBC News Tally, la administración Trump aún no ha sopesado a la Corte Suprema 20 veces sobre emergencia. Son solo dos perdidos. Se están considerando cinco casos, aunque el tribunal ganó la victoria temporal del gobierno entre los dos y decidió cuáles se tomarían los próximos pasos. No se tomó ninguna decisión como resultado de los otros tres.
En comparación con los casos totales, el número limitado de solicitudes de emergencia indica que la administración fue cuidadosa con respecto a los jueces, donde incluso la mayoría conservadora podría impulsar algunas afirmaciones agresivas a su poder ejecutivo.
Un funcionario de la Casa Blanca dijo: “Estamos muy alertas”. Estamos cruzando nuestra T y nuestro punto, pero debemos prepararnos para la pérdida.
Al presionar el éxito de la administración de la Corte Suprema en la Casa Blanca, el funcionario dijo que el grupo de consultores, que incluía la demanda y el ex secretario de derecho de la Corte Suprema, y bajo el liderazgo de David Warnington, estaban en gran medida involucrados en la orden de la política que podría protegerse legalmente.
La administración espera demandar todo, pero aún más sorprendente fue que los jueces del tribunal inferior a menudo bloqueaban los pasos ejecutivos, dijo el oficial.
“Consideramos que algunas cosas son más que prioridad que otras, y la mayoría de lo que estamos aplicando es una prioridad”, dijo este oficial.
La portavoz de la Casa Blanca, Abigail Jackson, dijo en un comunicado: “Las políticas de la administración Trump han sido confirmadas constantemente por la Corte Suprema, a pesar de los desafíos legales sin precedentes y los veredictos ilegales de la corte inferior”. “El presidente continuará implementando la agenda de política que el pueblo estadounidense votó legalmente en noviembre, ¡y la victoria continuará!”
El poder judicial, que presentó un caso en el tribunal, no respondió a la solicitud que busca comentarios.
El abogado del Departamento de la Corte Suprema de la Corte Suprema es el general D John, quien se desempeñó como Ain Clark bajo el fallecido juez conservador Antonin Skalia. Antes de asumir el cargo, uno de los abogados personales de Trump se argumentó con éxito en la Corte Suprema de Sauran el año pasado que el ex presidente tenía una amplia inmunidad sobre su papel cuando quería desafiar los resultados de las elecciones de 2021.
La Corte Suprema Solar ha dicho con éxito que reduzca con éxito las agencias federales, la eliminación de miles de inmigrantes que viven en los Estados Unidos, y permitan algunas de sus mayores prioridades políticas, incluida la eliminación de la seguridad de miles de inmigrantes y prohibiendo la eyaculación militar.
Ambos dos daños fueron en el caso de inmigración de alto perfil. En uno, el tribunal planea deportar inmediatamente a los inmigrantes a los extraterrestres utilizando una ley de guerra llamada enemigo Ain. El Tribunal, por otro lado, dictaminó que el tribunal debería regresar a los Estados Unidos de Kilmer Abago García, quien deportó por error El Salvador.
Sin embargo, el poder judicial no se convirtió en una serie de pasos controvertidos para la Corte Suprema que fue bloqueado por jueces federales, dirigido a ciertas agencias de derecho y el gobierno fue detenido por el gobierno para detener a los estudiantes extranjeros contra Israel por intervención militar en Gaza.
“Hay casos que probablemente sufran demasiado”, dijo Jonathan Adler, profesor de William y Mary Law. “Me sugiere que ha sido muy estratégico”.
Otros casos importantes están en el horizonte, incluido el enfrentamiento como resultado de la capacidad de Trump para imponer aranceles unilaterales a los productos importados.
Refiriéndose al caso de la tarifa sobre Trump y otro enfrentamiento sobre el intento de Trump de dispararle a Trump sin ser miembro demócrata de la Comisión Federal de Comercio, Michael Toner, la ex Comisión Federal de elecciones, dijo: “Tenían un muy buen mes. Pero el Ballgam real aún está por delante”.
Elizabeth Widra, presidenta del Centro de Responsabilidad Constitucional de la Izquierda, dijo que el éxito de la administración fue hasta ahora la tasa fue que se emitió en la corte que los argumentos racionales para el movimiento legal conservador durante mucho tiempo son el argumento racional. Estos incluyen el empoderamiento del presidente y debilitando el poder de las agencias federales independientes.
“Su cláusula ganadora muestra que el tribunal no está particularmente interesado en actuar como un control constitucional del ejecutivo (rama). Vimos el tribunal inferior en ese papel”, agregó.
La melodía más respetable de la administración de la Corte Suprema está en desacuerdo con las relaciones con los jueces de la corte inferior que a menudo fueron juzgadas contra las políticas de la Casa Blanca.
Algunos jueces dijeron anteriormente a NBC News que las decisiones de la Corte Suprema en nombre de la administración habían dado las decisiones de la Corte Suprema de legalizar las fuertes críticas del poder judicial hecha por Trump y sus aliados. Los jueces también acusaron a la administración de desobedecer la orden judicial.
Diferente y más comprometido, la administración aceptó ante la Corte Suprema compareció ante la Corte Suprema cuando los jueces podían detener el veredicto de la corte inferior de que Trump había escuchado el argumento oral sobre si la ciudadanía estaba bloqueada por nacimiento.
Sour, la administración presionó si la administración podría negar la sentencia de un cierto tribunal, diciendo que no siempre era obligatorio seguir al tribunal inferior, pero lo que la Corte Suprema ha dicho siempre seguirá.
“¿Entonces no estás en absoluto sobre el registro de esta corte?” El juez Amy Kony le preguntó a Barrett, quien finalmente escribió el veredicto de la corte a favor de la administración.
“Esto es correcto”, dijo Solar.
