Un lector ansioso pero consciente de sí mismo escribe:
“Este artículo del IHE sobre títulos de tres años es muy interesante, especialmente el miedo a quedar atrás a medida que otros estados avanzan con títulos de tres años. Durante mucho tiempo he creído que una vez que se abriera esta puerta habría una avalancha de tierras.
“Las carreras de tres años perjudicarán a muchas instituciones porque perderán el 25% de sus ingresos a menos que puedan aumentar el tamaño de sus clases de primer año. Una escuela con 12.000 estudiantes ahora (3.000 por clase) necesitaría 4.000 estudiantes de primer año para mantener los mismos ingresos. Esto puede ser un poco exagerado ya que la mayoría de las universidades probablemente tendrán una combinación de carreras de tres y cuatro años. Pero el punto es que no podemos graduar a más estudiantes, así que si todas las escuelas Si pasan a tres años, el sector se reducirá (lo que los títulos de tres años no atrajeron a personas que de otro modo habrían faltado a la universidad, lo que parece demasiado optimista).
“Para mezclar metáforas, es como si las universidades estuvieran al borde de un precipicio demográfico y la carrera hacia el fondo hubiera comenzado. Con millones de estudiantes tomando cursos AP y matrícula dual, agregue algunos cursos asincrónicos en línea y podrán obtener una licenciatura en dos años o menos. Estamos en el camino hacia padre. Guido Sarrocchi Universidad de cinco minutos.
“Siento que alimenta a los cínicos (como el padre Guido) que dicen que la gente no aprende nada en la universidad… Es simplemente un cartel caro como un bolso Coach.
“Puede que me haya convertido en un cascarrabias que se resiste al cambio a medida que envejezco, pero eso me preocupa un poco. Dime claro, Matt, ¿soy un cascarrabias?”
Tomemos primero la última parte, no, no creo que sea tacaño.
Para un civil, puedo imaginar que este escenario suena realmente bien. La universidad es cara y las matrículas se pagan semestralmente; Deténgase dos semestres y el costo bajará. Y eso es antes de abordar el verdadero costo de oportunidad de la universidad. Salir de la escuela un año antes hace que sea más fácil comenzar a ganar dinero a tiempo completo antes (suponiendo que los empleadores acepten el título más corto).
Esta última observación no es nueva. Cuando estaba en la Universidad DeVry en la década de 1990, se implementaban tres “semestres” de 16 semanas anualmente, de modo que un estudiante podía terminar ocho semestres en menos de tres años. Los admisibles vendieron el costo de oportunidad reducido como parte de la apelación.
Sin embargo, la diferencia era que los estudiantes todavía tenían que cursar el equivalente a ocho semestres. Los nuevos grados requieren el equivalente a sólo seis. Combine eso con la inscripción dual o AP/IB, y la necesidad de clases universitarias tradicionales (y de las personas que las enseñan) se ve amenazada.
Esto es cierto, pero la mayoría de la población del país lo consideraría una característica más que un error.
Idealmente, el interés de las universidades sería producir una población bien educada. Es fácil imaginar un mundo en el que esto sea cierto. Pero en realidad, la mayoría de las universidades dependen de la matrícula para la mayor parte de sus ingresos. Se suponía que esto no debía aplicarse a las instituciones públicas, pero después de décadas de austeridad general, sí lo es. En este contexto, puede resultar tentador retirarse de lo que parecen ser avances en el modelo tradicional, porque tales avances privarán de ingresos a las universidades. En el campus, el argumento a favor de una respuesta puede ser convincente; Fuera del campus, parece perverso. Lo que algunos llaman recortes de financiación, otros llaman recortes de costes, y ambos son correctos.
La educación superior con fines de lucro ha tenido dificultades principalmente porque hay una diferencia entre decir que el cliente siempre tiene la razón y decir que el estudiante siempre tiene la razón. Los que llevamos años – ¡años! – Argumentando que los estándares eran inherentes al servicio, constantemente perdían frente a aquellos que podían prometer algunos asientos adicionales, hasta que el público se dio cuenta de que los estándares se habían suavizado hasta el punto de que los títulos habían dejado de tener sentido. (Las constantes batallas entre cantidad y calidad me expulsaron por completo del sector). Las tasas de matrícula eran más fáciles de medir que la calidad, al menos a corto plazo. Sin embargo, con el tiempo la calidad alcanzó un nivel en el que los estudiantes ya no tenían motivos para matricularse. El establecimiento olvidó lo que vendía.
Odio ver que las instituciones públicas sigan el mismo camino. La cuestión no está relacionada tanto con el número de años como con la carrera frenética para poner colillas en los escaños y el efecto acumulativo de esa carrera a lo largo del tiempo. He visto esta película antes y sé cómo terminará. Una vez que la calidad ya no es creíble, se presentan argumentos para reducir el número de universidades (o eliminarlas por completo).
Es poco probable que las reclamaciones directas por pérdida de financiación triunfen; Si lo fueran, ya estarían trabajando. En lugar de ello, deberíamos centrarnos en hacer que la educación superior valga la pena, lo que necesariamente implica realinear los incentivos de las propias universidades. En este punto, el modelo de negocios de las instituciones públicas basadas en la inscripción no está muy lejos de lo que hacían las instituciones con fines de lucro hace 20 años; No debería sorprendernos ver un comportamiento similar. En lugar de premiar los asientos, debemos encontrar formas de premiar la calidad. Entre otras cosas, esto requiere separar los presupuestos institucionales de las tasas de matrícula.
Esto es difícil de vender por diversas razones, tanto políticas como cognitivas. Pero la alternativa es mucho peor. En la educación superior, los clientes no siempre tienen la razón. Si lo fueran, en primer lugar no necesitarían una educación superior.
¿Tiene alguna pregunta, idea u objeción ideológica? Me pueden contactar en deandad(at)gmail(punto)com.
