En los últimos meses, ha surgido un patrón preocupante en las principales ciudades de Estados Unidos. A medida que la administración del presidente Donald Trump envía agentes federales y tropas de la Guardia Nacional a la jurisdicción (a menudo a pesar de las objeciones de los residentes y líderes locales), los departamentos de policía se ven obligados a navegar por una situación más precaria. Si aceptan la intervención federal, corren el riesgo de actuar en contra de la voluntad de las comunidades a las que sirven. Si no se alinean con la agenda de Washington, provocarán una reacción política por no mostrar una lealtad incondicional a la “delgada línea azul” que une a las fuerzas del orden.
Esta situación sin salida es otro síntoma de la creciente politización de la aplicación de la ley y la seguridad pública. Y como teniente de policía retirado que pasó más de dos décadas en la fuerza, veo esta tendencia como una amenaza existencial a la legitimidad de la que depende nuestra profesión para ser eficaz.
Cualquiera que haya trabajado en el campo sabe que la policía sólo puede funcionar con la confianza y la cooperación de la comunidad. Nuestra capacidad para mantener la seguridad depende de la confianza del público en que la policía está ahí para protegerlos, no para servir como fuerza de ocupación o brazo de poder político. La invasión federal de la policía local desdibuja esa línea, creando una cuerda floja que dificulta que los departamentos logren un equilibrio.
En el área de Chicago, las tácticas de mano dura de las autoridades federales han puesto a la policía local directamente en el fuego cruzado, tanto en sentido literal como figurado. Después de que agentes federales lanzaron repetidamente gases lacrimógenos en vecindarios residenciales, exponiendo al menos a 40 agentes de policía de Chicago e innumerables transeúntes, un juez federal emitió una orden judicial temporal que prohibía el uso de algún tipo de fuerza contra los manifestantes. En la cercana Broadview, agentes federales dispararon gases lacrimógenos contra agentes de policía locales frente a una instalación del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas, lo que provocó protestas periódicas. El jefe de policía de la aldea ha acusado a los agentes de ICE de realizar informes policiales falsos y su departamento ha abierto al menos tres investigaciones criminales sobre incidentes que involucran a agentes de ICE.
Perder la confianza del público
En Washington, DC, la policía local enfrenta duras críticas después de no documentar un tiroteo perpetrado por un agente federal durante una parada de tránsito en octubre. Aunque el Departamento de Policía Metropolitana no fue responsable del tiroteo, la decisión de no incluir el tiroteo en el informe del incidente posterior ha planteado serias dudas sobre la transparencia y la rendición de cuentas. Un oficial testificó que un superior le ordenó que no registrara el incidente en los registros judiciales. Ya sea que esa decisión surja de confusión, presión o miedo a las repercusiones políticas, el resultado es el mismo: una pérdida de confianza pública obstaculiza la capacidad de hacer el trabajo de manera efectiva.
Cuestiones similares han surgido en Portland, donde los líderes policiales han testificado que la intervención federal ha hecho que su trabajo sea más difícil, no más fácil. Durante una audiencia federal reciente sobre la legalidad del envío de tropas de la Guardia Nacional a la ciudad, un comandante de la policía local dijo al tribunal que las protestas han aumentado en tamaño e intensidad desde la orden de despliegue de Trump. Documentó incidentes “impactantes” de fuerza excesiva por parte de las autoridades federales, incluido el uso de gases lacrimógenos y bolas de pimienta, que afectaron a manifestantes y a la policía local. Su testimonio reforzó las preocupaciones entre los funcionarios locales, quienes advirtieron que la participación federal estaba creando un peligro innecesario para los funcionarios y el público.
Estos episodios apuntan a tensiones crecientes entre las fuerzas del orden locales y federales, que no hacen más que complicar el panorama más amplio de la seguridad pública. Cada nuevo encuentro crea riesgos adicionales para la comunidad y obliga a la policía local a desviar la atención de su importante trabajo de prevenir y resolver el crimen. Esa tensión resurgió en octubre cuando agentes de la Patrulla Fronteriza se enfrentaron con manifestantes en Chicago y la policía local fue acusada de no proporcionar suficiente respaldo para asegurar la escena, una acusación que el superintendente de policía de la ciudad ha negado.
Postura sesgada
Algunos departamentos han tratado de encontrar un punto medio muy necesario ante este conflicto emergente. Después de que millones de estadounidenses salieron a las calles para las protestas “No Kings” de octubre, varias agencias importantes agradecieron públicamente a los manifestantes por mantener la paz y reafirmaron su compromiso de proteger los derechos de la Primera Enmienda.
En lugar de aceptar el marco de “nosotros contra ellos”, la policía de ciudades como Chicago, Seattle, San Diego y Nueva York emitió declaraciones centradas en la comunidad y libres de posturas partidistas. Estos departamentos parecen identificar a los manifestantes como personas cuya fe y apoyo deben ser efectivos y que han jurado defender su libertad. En una época de creciente polarización, este tipo de participación recuerda al público que, en última instancia, la policía sirve a la comunidad, no a ninguna entidad política. Pero la naturaleza política de la intervención federal hace que ese mensaje sea difícil de mantener.
En esencia, la actividad policial depende de la legitimidad: la creencia de que los agentes actúan de manera justa, legal y al servicio del pueblo. Una vez que esa confianza se erosiona, también lo hace la confianza pública. Cuanto más se involucran las fuerzas del orden en batallas partidistas, más difícil les resulta a los oficiales fomentar la cooperación. En lugar de crear asociaciones, están tratando de controlar la situación mediante la división.
Si los líderes realmente quieren actuar en interés de la seguridad pública, deben comenzar por garantizar que la policía esté separada de la política. Esto significa respetar los límites entre las autoridades federales y locales, exigir que las fuerzas del orden cumplan con altos estándares de transparencia y rendición de cuentas, y confiar en que las comunidades definan sus propias prioridades de seguridad. Al fin y al cabo, la vigilancia policial funciona mejor cuando los departamentos se centran en su misión principal (mantener seguras a las comunidades) sin la distracción excesiva de la política.
La teniente retirada Diane Goldstein es una veterana policial de 21 años y directora ejecutiva de Law Enforcement Action Partnership, conocida como LEAP, un grupo sin fines de lucro de policías, jueces y otros profesionales encargados de hacer cumplir la ley. ©2025 Chicago Tribune. Distribuido por la agencia Tribune Content.
