En marzo, los funcionarios del Seguro Social juró ante un juez federal que los miembros del equipo DOGE de Elon Musk nunca tuvieron acceso a la información personal de las personas que se encuentra en la agencia, y ciertamente no podrían haberlo hecho mal incluso si lo hubieran tenido.
Ahora la Administración del Seguro Social ha recuperado todo esto.
en un “aviso de correcciones” Presentada el 16 de enero en una demanda federal presentada por sindicatos de empleados públicos que alegaban violaciones de la privacidad por parte de la SSA durante el gobierno de Trump, la agencia confesó que los empleados de DOGE tenían acceso que anteriormente les había negado.
Advertimos desde el principio que DOGE no tenía por qué acceder a estos datos y que nada bueno podía salir de ello.
— Max Richtman, Comité Nacional para Preservar la Seguridad Social y Medicare
Reconoció que los empleados de DOGE intercambiaron parte de esta información entre sí y habían transferido parte de ella a un servidor que no pertenecía al Seguro Social, y que incluso ahora el Seguro Social no puede determinar qué información fue atacada.
Al menos algunas de las transferencias se realizaron durante una orden judicial prohibió a DOGE cualquier acceso a los datos. (La jueza federal Ellen Lipton Hollander de Maryland emitió la orden el 20 de marzo, pero la Corte Suprema la suspendió el 6 de junio, otorgando a DOGE acceso prácticamente ilimitado a los datos mientras la demanda permanece pendiente).
La agencia también admitió en su presentación que dos miembros del equipo DOGE asignado a la Administración del Seguro Social tuvieron contacto con un grupo de defensa política que buscaba anular los resultados electorales en varios estados, y que uno firmó un acuerdo secreto para compartir datos del Seguro Social con el grupo.
El documento dice que la agencia remitió a los dos empleados (no identificados) de DOGE a la Oficina del Asesor Especial por posibles violaciones de la Ley Hatch, una ley de 1939 que prohíbe a los empleados civiles del poder ejecutivo participar en ciertas actividades políticas.
Eso en sí mismo suena a broma. La Ley Hatch es uno de nuestros estatutos federales más ineficaces. Los infractores no enfrentan nada más grave que el despido, la reducción del nivel salarial, la prohibición de trabajar en el gobierno federal por hasta cinco años, la suspensión, la amonestación o una multa de hasta $1,000. Dado que es posible que los empleados de DOGE ya hayan dejado sus trabajos en el gobierno, ¿qué les importaría?
La repentina revocación por parte de la Administración del Seguro Social de sus negaciones anteriores sobre la hurgación de DOGE en sus registros más confidenciales sacudió a los grupos de defensa del Seguro Social. Debería horrorizar a los 185 millones de trabajadores estadounidenses contribuyen a la Seguridad Social y los 69 millones de estadounidenses que reciben beneficios, todos los cuales solían confiar en que la agencia tenía fuertes protecciones para su información personal, pero ahora pueden estar expuestos al robo de identidad y otras violaciones de la privacidad.
Los defensores han estado informando casi desde que Trump asumió el cargo sobre posibles violaciones de las regulaciones de privacidad del Seguro Social, especialmente desde que un denunciante de la agencia, el ex director de datos Charles Borges, advirtió al Congreso y hizo público sobre el DOGE. violaciones de los protocolos de seguridad de datos.
“Lo tenemos advertido desde el principio que DOGE no tenía por qué acceder a esos datos y que no podía salir nada bueno de ellos”, dice Max Richtman, presidente del Comité Nacional para Preservar la Seguridad Social y Medicare.
“Las revelaciones de esta semana son sólo la punta del iceberg”, afirma Alex Lawson, director ejecutivo de Social Security Works, que instó al Congreso a iniciar una investigación. “Necesitamos saber exactamente quién tiene nuestros datos y qué están haciendo con ellos”.
Le pregunté al comisionado de Seguridad Social, Frank Bisignano, quien asumió el cargo en mayo, su reacción ante las revelaciones, pero no obtuve respuesta. Poco después de asumir el cargo, Bisignano le dijo al Wall Street Journal quien planeaba desplegar personal de DOGE para ayudar al personal del Seguro Social a renovar el servicio al cliente. “Los veo como un recurso para ayudarme”, dijo, tras describirse a sí mismo como “fundamentalmente una persona DOGE”. Le pregunté si todavía se sentía así, pero tampoco obtuve respuesta a esa pregunta.
El documento de “correcciones” está lleno de esquivas de los abogados que afirman que los funcionarios de la agencia decían la verdad, tal como la conocían, cuando negaron que DOGE estuviera husmeando en datos privados.
El 24 de marzo, por ejemplo, el entonces comisionado Leland Dudek testificó ante el juez Hollander que DOGE “nunca tuvo acceso a los sistemas de registro de la SSA”, pero también que el acceso de los empleados de DOGE a cualquier información de identificación personal había sido revocado a partir de ese día.
De hecho, a lo largo de la mañana de ese mismo día, un miembro del equipo DOGE realizó búsquedas de información de identificación personal en una base de datos altamente sensible de la agencia. El acceso de DOGE al expediente no se canceló hasta el mediodía.
“La SSA creía que esta declaración era precisa en el momento en que se hizo, y la SSA cree que es precisa hoy”, dijo la agencia en su último documento, refiriéndose a la declaración de Dudek. Simplemente no fue “exacto” durante el período en que no era cierto.
Este es un circunloquio obvio. Básicamente, el gobierno sostiene que hacer la vista gorda deliberadamente ante algo que sabes que está sucediendo equivale a no saberlo. Eso no servirá. Decir que algo es verdad cuando sabes que es falso es mentir.
La Administración del Seguro Social tenía testimonios de que el 3 de marzo un empleado de DOGE de la Administración del Seguro Social envió por correo electrónico un archivo que se cree que contiene los nombres y direcciones de 1.000 personas a un alto funcionario de DOGE fuera de la SSA.
Sin embargo, debido a que el archivo está protegido con contraseña, “SSA no pudo acceder al archivo para determinar exactamente qué contenía”.
La agencia también dice que a un miembro del equipo DOGE se le concedió acceso a un sistema que permitía acceder a información personal durante más de dos meses, del 9 de abril al 11 de junio, mucho después de que Hollander emitiera su orden.
Quizás lo más grave es que la última presentación revela que hasta principios de marzo, los empleados de DOGE compartían datos del Seguro Social entre sí utilizando el servicio de terceros Cloudflare, que no está aprobado para almacenar datos del Seguro Social y no está sujeto a las protecciones de privacidad de la agencia. Es posible que los datos aún estén disponibles: debido a que se trata de un servicio externo, “SSA no ha podido determinar exactamente qué datos se compartieron con Cloudflare o si los datos todavía existen en el servidor”.
Algo de eso contradice la afirmación de la agencia del 24 de marzo de que DOGE nunca tuvo acceso a datos personales confidenciales y que no se habían transferido datos fuera del entorno de pruebas protegido por la privacidad de la agencia. Ya el 7 de marzo, la agencia tenía motivos para creer que no era cierto: ese fue el día en que la ex empleada Tiffany Flick presentó una declaración judicial que daba fe de los esfuerzos del equipo DOGE para obtener ese acceso. Eso debería haber sido suficiente para decirles a los funcionarios de la agencia que darle al juez una denegación total podría no haber sido exacto o prudente.
La última presentación derriba la trillada afirmación de que DOGE se infiltró en el Seguro Social para detectar de manera responsable el fraude y el gasto excesivo. De hecho, Musk y sus subordinados de DOGE extrajeron datos del Seguro Social posiblemente con fines privados mientras trabajaban para socavar la confianza en el programa.
Sin embargo, como informé anteriormente, sus esfuerzos por contar las cosas tal como son se vieron frustrados por su propia ignorancia.
Por ejemplo, la alerta afirmación de Musk en una conferencia de prensa en la Casa Blanca en marzo de que se están pagando beneficios a personas de hasta 150 años fue el resultado de una mala interpretación por parte de DOGE del software del Seguro Social y fue fácilmente desacreditada; sin embargo, la afirmación de Musk fue repetida exageradamente por Trump, un zombi factoide en la guerra contra la red de seguridad social.
Casi nada sobre la presentación de la corrección podría sorprender a la Administración del Seguro Social o al Departamento de Justicia, que presentó el documento en nombre del Seguro Social.
El 7 de marzo, el ex funcionario de la Seguridad Social, Flick, se presentó una declaración judicial cómo la agencia fue invadida por empleados de DOGE despistados que violaron las reglas y procedimientos de la agencia diseñados para proteger la confidencialidad de la información personal privada sobre los beneficiarios y sus familiares como lo exige la ley.
Los archivos maestros del Seguro Social que DOGE solicitó y recibió, dijo Flick, incluían “información sobre cualquier persona con un número de Seguro Social, incluidos nombres, nombres de cónyuges y dependientes, historial laboral, información financiera y bancaria, estado de inmigración o ciudadanía, y estado civil”.
Borges, en su declaración de denunciante, escribió que el personal de DOGE lo había dejado de lado cuando se opuso a su acceso a las bases de datos de la agencia. Si le impidieron hacer su trabajo de supervisar los protocolos de privacidad y seguridad, dice que finalmente lo obligaron a dimitir.
La Administración del Seguro Social ahora dice que desconocía las acciones del equipo DOGE que estaban “potencialmente fuera de la política de la SSA” o violaban la orden de Hollander hasta que revisó los registros a partir de octubre. No notificó al Departamento de Justicia, que está a cargo de la defensa del gobierno de la demanda por supuestas violaciones de la privacidad, hasta el 10 de diciembre.
En cuanto a las medidas que están tomando los funcionarios del Seguro Social para recuperar los datos personales que DOGE pudo haber enviado al mundo, el documento sólo dice que “se está llevando a cabo una revisión de las acciones del equipo DOGE de la SSA”.
En todo esto no hay excusa para el abandono de las obligaciones de los funcionarios de la Seguridad Social. El nombramiento de Bisignano como comisionado generó dudas sobre su idoneidad para el puesto entre los defensores de la Seguridad Social. Ex banquero y director ejecutivo de una gran empresa de procesamiento de pagos, dijo a los empleados de la agencia, supuestamente en broma, que su primer paso después de recibir la nominación fue ir a Google para averiguar cuál era el trabajo.
No ha incendiado el mundo de la Seguridad Social desde su nombramiento. En octubre, añadió el cargo de director general del Servicio de Impuestos Internos a su cartera gubernamental, lo que plantea dudas sobre si tiene tiempo para abordar la Seguridad Social.
Desafortunadamente, su silencio sobre las últimas revelaciones dice mucho, ninguna de ellas buena. Si las personas no pueden confiar en que el Seguro Social mantendrá su privacidad inviolable, se puede romper la confianza en todo el programa. Desafortunadamente, eso sería consistente con la larga guerra de los conservadores contra este programa gubernamental tan popular e importante, pero tal vez eso es lo que Trump ha querido desde el principio.
