Los abogados, contables y médicos podrían verse afectados en el presupuesto si Rachel Reeves pone fin a la exención de las contribuciones patronales al seguro nacional para las asociaciones.
Entonces, ¿cómo funcionaría, cuánto recaudaría y por qué algunas asociaciones, incluidas firmas de abogados multinacionales, no pagaban a los NIC de los empleadores en primer lugar?
¿Qué propone el gobierno?
Más de 190.000 personas trabajan en una LLP, una estructura muy popular entre los abogados. Los socios pagan impuestos sobre la renta sobre las ganancias a medida que se obtienen, pero se consideran trabajadores autónomos y, por lo tanto, no pagan ningún seguro nacional del empleador. De lo contrario, pagaría un impuesto del 15% sobre sus ingresos.
Se dice que Reeves considera que esto es injusto y se espera que cobre una tarifa ligeramente más baja a los socios, según fuentes gubernamentales que confirman los planes informados por primera vez por el Times.
¿A quién le pegarías?
Este cambio afectaría a abogados, contadores, médicos y otras personas que normalmente trabajan en una estructura de sociedad.
El grupo de expertos del Centro de Análisis Tributario (CenTax) descubrió que los abogados reciben una quinta parte de todos los ingresos de las sociedades, con un promedio de más de £300.000 cada uno en ganancias anuales. El promedio es de £118.000 al año para los médicos de cabecera y de £246.000 para los contables.
El año pasado, los socios de estas empresas escaparon del último cambio de Reeves a las NIC de empleador, que aumentaron al 15% desde abril de 2025.
El cambio esperado podría significar contribuciones fiscales mucho más altas por parte de los abogados experimentados, que pueden llevarse a casa paquetes salariales de varios millones de libras. Muchas firmas de abogados de la ciudad operan como LLP, incluidas Linklaters, Clifford Chance y Freshfields.
Los cambios también afectarían a los médicos que trabajan en la práctica privada en LLP, pero es posible que no todos los médicos asociados se vean afectados.
Según se informa, el gobierno está tratando de encontrar una manera de proteger a los médicos de cabecera del NHS de una factura fiscal más alta aplicando los cambios solo a las LLP, que no son el tipo de asociación que suelen utilizar quienes brindan atención a los pacientes del NHS.
Sin embargo, los sustitutos de los médicos de cabecera, que a menudo trabajan por cuenta propia, podrían verse afectados si forman parte de una LLP de cámara sustituta o la han formado.
¿Cuál ha sido la reacción?
Los cambios propuestos han sido recibidos con feroces críticas tanto por parte del Ayuntamiento como de los profesionales médicos.
David McNeill, director de asuntos públicos de la Sociedad de Abogados de Inglaterra y Gales, dijo: “Las sociedades de abogados no obtienen las mismas exenciones fiscales para la inversión que otras empresas, pero ahora tienen que pagar los mismos niveles de impuestos.
“Además, los despachos de abogados se enfrentan al riesgo de nuevos costes regulatorios y burocráticos. Esto no tiene sentido lógico como estrategia de crecimiento conjunto”.
Un portavoz de la Asociación Médica Británica dijo que aplicar una tasa de NIC del 15% para el empleador conduciría a costos más altos, que luego se trasladarían a los pacientes “haciendo que la atención privada sea menos accesible y disuadiendo a los médicos de continuar o ingresar a la práctica privada”.
Sin embargo, Dan Neidle, abogado y fundador de Tax Policy Associates, argumentó que introducir cambios en las LLP y no en todas las sociedades sería injusto.
“Si se cambian las reglas para las LLP y no para las sociedades, el bufete de abogados más rico del país evade impuestos”, afirmó. “Todos los demás intentarán encontrar formas de cambiar lo que hacen. Es una mala idea grabar dos cosas muy similares de una manera muy diferente.
“Es injusto: no veo por qué un médico de cabecera que gana 180.000 libras esterlinas debería pagar menos impuestos que un contable que gana 180.000 libras esterlinas”.
¿Cuánto aumentaría la medida?
CenTax modeló que si Reeves introdujera NIC de empleador en todas las sociedades, recaudaría £1.900 millones para el Tesoro en el año fiscal 2026/27.
Esto podría resultar atractivo para la canciller, que ha dicho que no quiere aumentar los impuestos para los “trabajadores”, pero tiene que responder a un déficit en las finanzas públicas que podría alcanzar los 40.000 millones de libras.
Arun Advani, coautor del informe CenTax, dijo: “Si (los socios) no pagan el mismo impuesto que todos los demás, entonces, entre bastidores, todos los demás pagan más impuestos para recaudarlo.
“La idea detrás de lo que estamos promoviendo no es que deberíamos tener un impuesto especial adicional que golpee a los abogados o contadores. Deberíamos simplemente nivelar el campo de juego”.
Sin embargo, Olly Cheng, asesor de abogados y contadores de Rathbones, dijo que los abogados se sentían “muy específicos” porque los posibles cambios no se aplicarían a todos los trabajadores autónomos.
“(Los socios de los bufetes de abogados) no reciben un salario fijo, no reciben una contribución de pensión del empleador y todas esas cosas que conlleva trabajar por cuenta propia realmente se aplican a ellos”, dijo. “Ya pagan muchos impuestos y en este momento se sienten un poco victimizados”.
¿Podrían los agredidos salir del país?
Se ha especulado que las facturas de impuestos más altas para los abogados podrían llevar a algunos a buscar trabajo en el extranjero.
“Algunos abogados no pueden moverse”, dijo Neidle. “Pero muchos grandes abogados corporativos, digamos un abogado bancario o un abogado de capital privado, podrían estar trabajando en Dubai, Nueva York o aquí, haciendo el mismo trabajo para la misma gente.
“Habría un gran incentivo cuando se habla de cambios impositivos de seis cifras”.
La Canciller dijo este mes que los contribuyentes ricos podrían esperar pagar más después del próximo Presupuesto, pero estaba decidida a no expulsarlos del Reino Unido.
Hablando en Washington DC, dijo: “Quiero que Gran Bretaña sea un gran lugar para el talento. Quiero que el Reino Unido siga siendo un lugar atractivo, pero tenemos que lograr el equilibrio adecuado y creo que si Gran Bretaña es su hogar, debería pagar sus impuestos aquí”.
El Tesoro dijo que no hacía comentarios sobre especulaciones sobre futuros cambios impositivos.
