Los testigos centrales socavan un caso contra James Comey, concluyeron los fiscales: Fuentes

Los fiscales federales que investigan al ex director del FBI James Comey por afirmar haber hecho declaraciones falsas al Congreso Determinado que un testigo central en su investigación resultaría “problemático” y es probable que les impidan establecer su caso para un jurado, dijeron fuentes familiarizadas con sus hallazgos a ABC News.

Daniel Richman, un maestro de derecho que los fiscales afirmaron que Comey estaba autorizado a abandonar la información de la prensa, dijo que los investigadores dijeron a los investigadores que el ex director del FBI le había ordenado que no se involucren con los medios de comunicación en al menos dos ocasiones y que dijeron inequívocamente Comey nunca lo ha autorizado para proporcionar información anónima anónima de anónima sobre las elecciones de 2016.

Comey, que fue derrocado el mes pasado Por cargos de hacer una declaración falsa e impedimento al testimonio de 2020 ante el Comité Judicial Parlamentario, se espera que comparezca en una sala de la corte en Virginia por primera vez para su arresto el miércoles, pero los funcionarios del Departamento de Justicia expresaron en privado que el caso podría resolver rápidamente bajo el escrutinio de un juez federal y defensores defensores.

Según los fiscales que investigaron las circunstancias en torno a la evidencia de Comey 2020 durante dos meses, utilizando la evidencia de Richman para demostrar que Comey habría proporcionado deliberadamente declaraciones falsas al Congreso que conduce a “problemas probables irresistibles” para el enjuiciamiento.

Los investigadores detallaron esas colecciones en un largo memorando el mes pasado, lo que recomienda que la oficina no pase a cargos de Comey, según fuentes familiarizadas con el contenido de memo.

Lindsey Halligan, un leal a Trump a mano para reemplazar al Fiscal de los Estados Unidos por el área del este de Virginia y resistió los enjuiciamientos contra los enemigos políticos de Trump, continúa avanzando al presentar el caso a un prestigioso jurado en Alejandría, Virginia, y obtuvo dos de tres cuentas contra su Congreso 2020.

Durante el caso de un prestigioso jurado, los fiscales no están obligados a presentar pruebas propiciantes a un acusado, pero dicha evidencia debe transferirse al acusado antes del juicio.

El diputado Halligan planteó preocupaciones similares sobre el caso la misma semana que un ex prosector que entregó la Casa Blanca le pidió a un prestigioso jurado que Ditio Comey, fortaleciendo la conclusión de que ninguna evidencia podría mostrar que Comey mintió al Congreso y advirtió que no confiara en Richman, quien describió colegas como dijo.

Los fiscales expresaron además su preocupación por la capacidad del departamento para llevar el caso a juicio rápidamente debido a los problemas para identificar todos los materiales relevantes que deberían transferirse a los abogados de Comey, dicen las fuentes. También plantearon alarmas sobre el potencial de la defensa de Comey para citar el estatuto de restricciones para el caso, que surge de la evidencia en 2017 y solo durante su evidencia de 2020 se reforzó en respuesta a una pregunta del senador republicano Ted Cruz.

Comey, quien se espera que se declare no culpable de los cargos, niega la iniquidad y ha argumentado que es el objetivo de razones políticas. Su acusación se produjo unos días después de la llamada sin precedentes de Trump de que su Ley de Departamento de Justicia era “ahora” para traer casos contra el ex director del FBI y otros.

“No se hace nada. ¿Qué pasa con Comey, Adam ‘Shifty’ Schiff y Leticia?” Trump escribió en el correo de las redes sociales el mes pasado, dirigiéndose directamente al fiscal general por qué Bondi y refiriéndose al Sen Sen Schiff de California, y al general de Nueva York, Letitia James. “Ya no podemos posponer, mata nuestra reputación y credibilidad. Me obligaron dos veces y me cita (¡5 veces!), Más sobre nada. ¡Se debe servir justicia, ahora!”

Halligan afirma que Comey engañó deliberadamente al Congreso en 2017 y 2020, cuando testificó que nunca autorizó a otra persona en el FBI para proporcionar información a los medios anónimamente. La acusación es que Comey autorizó a Richman a hablar con la prensa de forma anónima, mientras decía su evidencia.

Más tarde, Trump acusó a Comey de violar la ley al compartir sus memorandos, argumentando que habían incluido información distribuida, aunque Richman luego le dijo a ABC News en un comunicado que ninguno de los documentos tenía ninguna marca de distribución.

Cuando los fiscales conocieron a Richman en septiembre, les dijo que nunca sirvió como fuente anónima para Comey o actuó en dirección a Comey mientras era director del FBI, dijo fuentes familiarizadas con su entrevista a ABC News. En al menos dos casos en que Richman le preguntó si debía hablar con la prensa, Comey le aconsejó que no lo hiciera, dijeron fuentes.

Los investigadores que revisaron el material OE de Comey, incluida su correspondencia con Richman, no pudieron indicar un ejemplo cuando Comey aprobó un material de fuga para un reportero anónimo, dijeron las fuentes a ABC News.

Richman, Un amigo de Comey de larga data ha reconocido previamente su papel de mediador entre Comey y Reporteros después de que Comey fue despedido de su papel como director de FBI, incluida la caída de notas escritas por Comey sobre su interacción con Trump después de su terminación.

Los fiscales federales han centrado su investigación en el director de Comey como director de FBI, incluida la supuesta filtración de información sobre las campañas de Trump y Clinton antes de las elecciones de 2016, para encontrar evidencia de que Comey es deliberadamente engañando al Congreso.

Como ABC News informó anteriormente, los fiscales de carrera en la oficina decidieron no solo que la gran cantidad de evidencia que reunieron en su investigación sería suficiente para convencer a un jurado de condenarlos en un juicio, sino que tampoco alcanzaría un estándar más bajo de una causa probable para tomar medidas.