La pareja gastan los vecinos de “ahorros de la universidad de niñas” en un cobertizo de contenedor de madera en la batalla de £ 1 millón en el bungalow en el país

Una pareja usó los ahorros de la universidad de su hija después de la construcción de una tienda de madera en su millón de £ 1 millón en sus £ 1 millón, con sus vecinos con.

Kevin y Elizabeth Harrison-Leis compraron su bungalow en los equipos de Oxfordshire en el 5 y agregaron el primer piso de la casa.

Sus vecinos, Stuart y Anita Hunt en la propiedad detrás de ellos no se quejaron en ese momento, aunque el desarrollo afectó las escenas.

Pero cuando Harrison-Elissa agregó una pequeña tienda de madera en su camino de entrada en 2022, las cazas motivaron a objetar e iniciar acciones legales en el Tribunal Superior.

Afirmaron que la casa extendida era “fea” y, como resultado, perdieron sus “instalaciones visuales” desde las ventanas de la casa.

A Harrison-Elice ahora se le ha ordenado dar $ 25,000 a sus vecinos, pero después de la decisión del Tribunal Superior, se le permitió controlar su casa llamada Hillside.

Sin embargo, según la información dada por el Sr. Harrison-Elis (47), el jefe de la venta de la compañía de energía renovable, sus costos legales durante la saga de cinco años son más de $ 1,5,700.

Él dijo: ‘Tengo muchas disculpas. Nunca quisimos ponerlo en esta posición, estábamos atascados.

‘Tuvimos que gastar todas las tarifas de la universidad de nuestra hija por las cuales estábamos ahorrando.

“Todos nuestros ahorros han ido a defender nuestra casa y defender nuestra casa”.

Antes de comprar propiedades, Harrison-Elis era consciente de las restricciones de la construcción histórica, según los documentos del Tribunal Superior de que dos propiedades compartían la misma historia. Imagen: casa de Harrison-Alice en Goring

Kevin y Elizabeth Harrison-Leis compraron su bungalow en los equipos de Oxfordshire en 2020 y agregaron el primer piso de la casa.

Antes de comprar propiedades, Harrison-Elis era consciente de las restricciones de la construcción histórica, según los documentos del Tribunal Superior de que dos propiedades compartían la misma historia.

Estas restricciones dicen que no pueden crear nada más que una sola casa en el suelo compartida por dos propiedades.

Harrison-Elice trató de visitar al cazador para discutir sus planes, pero su propiedad fue alquilada.

Es por eso que le dieron al agente inmobiliario que vende la ladera al cazador, en el que dijeron que planeaban comprar una ladera pero que querían agregar un piso a la propiedad.

La carta establece: ‘Idealmente, con su permiso, queremos eliminar el contrato y trabajar con usted y el arquitecto para traer excelentes soluciones a todos.

“Nos complace mencionarnos o ver el acuerdo de referencia con usted a E -Mail o documento”.

Según los documentos del Tribunal Superior, los Hunts recibieron una carta pero no respondieron.

Sin responder, Harrison-Elis siguió adelante y compró Hillside por $ 740,000 en marzo de 2020.

Solicitó permiso de planificación para la extensión del primer piso con ‘Cambiar el techo, el porche nuevo y los techos nuevos sobre el garaje.

Alrededor de diciembre de 2020, Hun Hun Hunts comenzó el proceso de demoler la propiedad y reemplazándola para una casa moderna de tres correos para su hogar en agosto de 2019.

Se dio permiso y el edificio comenzó en junio de 2020.

Según los documentos del Tribunal Superior, no se plantearon problemas durante el proceso de construcción que se completó el 7 de diciembre.

Al mismo tiempo, Hun Hunters, que dio $ 1 millón para su hogar en agosto de 2019, planeó demoler la propiedad y reemplazarla con una moderna casa de tres correos.

Según los documentos de la corte, se permitió permiso el 1 de mayo, y en la actualidad, el valor de la casa está completamente cerca en £ 1.3m.

Sin embargo, durante más de dos años después de la finalización de la ladera el 22 de enero, Hunts le escribió a Harrison -Alice que había extendido su casa en una violación sancionada.

Esto sucedió cuando los emitieron al basurero de sus vecinos en respuesta a la voz del desarrollo actual del cazador.

Hunts exigió acciones legales contra Harrison-Elis, argumentando que el “carácter” del área había cambiado, el valor de su hogar se redujo y la privacidad se dañó.

Pero en respuesta, Harrison-Elis solicitó enmendar el acuerdo para permitirles permanecer en la expansión, diciendo que las objeciones de las cazas provienen del lugar de “inocente”.

La jueza Elizabeth Cook y la Sra. Diana Martin (TD MRICS FAAV) finalmente creían que la decisión tomada por el Tribunal Superior (cámara de tierras) ha sufrido confidencialidad para el cazador.

Sin embargo, aceptaron argumentos de Harrison-Lisse que cazan ” ” ” ” ” ” ” ” ” ” ” ” ” ” ” ” ” ” tocó completamente, estaba completamente satisfecho con la colina, cuando se construyeron cobertizos de basura.

La decisión establece: ‘No estaban interesados ​​en las restricciones hasta que cometieron un delito en la tienda de Bin.

‘Su reacción a la tienda de Bin explica que si hubieran tomado medidas para verificar el contenido del contrato antes de que estuvieran en desarrollo y se hubieran completado, habrían sido un poco infelices.

“Ahora no es correcto castigar a los solicitantes, cuando la expansión es costosa y destructiva, cuando la ofensiva no tomó medidas”.

Afirma que no está claro por qué las cazas se sienten tanto tiempo para investigar las restricciones, habían respondido a la carta temprana de Harrison-Elis.

Hasta enero de 123, el juez aceptó el argumento de Harrison-Elis de que las ‘cazas’ de las cazas estaban completamente contentos con la ladera, cuando se construyeron los cobertizos de la basura.

“No sugerimos que su ira sea completamente clara por el desarrollo”, dijo la decisión, “pero para enero de 123, creemos que son claramente desagradables”.

El Tribunal Superior aprobó la solicitud Harrisen-Elis para mejorar el acuerdo y permitir su extensión, lo que ha aumentado el valor de la propiedad a solo $ 1 millón, pero ordenó al cazador que pagara $ 25,000 para compensar al cazador.

Concluyó: ‘En nuestra decisión, cualquier negligencia o ingenuidad de los solicitantes es muy alta debido a la inapropiado del comportamiento ofensivo.

“No dudamos en usar nuestra discreción para mejorar las restricciones para que se permita la expansión de la ladera”.

‘No volveré a comprar una casa con un contrato nuevamente. Terminamos en la corte y pasamos más de 100 mil (libras) para luchar contra lo que no queremos hacer.

Teniendo en cuenta esta decisión, el Sr. Harrisen-Alice dijo: ‘Después de dos años y medio, no es agradable, pero podremos mantener la casa que hemos construido.

“No sabemos si tenemos que pagar esto solos o no”.

El cazador fue contactado para el comentario.