Según un caso presentado por un antiguo programa presentado por la Universidad de Carolina del Norte en Chapel Hill, la Universidad de Carolina del Norte de Chapel Hill, Carolina del Norte, ha sido acusado de violar registros abiertos y reuniones en múltiples ocasiones contra él.
La renuncia de Chris Clemens, quien renunció en abril, es un término retrasado en el centro de presentar el caso.
En marzo, la Junta de Síndicos de la UNC pospuso una votación para expirar a 33 miembros de la facultad. La reunión, celebrada el 25 de marzo, estuvo claramente presente en la sesión de Clemen para discutir el caso en el período personal. En cambio, los fideicomisarios comenzaron a debatir el precio del término, algunos se opusieron a su filosófico en la práctica y otros argumentaron que dicha aprobación debería retrasarse por sus razones financieras, según el caso.
La junta finalmente aprobó el plazo de los 33 candidatos en junio a través de una votación por correo electrónico.
Según el caso, los Clemen divididos de la reunión con otros líderes académicos, mencionaron que no se ha tomado una decisión o no se ha considerado candidatos separados, y en lugar de la junta “una política clara sobre los precios institucionales y los gastos globales están involucrados”. Después de esta sesión informativa, se alega que un mensaje privado aplicable para ser contactado a través de la señal de la Junta de Síndicos, de modo que se llama a Clemens en Clemens. Según el caso de liderazgo de UNC, Clemans le pidió que renunciara pronto.
Sin embargo, a pesar de que el caso de Clemens es exitoso y las violaciones están probadas, la junta probablemente enfrentará algunas de las reacciones dadas por evidencia anterior.
Un patrón sistémico
El caso de Clemen también acusó a Jade Atkins de la Escuela Cívica de Vida y Liderazgo, y la información sobre la Junta también fue acusada de transmitir al entonces presidente de la Junta de la Junta. (La renuncia de Clemen tomó el asunto con la práctica del reclutamiento en Civic Life School).
El caso alegó que Atkins era “su equipo de liderazgo suscrito a un grupo de señales y opera suficiente comunicación gubernamental a través de señales, no solo en violación de la ley estatal, no solo con los fideicomisarios, sino también como una práctica regular”. Atkins no respondió a ninguna solicitud de comentar Dentro de la parte superiorEl
Fuera del colgajo en el término, el caso de Clemen acusó a la junta de negar la ley de reuniones abiertas en múltiples ocasiones en un intento de “ocultar la controversia de las políticas de las opiniones públicas”.
El antiguo Proviente alegó: “En los últimos cuatro años, la junta ha estado involucrada en un tipo y práctica de violación de la Ley de Reuniones Abiertas por sesión cerrada adecuada para una sesión cerrada adecuada para políticas y discusiones presupuestarias de la investigación pública”.
Por contacto Dentro de la parte superiorClemen se niega a comentar.
En su presentación legal, el vencimiento de Clemen de marzo citó tres ejemplos específicos fuera de la discusión donde alegó que la junta había violado la ley de reunión abierta. Mientras discutía la reconstrucción de la Conferencia Atlética de la UNC, señaló específicamente una sesión empatada en noviembre de 2023; En mayo de 2024, se involucran más discusiones secretas sobre el atletismo tanto en las conferencias como en el dinero; Y una “reunión de emergencia” para nombrar al entrenador principal de fútbol en diciembre de 2024. En la reunión de diciembre, la leyenda de la NFL de UNC Chapel Hill, Bill Likliki, nombró millones a 10 millones de acuerdos anuales.
(Respondiendo a acusaciones legales separadas en la reunión de mayo de 2021, Los fideicomisarios habían acordado previamente Para volver a confirmar la promesa de abrir la ley y pagar $ 25,000 en los honorarios de los abogados))))
“Cada episodio sigue el mismo patrón: la junta pide una concesión legal, la sesión cerrada entra, luego discute políticas extensas o problemas presupuestarios que deben debatirse públicamente”, dice el caso.
A pesar de la presión por la renuncia, Clemen no está pagando dinero ni busca su trabajo de regreso. En cambio, está instando al tribunal a continuar quejándose de las leyes de reuniones abiertas, a crear unos minutos de la sesión cerrada el 20 de marzo y obligar a los fideicomisarios a participar en las reuniones abiertas del estado y las leyes de registros públicos.
Respuesta
Por contacto Dentro de la parte superiorEl portavoz de UNC Chapel Hill, Kevin Best Eorge, escribió: “Somos conscientes del litigio y lo revisamos de cerca”, pero se negó a comentar más debido a la naturaleza del caso.
La mayoría de las personas nombradas en el caso se negaron a comentar o no respondieron a la búsqueda de medios. La Escuela Cívica de Vida y Liderazgo no respondió a la solicitud de comentar sobre múltiples profesores y miembros del personal (ninguno de los cuales no es acusado).
Sin embargo, una fuente alegó que los empleados ex profesionales ordenaron usar señales y la usó para los negocios universitarios, que Dentro de la parte superior Confirmado a través de capturas de pantalla.
Las acusaciones utilizadas por las señales de Clemen han surgido en una investigación opaca mediante una consulta externa de la vida cívica y el liderazgo anunciado a principios de este mes. Chapel Hill rara vez ha dicho sobre la investigación de liderazgo, pero ha llegado después de múltiples renuncias de los miembros de la facultad de la escuela, algunos de los cuales se han quejado de que “ha perdido su misión”.
Dustin Sebel de Citizen Life and Leader dice Dentro de la parte superior A través del mensaje de texto que Clemenes solía “utilizar habitualmente señales para el negocio universitario” y alentaron a otros a hacer esto. El caso parece ser un intento de pasar el caso a la investigación de Clemens a Sebel.
El servicio escribe: “Chris presentó inmediatamente un caso hipócrita, tratando de evitar cuestiones como rector reclamando las preguntas de los investigadores en espera del litigio en curso”, escribió Sebel.
Sin embargo, algunos miembros de la facultad, como Michael Palm, el presidente de la Asociación Americana de Universidad, expresaron su preocupación por el impacto político en el Capítulo de la Junta de UNC Chapel Hill.
Pam escribió: “La ley de reunión abierta es importante para las universidades públicas. Dentro de la parte superior A través del correo electrónico. “La crisis que estamos en la crisis no es política, sistemática” “
Aunque la historia de Carolina del Norte ha sido considerada como un estado de swing, la junta de la UNC Chapel Hill parece estar muy integrada con los republicanos. Algunos han trabajado previamente en nombre de los funcionarios republicanos, mientras que otros han dado muchos candidatos y razones republicanos.
La Junta de UNC Chapel Hill ha donado al menos 5 políticos y agencias conservadores en la Junta de Hill, según su revisión, algunos de los miles de dólares han contribuido. Dentro de la parte superiorHay varias conexiones directas del Partido Republicano, incluida Priya, quien anteriormente trabajó para el ex senador Louch Faircoth. Anteriormente, tres fideicomisarios más eran la oficina estatal: Robert Brian III, James Blaine II y Patrick Balantine. Todos fueron seleccionados como republicanos.
Potencial
Si se demostró que las acusaciones del caso son ciertas, las consecuencias probablemente serán bastante livianas; al menos, en otros casos, se ha alegado que las juntas han violado la ley de Sunshine.
Por ejemplo, Pensilvania fue la Junta de Síndicos del Estado La capacitación debe completarse Como parte de un acuerdo con la agencia de noticias recientemente en la Ley de Sunshine del Estado Spotlight PA Sobre la acusación de abrir la ley relacionada con la práctica confidencial por parte de la junta sobre violar las acusaciones.
En otros casos, sin embargo, las universidades se han protegido principalmente de las consecuencias para actividades confidenciales.
El Fiscal General de Kentucky, Russell Coleman, descubrió que múltiples instituciones estatales han violado las leyes de registros abiertos, Sumando hasta 10 veces este año soloEl Coleman ha descubierto que la Universidad de Century ha violado la ley de registros abiertos cuatro veces y se ha fragmentado cuatro parcialmente, mientras que, por otro lado, hubo una violación de la Universidad de North Century y una violación parcial de la Universidad de la Universidad. Sin embargo, ninguna de las violaciones como resultado de ninguna de las violaciones no tomó medidas disciplinarias del estado.
El año pasado, el consejero de acceso público indio descubrió que la Junta de Síndicos de la Universidad de Indiana Violación de la ley de la reunión abierta Cuando los miembros afirman que están celebrando una reunión personal para discutir el caso. Sin embargo, los fideicomisarios también discutieron la actuación y una revisión climática del campus de la presidenta de la UI Pamela Whiten, extendiendo la reunión privada más allá de los objetivos descritos. La queja de una agencia de noticias solicitó a los funcionarios estatales que examinaran, pero no hay acciones disciplinarias o correctivas.
UNC Chapel Hill había sido acusado anteriormente de violar la Ley del Estado de la Reunión Abierta, cuando Klemens fue nombrado Provost en 2021, decidió aprobar “Acción 1” en su agenda con una vaga referencia a los empleados, Planteando preocupaciones de que los fideicomisarios han violado las leyes estatales A través de un voto confidencial. El liderazgo de la junta defendió la votación y los de Clemen estuvieron en su lugar hasta abril.
