Hiltzik: ¿Por qué las cuentas de Trump no son buenas para todos

Aquí tenéis un enigma para ustedes: un senador republicano conservador, un importante asesor económico de la Casa Blanca de Trump y un capitalista de riesgo entran en una sala de conferencias en una conferencia financiera y afirman que un nuevo programa de gobierno será una bendición para todas las familias estadounidenses.

Pregunta: ¿Crees que estas personas están mirando por tus intereses?

Si confía en el senador Ted Cruz, el asesor económico Kevin Hassett y el millonario Brad Gerstner para hacerlo, no dude en dejar de leer aquí.

Si eres escéptico, sigue leyendo.

Pero tenga en cuenta que Cruz (R-Tex.) se vio por última vez en estas páginas promoviendo otra gran reducción fiscal para el 1%, Hassett apareció el otro día en Fox Business argumentando que mientras los estadounidenses gastan mucho más en gasolina, “son gastar más en todo lo demás” en sus tarjetas de crédito, como si forzar a los hogares a maximizar su crédito fuera algo bueno; y Gerstner es, bueno, un inversor tecnológico millonario.

A su debate el 4 de mayo en la conferencia anual de Milken, Cruz, Hassett, Gerstner y su interlocutor, Michael Milken, hablaron como si las cuentas de Trump fueran tan fabulosas para las familias americanas medias que obviarían la necesidad de la Seguridad Social.

“Aquí está el pequeño secreto sucio”, dijo Cruz. “Las cuentas de Trump son cuentas personales de la Seguridad Social”.

Milken se hizo eco de este pensamiento: “¿Tienes derecho a decidir dónde va tu dinero, o deberías darlo al gobierno y (dejar) que decidan hacia dónde va?”

Esto dejó el juego: este es otro esfuerzo de los republicanos y conservadores para acabar con un programa que han estado intentando matar y para dar a las empresas de Wall Street un mordisco más grande de sus recursos para la jubilación.

Empezamos con una introducción sobre las cuentas de Trump, que formaban parte del proyecto de ley del presupuesto del GOP del pasado año y estarán abiertas a la inversión a partir del 4 de julio.

El argumento principal de estas cuentas es que se incluirán una contribución gubernamental única de 1.000 dólares para los niños nacidos entre 2025 y 2028, salvo que el Congreso amplía la donación del gobierno. Se pueden abrir cuentas para los niños nacidos antes o después de estas fechas, pero no recibirán la donación del gobierno.

Las familias pueden aportar otros 5.000 dólares en contribuciones cada año hasta que el niño cumpla los 18 años, pero estas donaciones no serán deducibles de impuestos.

El dinero debe invertirse en fondos de índice de acciones de bajo coste o fondos de índice de valores cotizados en bolsa, y no se puede retirar por ningún motivo sin penalización hasta los 18 años. Después de esto, los fondos pueden retirarse sin penalización para determinados fines, como gastos de educación o la compra de una primera vivienda. Las cuentas finalmente se convierten en cuentas de jubilación individuales convencionales, o IRA, y las distribuciones se gravarán como ingresos ordinarios, aunque las contribuciones familiares se devolverán libres de impuestos.

Esa donación de 1.000 dólares es la mejor característica de las cuentas. Pero ésta puede ser su única característica buena. Para casi todos los objetivos financieros a los que se enfrentan las familias americanas medias, como ahorrar para la universidad o jubilación, son inferiores a los planes de ahorro con ventajas fiscales que ya están en los libros.

Al igual que estos programas, son mucho más ventajosas para las familias más ricas que para las familias de bajos ingresos: las familias más ricas suelen tener los medios para realizar sus contribuciones anuales y obtener un mayor descanso de los aplazamientos fiscales del crecimiento de la inversión dentro de las cuentas porque sus tipos impositivos son más altos.

Aunque sus promotores afirman que las cuentas irán el terreno de juego económico para todas las familias, “ayudando al 10% inferior”, dijo Hassett en el panel, no es así. “Claramente, el programa está estructurado para subvencionar el ahorro para quienes ya tienen la capacidad de ahorrar, en lugar de cerrar significativamente la brecha de riqueza”, observa Sheryl Rowling de Morningstar.

Otro inconveniente citado por los economistas y los planificadores financieros es que las cuentas están bloqueadas en inversiones de capital empresarial. Antes de que el beneficiario llegue a los 18 años, la combinación de inversión no puede ajustarse. Esto es peligroso porque las concentraciones de cartera en acciones corporativas son intrínsecamente arriesgadas.

“Un estudiante de bachillerato que planea matricularse en la universidad el próximo año no puede cambiar la inversión a una cartera de menor riesgo”, decimos, a una mezcla de acciones y bonos, señala Greg Leiserson del Tax Law Center de NYU. “Si el mercado se estrella el verano antes de que ella tenga previsto inscribirse, la cuenta de Trump tiene un uso muy reducido”.

Los promotores de la cuenta de Trump han exagerado masivamente las posibles ganancias de riqueza para los estadounidenses normales. En la conferencia de Milken, Cruz dijo que un niño con cuenta de Trump tendrá unos 170.000 dólares cuando llegue a los 18 y los 700.000 a los 35 años. “Y muy rápidamente después de eso, entras en los millones”, dijo.

Cruz reconoció que estas cifras se aplican a los hogares que “contribuyen regularmente”. De hecho, se aplican en gran medida a los hogares que aportan el máximo de 5.000 dólares anuales.

El Estimaciones de la Casa Blanca de rendimientos potenciales se basan en hipótesis cuestionables sobre las ganancias del mercado de valores durante los períodos de 18 años en los que las cuentas crecerán con impuestos diferidos.

Según las estimaciones del propio gobierno, la cuenta de una familia que tomara el dinero inicial de 1.000 dólares pero no hiciera ninguna contribución más allá de eso tendría tan sólo 2.577 dólares en su cuenta después de 18 años si los rendimientos de la bolsa alcanzan el 5,4% durante ese período.

Sin embargo, el gobierno calcula que la cuenta tendría 730.395 dólares si la familia aporta el máximo cada año y la bolsa devuelve más del 18%. Otros 10 años de crecimiento en este nivel, y la cuenta aumentaría hasta los 1,9 millones de dólares cuando el niño llegue a los 28 años.

El problema de las estimaciones de mercado a largo plazo, como las que ofrece Casa Blanca, es que son muy variables. No hay períodos de 18 años iguales. Mil dólares depositados en una cuenta hipotética invertida en un fondo de índice Standard & Poor’s 500 aumentarían hasta unos 6.600 dólares si su vida útil de 18 años culminara en 2025; si los 18 años terminaran en el 2008, este depósito habría crecido sólo hasta los 3.960 dólares. En el período de 18 años que terminó en 1960, la cuenta habría crecido sólo hasta los 2.940 dólares. ¿Qué aportarán en los próximos 18 años? ¿Quién sabe?

Una variabilidad como ésta, junto a la gran incertidumbre de las proyecciones del mercado de valores para el futuro, ayudaron a hundir al de George W. Bush. 2005 intento de convertir la Seguridad Social en cuentas privadasque también se presentó como una clave para acuñar millonarios a través de la magia del mercado.

Pedí a la Casa Blanca que respondiera a estas críticas. El portavoz Kush Desai dijo que mis preguntas son “una toma estúpida y desconocida”, afirmando que las cuentas “ya están configurándose para marcar una diferencia generacional para los niños de la clase trabajadora”.

Lo cierto es que si Trump tuviera realmente la intención de tomar medidas para “fortalecer la seguridad financiera de los trabajadores estadounidenses” y crear un “camino hacia la prosperidad para una generación de niños estadounidenses”, cómo dice serél y sus seguidores del GOP en el Congreso no habrían eliminado la red de seguridad estadounidense, que es lo que han hecho.

No habrían impuesto nuevos requisitos laborales y reducido los estándares de elegibilidad para sellos de alimentos, lo que provocó la exclusión de más de 3 millones de personas del programa, una disminución del 8%. No habrían recortado casi 1 billón de dólares en financiación para Medicaid durante 10 años, poniendo en peligro la cobertura de 3,6 millones de adultos jóvenes. No habrían permitido que caducaran las subvenciones primas de la Ley de cuidado asequible, lo que resultaría una caída de las inscripciones en Obamacare de unos 1,2 millones de estadounidenses este año en comparación con el pasado año.

Si realmente se preocuparan por las oportunidades educativas para “una generación de niños estadounidenses”, no habrían reducido la elegibilidad para las becas Piel de educación superior y no reducirían las becas de investigación para universidades cuesta a costa.

Entonces, ¿cómo pueden las familias prepararse mejor para los gastos universitarios y de jubilación? Para la educación, los planes 529 son probablemente preferibles a las cuentas de Trump. Las opciones de inversión son más flexibles, las retiradas están libres de impuestos a nivel federal y, en ocasiones, a nivel estatal si se utilizan para la mayoría de gastos de educación, y no existen límites federales a las contribuciones (las contribuciones no son deducibles de impuestos).

Para la jubilación, los asesores han estado favoreciendo a los Roth IRA. Las contribuciones no son deducibles de impuestos, y este año las parejas que presentan conjuntamente con ingresos imponibles de hasta 242.000 dólares (153.000 dólares para solteros) y se limitan a 7.500 dólares al año (8.600 dólares para 50 años o más). Pero las retiradas no se tributan si tienes la cuenta durante al menos cinco años y sacas el dinero después de cumplir los 59 1⁄2.

La conclusión, pues, es ésta. Tome los 1.000 dólares si su hijo es elegible. Como sabiamente aconseja Rowling: “Cualquier vez que el gobierno ofrece dinero gratuito, debería cogerlo”.

Por lo demás, trate cualquier reclamación que ofrezcan los promotores de la cuenta de Trump como inherentemente sospechosa.