El presidente Trump golpeó recientemente a State Farm en las redes sociales, diciendo que el trato de la aseguradora a los residentes cuyas casas quemaron durante los incendios forestales de enero de 2025 había sido “absolutamente horrible”.
Un mes después, el Departamento de Justicia lo ha hecho presentó un escrito apoyando a 60 víctimas de incendios que han demandado a State Farm y otras aseguradoras, alegando que los transportistas se colusionaron para obligarles al Fair Plan de California, la aseguradora de último recurso del estado.
El documento presentado por el Departamento de Justicia en el caso del Tribunal Superior de Los Ángeles liderado por los demandantes Todd y Kimberley Ferrier, cuya casa se incendió en Pacific Palisades, refuerza los argumentos de los abogados de las víctimas.
Concretamente, el escrito pretende derribar una de las teorías jurídicas formuladas por las aseguradoras para dejar el caso fuera de casa.
El argumento afirma que las aseguradoras están protegidas de la responsabilidad antimonopolio tanto por la ley de California como por la ley federal debido a una doctrina legal específica que se aplica a ellos que implica su estatus como entidades reguladas por el estado.
“Lo último que necesitan las víctimas del incendio es el uso inadecuado de determinadas doctrinas legales para privar a los angelinos de su día en la corte”, dijo el fiscal general adjunto Charlie Beller de la División Antimonopolio del departamento en un comunicado de prensa.
Aunque el escrito legal no toma ninguna posición sobre los méritos de las alegaciones de colusión de los propietarios, la división dijo que presenta habitualmente declaraciones de interés “donde hacerlo ayuda a proteger a la competencia ya los consumidores, incluso fomentando el buen desarrollo de las leyes antimonopolio”.
Bob Ruyak, un abogado que representa a los propietarios, dijo que, aunque el gobierno no tomó una posición sobre el fondo del caso, su resumen fue bienvenido, ya que el juez sopesa en su caso pasará a juicio.
“En realidad no dijeron nada más de lo que decíamos, pero fue un apoyo adicional”, dijo Ruyak, quien añadió que la teoría legal de las aseguradoras era “muy débil” de todos modos.
El portavoz de State Farm, Sevag Sarkissian, dijo que el escrito del departamento sólo abordaba un argumento legal que buscaba el despido de la demanda.
“Es importante tener en cuenta que el DOJ no tomó una posición sobre si las afirmaciones de hechos de los demandantes son exactas o apoyadas”.
Ruyak, con sede en Washington DC, dijo que el equipo legal de los propietarios no se había puesto en contacto con el gobierno y no sabía por qué el departamento decidió intervenir, aunque la división antimonopolio controla los casos relevantes.
“Pero si el presidente está interesado, esto podría estimularles un poco más de lo que sería de otra forma, pero simplemente no lo sabemos”, dijo.
Los funcionarios del Departamento de Justicia no respondieron a un mensaje para comentar.
El de Trump Publicación del 31 de marzo en Truth Social siguió una visita de los funcionarios de la administración a Pacific Palisades en febrero.
La publicación también pidió al administrador de la EPA, Lee Zeldin, que proporcionara a Trump una “lista de las empresas que actuaron con rapidez, valentía y valentía para hacer felices a sus clientes y, aún más importante, para cumplir con sus obligaciones legales. Del mismo modo, he pedido ver a aquellas empresas que estaban especialmente malas”.
State Farm, la mayor aseguradora de viviendas del estado, es el acusado principal de la demanda, pero también llama Farmers, Mercury y otras aseguradoras principales. También es una de un par de demandas presentadas por los abogados que acusaban connivencia de los transportistas.
Alegan que las empresas se beneficiaron económicamente cuando los asegurados pasaron al Plan FAIR, ya que está avalado económicamente por las aseguradoras y vende pólizas más caras pero que ofrecen menor cobertura.
La demanda de Ferrier pretende compensar a los propietarios que sufrieron pérdidas por incendios agravadas por la cobertura limitada del Plan FAIR. El otro caso es una propuesta de acción colectiva que compensaría a los asegurados por las primas más altas.
En breve se espera una decisión sobre los esfuerzos de la aseguradora por desestimar los casos.
La divulgación el lunes que el Departamento de Justicia presentó el escrito se produjo el mismo día en que los reguladores de California presentaron una acción administrativa contra State Farm.
Pide millones de dólares de multas y la posible suspensión de la licencia del transportista por vender seguros en California, alegando que State Farm gestionó mal las reclamaciones de incendio forestal de enero de 2025.
La empresa reconoce que algunas reclamaciones se han tratado mal pero rechaza las reclamaciones se involucró en una “práctica general de mal manejo o de pago intencionalmente inferior a las reclamaciones de incendio forestal”.
