Seamos sinceros: la educación superior tiene un problema de confianza y los precios son uno de los principales motivos. Un grupo de nosotros, líderes de gestión de matrícula de instituciones públicas y privadas de cuatro años, creemos que ha llegado el momento de decir claramente lo que ahora confirman los datos: la forma en que ponemos un precio en la universidad se ha vuelto demasiado confusa, demasiado opaca y demasiado fácil que los estudiantes y las familias la consideren injusta. La buena noticia es que ahora tenemos una comprensión mucho más clara de lo que está impulsando esta desconfianza y de qué cambiar.
Lo decimos no como forasteros, sino como personas que han dedicado nuestra carrera al acceso a la universidad, la accesibilidad y la finalización. Hemos realizado grandes y complejas operaciones de gestión de la matrícula, hemos luchado con la tensión entre la misión y el margen y hemos trabajado cada día para ayudar a más estudiantes y familias a tener acceso a las promesas de la educación postsecundaria. Durante el último año, nos hemos unido a un grupo de otros líderes de gestión de inscripciones afines de todo el país para entender por qué público la confianza en la educación superior sigue siendo muy baja y qué será necesario para reconstruirlo.
Nueva investigación nacional de Strada Education Foundation, basado en grupos focales y encuestas de más de 5.000 estudiantes, padres y miembros del público, hace que el problema sea grave e inconfundible: menos de la mitad de los estudiantes y padres dicen confían en las universidades para cobrarles un precio justo. El vínculo entre la confusión y la desconfianza es directo. Los encuestados que encontraron confuso el proceso de ayuda financiera eran mucho más propensos a creer que las universidades se preocupan más por ganar dinero que por educar a los estudiantes.
Debemos ir más allá de la ida y vuelta sobre si la confianza es tan baja como parece y, en cambio, centrarnos en ofrecer lo que los alumnos y las familias dicen que quieren: claridad y predictibilidad.
Para ser claro, las instituciones no crearon esa confusión solas. Durante décadas, cambios en la financiación estatal para la educación superior combinada con la disminución del poder adquisitivo de la ayuda federal han hecho que los estudiantes y las familias paguen más el coste ellos mismos. Esto, a su vez, ha dejado a las instituciones luchando por llenar el vacío con precios más elevados de adhesivos y descuentos profundos. Los estudiantes y las familias se han adaptado a su manera a este modelo, aceptando la idea de que las becas son la prueba de que se están haciendo una buena oferta aunque el precio neto es la única cifra que importa. Nada de eso excusa dónde hemos aterrizado, pero ayuda a explicar cómo hemos llegado hasta aquí.
Los estudiantes optan por salir de la universidad antes de solicitarlos, en parte porque sobreestiman los costes y en parte porque han perdido tanta confianza en el propio sistema. Los estudiantes y las familias se han convertido cada vez más negativa a la deudaen ocasiones tanto que renuncian a los beneficios que podría generar una cantidad manejable de endeudamiento responsable.
La noticia alentadora es que los alumnos y las familias tienen claro lo que quieren, y nosotros, como sector, podemos cumplirlo. La misma investigación que documenta el déficit de confianza apunta también hacia soluciones. Cuando se les preguntó, los estudiantes y las familias priorizaron constantemente la claridad de los precios, la transparencia y la predictibilidad por encima de todo, incluso antes que la financiación pública adicional.
Quieren saber qué costará la universidad antes se comprometen y quieren coherencia en ese precio durante toda su matrícula. Quieren una estructura de precios que proporcione garantías sobre el precio total de su titulación o credencial, así como seguros de que el precio que pagan hoy seguirá un camino previsible hasta el precio que pagarán en los años posteriores.
Ninguna de estas preguntas son razonables, pero requerirán más instituciones. La confusión de precios ha crecido durante años, y no se resolverá de un día para otro; Las soluciones tendrán un aspecto distinto en cada institución. Lo que funciona en una gran universidad pública de investigación no se traducirá necesariamente en una pequeña universidad privada de artes liberales o una institución integral regional que sirva mayoritariamente a estudiantes adultos. Los principios Estrenamos esta semana, desarrollado durante el pasado año por un grupo de líderes de gestión de matrícula de todo el país y avalado por el Consejo Americano de Educación, la Asociación Americana de Registros Colegiados y Oficiales de Admisiones, la Asociación Nacional de Asesoramiento para la Admisión en la Universidad, la Asociación Nacional de Administradores de Ayudas Financiera de Préstamos para Estudiantes, la National Student Loan Century Foundation, y muchos otros—se escribieron intencionadamente a un alto nivel exactamente por ese motivo. No son una lista de verificación de cumplimiento, sino un punto de partida para el duro trabajo de la reforma de la gestión de la matrícula.
El marco consta de cinco temas: acceso y asequibilidad, precios transparentes, ayuda sostenida mediante la graduación, valor claro y uso transparente de la información de los estudiantes. La forma en que una institución concreta este compromiso dependerá de su misión, mercado y realidad financiera.
A continuación, se explica cómo podría parecer actuar al respecto en la práctica: una institución centrada en los precios transparentes podría ajustar su tasa de descuento de matrícula o de matrícula para comunicar mejor el coste real. Otro podría publicar una garantía de precios de cuatro años en la admisión o proporcionar un precio único anual que incluya matrícula, tasas, ayudas y becas. Otros todavía podrían rediseñar sus ofertas de ayuda financiera para ayudar a los estudiantes a comprender y comparar mejor los costes entre las universidades. Las instituciones centradas en el acceso, accesibilidad y sostenibilidad de la ayuda financiera pueden ofrecer garantías de ayuda plurianuales o precios de cohorte que bloquean los costes durante la duración de un programa. Y quienes se centran en el uso responsable de los datos de los estudiantes podrían publicar qué información se recoge durante la contratación y cómo influye en las decisiones de admisión y ayudas financieras, asegurando a las familias que las instituciones están abiertas sobre sus prácticas.
Las oportunidades profesionales y la seguridad financiera encabezan la lista de motivos por los que los estudiantes cursan estudios universitarios. Esto supone un incentivo real para que las instituciones cumplan lo que ofrecen. Algunos colegios y universidades están respondiendo con compromisos concretos. Un número creciente publican resultados de ingresos a nivel de programa para que los futuros estudiantes puedan ver qué hacen los graduados de una especialidad específica. Otros ofrecen programas de ayuda a la devolución de préstamos que ayudan a los graduados a cubrir los pagos del préstamo si sus ingresos de posgrado caen por debajo de un umbral establecido. Un conjunto más reducido de instituciones ha ido más lejos todavía, ofreciendo garantías de inserción laboral que incluyen reembolsos de la matrícula o cursos adicionales sin coste alguno si los graduados no encuentran trabajo en su campo. Cada uno de ellos mueve un concepto abstracto en algo que una familia puede verificar.
Explorar e implementar estas prácticas no será fácil, y algunas pueden dar lugar a resultados que requieren una consideración esmerada en el campus. Por ejemplo, el restablecimiento de la matrícula puede dar lugar a precios más transparentes pero podría hacer que la universidad sea más cara para algunos estudiantes. Las instituciones que quieren actuar también necesitan cobertura para ello. Ahora mismo, quienes intentan reformar las prácticas de precios en gran parte lo hacen solos, porque incluso la coordinación informal con instituciones similares plantea preocupaciones antimonopolio. Estos principios ofrecen un marco compartido que las instituciones pueden adoptar individual y colectivamente, sin incurrir en las normas antimonopolio, porque se refieren a qué información reciben los estudiantes y cuándo, no a la coordinación de precios.
Por supuesto, los principios por sí solos no serán suficientes. La verdadera reforma requerirá la alineación entre las instituciones, arriba, abajo e incluso. Los consejos y presidentes deben tratar la claridad de los precios como una prioridad estratégica, no sólo un problema de la oficina de matrícula. Los gestores de matrícula, los directores de ayuda financiera y los líderes de admisiones deben repensar las prácticas que priorizan el rendimiento por encima de la transparencia. Las instituciones que hacen este derecho tendrán que ir más allá que mejorar las comunicaciones; Lo crucial es que requerirá el talento y la experiencia de los directores financieros para crear modelos financieros que ofrezcan la predictibilidad y la claridad que los estudiantes piden.
La educación superior se encuentra en un cruce de caminos: podemos esperar que los legisladores y los mercados fuercen el cambio mediante mandatos de restricción de ingresos que puedan hacer que las instituciones sean menos viables financieramente y, en última instancia, perjudican a los estudiantes, o podemos liderarla. Las apuestas son mayores que cualquier estudiante o institución individual. Colectivamente, hacerlo bien significa una mano de obra más formada, mayor movilidad social y el crecimiento de instituciones cívicas compartidas. Los estudiantes y las familias están dispuestos a restaurar su confianza en la educación superior, pero esta confianza sólo puede ganarse mediante compromisos visibles y coherentes y cambios estructurales.
