Dla guerra de onald Trump contra Irán es una “botía”; el canciller de la sombra Mel Stride debería estar “alineado para el saco”; y el plan de la demócrata liberal Daisy Cooper para gestionar la escasez de combustible es “fundamentalmente analfabeto económicamente”.
A Rachel Reeves siempre le ha gustado una pelea política, pero en los últimos días se ha ido moviendo a sus oponentes con lo que parece muy divertido.
Su equipo dice que la justa ira del canciller está calculada. Las consecuencias del conflicto todavía pueden sentirse en muchos meses y ella quiere clavar dos afirmaciones: que “no empezamos esta guerra y no nos unimos a esta guerra”, como dijo Reeves a los parlamentarios esta semana; y que antes de que las bombas empezaran a caer, la economía del Reino Unido estaba al alza.
“Debemos ganar el argumento de que la economía estaba dando la vuelta antes de la guerra y había impulso detrás de eso. No podemos perder este argumento”, dijo una fuente del Tesoro.
Sin embargo, aunque la furia de Reeves tiene un propósito político, también puede reflejar la frustración de un canciller que había soportado 18 meses tumultuosos y esperaba salir en el 2026 a aguas más tranquilas.
Gran parte de este drama se infligió a sí mismo, incluido un movimiento errado para reducir el subsidio de combustible de invierno y la avivación (y la escalada) de rumores sobre un aumento del impuesto sobre la renta en su presupuesto de otoño. Pero también ha habido importantes choques externos, incluidos los aranceles de Trump; y ahora la guerra en Oriente Medio, que ha vuelto a dar la vuelta a las perspectivas económicas del Reino Unido.
Todos los políticos deben jugar las cartas que se les reparten, y antes de Reeves ha habido cancilleres desafortunados: sus predecesores laboristas incluyen a Denis Healey, obligado a pedir un rescate al Fondo Monetario Internacional; y Alistair Darling, que tuvo que rescatar a gran parte del sistema bancario en crisis del Reino Unido.
Pero el momento del último choque global desatado por Trump en el Golf es especialmente lamentable. “A la llegada de este año, Rachel se sintió segura de que teníamos el plan correcto: así que dirá: ‘Sí, estoy enfadada'”, dijo un aliado.
Los datos oficiales publicados durante los últimos quince días han apoyado su argumento de que la economía del Reino Unido se estaba recuperando, mostrando que creció un 0,5% saludable en febrero, mientras que la tasa de paro descendió.
Y después de dos rondas de subidas de impuestos fuerte y políticamente dolorosas, el plan de Reeves para reparar las finanzas públicas estaba en marcha: el préstamo público se redujo en 20.000 millones de libras al año hasta marzo.
“Crecimiento, paro, inflación, finanzas públicas: todos iban de la forma correcta”, dijo Ruth Curtice, directora ejecutiva del grupo de reflexión de la Resolution Foundation.
Añadió: “Hablando con grupos empresariales y economistas del sector privado, tuvimos esta gran especulación de cara a los presupuestos… que ha estado causando incertidumbre y una especie de enfoque de espera. Pero si conseguimos unos meses de calma y estabilidad, el dinero está ahí”.
Gran parte de esta incertidumbre se debió a las decisiones de la cancillera, incluida la de operar inicialmente con escaso margen contra sus reglas, dando a la Oficina de Responsabilidad Presupuestaria (OBR) una importancia descomunal. Su homólogo conservador, Mel Stride, dijo: “Rachel Reeves puede culpar al mundo de todo lo que quiere, pero son sus elecciones las que han debilitado a nuestra economía en el peor momento posible”.
Sin embargo, las réplicas de dos presupuestos para aumentar los impuestos habían empezado a desvanecerse y los ingresos se iban aumentando. Y a medida que la inflación volvió a caer hacia el objetivo del 2%, se había previsto que el Banco de Inglaterra redujera sus tipos de interés un par de veces más este año, reduciendo el coste del préstamo para los hogares y las empresas.
Ahora, con los precios del petróleo rebotando en torno a los 100 dólares el barril durante más de un mes, se espera que el próximo movimiento del Banco esté al alza, posiblemente tan pronto como la próxima semana.
“No sólo desde la perspectiva de Rachel, sino también desde la perspectiva de la economía, parece que realmente es el momento equivocado para cualquier choque porque sólo estábamos saliendo del último”, dijo Curtice. “Además, realmente el momento equivocado para un choque de precios, porque estábamos saliendo de las vibraciones de estancamiento”.
Las mejoras muy ganadas en el sentimiento del mercado de bonos hacia Reino Unido, que habían contribuido a reducir el rendimiento, o tipos de interés, de los préstamos públicos, también se han revertido bruscamente desde que comenzó la guerra.
Quizás la mitad o dos tercios de los 24.000 millones de libras que Reeves acumuló contra sus reglas fiscales aumentando significativamente los impuestos el pasado otoño probablemente se borren con un crecimiento más débil y unos costes de endeudamiento más elevados, si la crisis continúa.
Sanjay Raja, el economista jefe del Reino Unido de Deutsche Bank, dijo que la previsión de la OBR para el crecimiento del PIB del 1,1%, publicada junto a la declaración de primavera del mes pasado, parece irremediablemente obsoleta hoy. “Eran algo más optimistas, incluso antes de que empezara el conflicto, y ahora está mirando los riesgos a la baja para el crecimiento, los riesgos a la baja para el mercado laboral, los riesgos al alza para la inflación, y éste no es un lugar ideal para ningún canciller”.
Si todavía se encuentra en el número 11 para entregar un tercer presupuesto este otoño, esto podría limitar gravemente el margen de maniobra de Reeves, en un momento en que existe una intensa presión para aumentar el gasto, incluida la defensa, y para proteger a los hogares más afectados del impacto de la crisis.
Dentro del Tesoro, una junta de Irán, presidida por Reeves y con ministros y asesores de alto nivel, se reúne dos veces por semana para discutir posibles medidas de emergencia. Públicamente, ha dejado claro que serán “dirigidos”, en contraste con el enfoque de Liz Truss, quien el canciller argumenta que, en última instancia, cuesta más a los hogares aumentando los costes de los préstamos a toda la economía a medida que los mercados de bonos se asustaban.
“Rechazo las demandas de una respuesta brusca a esta crisis que pondría en riesgo las finanzas de los hogares a través de una mayor inflación y tipos de interés más altos”, dijo a los parlamentarios en una comparecencia ardiente en la Cámara de los Comunes este martes.
Quizás la perspectiva de un inminente concurso de liderazgo laborista, que podría barrerla fuera del Tesoro a raíz de Keir Starmer, también está liberando a Reeves.
Preguntada esta semana sobre si había cambiado la “ortodoxia del Tesoro”, acusada por algunos colegas laboristas de errores catastróficos como el fiasco del combustible en invierno, se notó que reflexionaba sobre “los cambios estructurales que he hecho que espero que me perduren más como canciller”.
Éstas incluyen reformas en el libro verde del Tesoro que establece las reglas para evaluar el valor de las propuestas de inversión, que durante mucho tiempo se habían considerado como una inclinación en contra de proyectos fuera de Londres y el sudeste.
Noticias del mes pasado que un retrato de Reeves, trabajando en su primer presupuestoha sido adquirida por la colección de arte parlamentaria también tuvo algo de aire de despedida: calificó el cuadro, del artista Sally Ward, “un homenaje adecuado a todo lo logrado por las mujeres y un recordatorio de hasta qué punto podemos ir más lejos”.
Apareciendo el martes en el National Growth Debate en el entorno dorado del Instituto de Directores, Reeves fue la última ponente de un programa lleno de políticos laboristas que exponían alternativas a su plan económico. Inmediatamente la precedió Angela Rayner, quien dijo en la sala llena de diputados, líderes empresariales y polémicos que los votantes están hartos de “una economía y un sistema manipulados a favor de los intereses creados”.
Pero Reeves, batalla desgastada ahora después de casi dos años en el cargo, advirtió a los colegas laboristas: “No quiero seguir el camino que tomaron los conservadores de tres primeros ministros en cinco años y cinco cancilleres.
“Dijimos que el crecimiento económico se ha construido sobre la plataforma de la estabilidad, la inversión y la reforma, pero la estabilidad es la base de todo lo demás, lo que requiere una política estable, y también una política económica estable”.
