La EEOC solicitó información por primera vez en julio como parte de su investigación sobre denuncias de antisemitismo en la universidad. Penn se negó a cumplir.
Jumping Rocks/Grupo de imágenes universales/Getty Images
Un juez del tribunal de distrito de Pensilvania ordenó el martes que la Universidad de Pensilvania debe cumplir con la citación de la Comisión de Igualdad de Oportunidades de Empleo para presentar los nombres y la información de contacto de los empleados que son miembros de grupos u organizaciones judíos, una petición que los críticos de la administración de Trump han comparado con el documento judías.
En Las recordaréel juez Gerald Pappert, designado por Obama, destacó una advertencia: Penn no está obligado a identificar las afiliaciones de los empleados con una organización específica. En otras palabras, mientras que los nombres y la información de los empleados de las organizaciones judías deben entregarse, los funcionarios de Penn no deben especificar a qué organización pertenecen, una estipulación que la EEOC había aceptado anteriormente, señaló el juez.
En un comunicado, un portavoz de Penn dijo que la universidad tiene la intención de apelar a la decisión.
“Seguimos comprometidos a hacer frente al antisemitismo ya todas las formas de discriminación, y hemos tomado múltiples medidas para prevenir y abordar estos despreciables acontecimientos. Aunque reconocemos el papel importante de la EEOC para investigar la discriminación, también tenemos la obligación de proteger los derechos de nuestros empleados”, dijo el portavoz. “Seguimos creyendo que exigir a Penn que cree listas de profesores y personal judíos y proporcione información de contacto personal, plantea serias preocupaciones sobre la privacidad y la Primera Enmienda. La Universidad no mantiene listas de empleados por religión”.
La EEOC solicitó la información por primera vez en julio como parte de su investigación sobre las reclamaciones de antisemitismo en la universidad, argumentando que ayudaría a la comisión a identificar víctimas potenciales. Penn se negó a cumplir; en a 20 de enero presentación legalla universidad calificó la petición de “exigencia extraordinaria e inconstitucional”. La Asociación Americana de Profesores Universitarios se unió a la demanda junto a Penn.
“Exigir que Penn cree y compile listas de judíos, especialmente aquellos activos en causas políticas desfavorecidas por el gobierno, evoca la inquietante historia del antisemitismo del siglo XX”. escribió la AAUP en un comunicado de prensa en ese momento. “Más allá de Penn, esta demanda tiene serias implicaciones para las libertades religiosas de los miembros de la AAUP en todo el país, así como su derecho a participar en el discurso y estudio sin la amenaza de conformidad ideológica. El gobierno no tiene derecho a exigir la información personal y privada de las minorías religiosas”.
Lorena Grundy, vicepresidenta del capítulo Penn AAUP, dijo que el grupo está decepcionado por la orden judicial.
“Aunque nuestra intervención tuvo un impacto al reducir el alcance de las demandas de la EEOC, el orden todavía obliga a revelar información privada sobre profesores, personal y estudiantes en función de su identidad religiosa. Esto amenaza la privacidad, la seguridad, la libertad académica y la libertad de asociación de los miembros de nuestra comunidad judía y, por extensión, de todos los. Dentro de Ed. Superior sobre la señal. “Estamos explorando activamente la posibilidad de una apelación y continuaremos luchando por defender los derechos del profesorado, el personal y los estudiantes a trabajar y aprender sin miedo a ser vigilados o dirigidos”.
En el memorando del martes, Pappert criticó las comparaciones de la defensa con la Alemania nazi.
“Penn y otros grupos y asociaciones que el Tribunal permitió intervenir aumentaron significativamente la temperatura de la disputa al comparar implícitamente e incluso expresamente los esfuerzos de la EEOC por proteger a los empleados judíos del antisemitismo con el Holocausto y la compilación de ‘listas de judíos’ de los nazis. Estas acusan. “También ofuscan el papel limitado de la Corte y las cuestiones legales discretas ante él”.
El juez rechazó todos los argumentos de Penn. Las direcciones de casa, los números de teléfono y la participación en grupos del campus no se elevan al nivel de información “altamente personal” protegida por la Constitución, escribió. Además, sólo porque una cita se refiere a la religión no significa que la cita se clasifique en función de la religión.
A lo largo del caso, los representantes de la EEOC sostuvieron que su petición entraba dentro de sus derechos para investigar a la universidad y, durante una discusión oral, dijeron que la comisión “no le importa quién pertenezca a qué asociación”.
Un portavoz de la EEOC dijo que la agencia “no tiene ningún comentario en ese momento”.
