El adolescente propietario de un matón XL que dejó a una niña en coma tras un brutal ataque ha salido de prisión.
El bebé tuvo que ser trasladado en avión al hospital y puesto en coma inducido médicamente, lo que lo dejó con dos fracturas de cráneo y sangrado en el cerebro.
Jordan Williams, de 18 años, estaba arriba en su habitación cuando el perro se abalanzó sobre el niño y le mordió la cabeza y la cara.
Los espectadores horrorizados lucharon por alejar al perro de 18 meses, llamado Hunter, del bebé, que pasó tres semanas recuperándose en el hospital.
Se dijo que el perro estaba “tratando de regresar por más” incluso después de arrastrar al joven.
Pero a pesar de la pelea, y sabiendo que su matón XL representaba un peligro para los niños durante el ataque, Williams evitó ir a la cárcel de inmediato.
El Tribunal de la Corona de Canterbury conoció que él mismo había sido mordido por un perro un año antes, en un incidente que debería haberlo dejado “alerta” del peligro que representaba.
En esa ocasión, Williams fue atacado cuando Hunter peleaba con otro animal por comida.
Jordan Williams, de 18 años, estaba arriba en su habitación cuando el perro mordió al niño en la cabeza y la cara.
Los espectadores horrorizados lucharon por alejar al perro de 18 meses, llamado Hunter, del bebé, que pasó tres semanas recuperándose en el hospital.
Aunque las lesiones no fueron graves, los fiscales dijeron que el episodio debería servir como una advertencia clara sobre los peligros de la raza.
Después del incidente anterior, Williams recibió una resolución comunitaria que incluía la condición de que el perro no fuera dejado desatendido o sin supervisión en presencia de un niño en ningún momento.
Sin embargo, aunque dos personas estaban presentes cuando el perro atacó al bebé, el nivel de supervisión se describió como inadecuado.
Se le dijo al tribunal que Hunter era un niño que visitaba la dirección de Hawkinge, cerca de Folkestone, en diciembre de 2024, cuando de repente se volvió agresivo.
Al describir el incidente, el fiscal Peter Forbes dijo que Williams, que sabía que el niño estaba en la casa, estaba arriba en su habitación mientras el perro deambulaba libremente abajo como de costumbre.
Inicialmente, Hunter entró en la sala de estar “husmeando” como para decir “hola” antes de alejarse, dijo el testigo a la policía.
Pero hubo una ocasión en la que la bebé, que no puede ser identificada debido a las restricciones impuestas por el juez durante la audiencia de sentencia, fue trasladada al suelo en su regazo cuando la mascota la atacó.
‘Hunter acaba de llegar y luego gruñó (sic). “No es un gruñido cruel, sino un gruñido del tipo ‘te lo advierto'”, dijo el testigo.
‘He dicho ‘Hunter, no, no lo hagas’ para coger (al bebé) y el perro me ha atacado por detrás o por un lado.’
Luego describió sus esfuerzos por sacar al perro y sus gritos alertaron a Williams, quien ayudó.
Una vez que rescataron al bebé, se dijo que Hunter estaba “tratando de regresar por más”.
Las lesiones del bebé, que también incluyeron daños en los tejidos del muslo, fueron tan graves que tuvo que ser trasladada en avión al King’s College Hospital.
Uno de los testigos del ataque dijo más tarde a la policía en una declaración leída en la audiencia de sentencia de Williams el viernes: “Fue una locura, muy inesperado”.
‘Él simplemente vino, gruñó y bajé (para levantar al niño) y allí estaba.
“Llegué sólo un segundo tarde”.
El joven pasó tres semanas en el hospital, pero tuvo una “recuperación notable”, cumpliendo y superando hitos de su desarrollo.
La policía detuvo a Hunter después del ataque y el perro murió más tarde.
Williams, ahora de 19 años, de Siskin Close, Hawkinge, admitió más tarde ser dueño del perro herido mientras estaba peligrosamente fuera de control.
El tribunal escuchó que confiscó a Hunter, de solo 17 años, después de responder a una solicitud para “salvar” al perro mientras se implementaban nuevas leyes sobre propiedad y venta de perros.
Williams obtuvo un certificado de exención en línea y un seguro según lo exige la ley.
Dejó que el perro durmiera en su cama, pero admitió que debido a su fuerza, el perro no confiaba en nadie más que en él.
Sin embargo, a Hunter no le gustaba escupir en público -otra restricción impuesta por la ley-, por lo que sus paseos se limitaban a zonas privadas.
Un mes antes del ataque, se le dijo al tribunal que el único ejercicio del perro era jugar.
Refiriéndose al incidente en el que Williams fue mordido a finales de 2023, el fiscal dijo: “Además de exigir una regulación de la raza, que debería haber resaltado el peligro potencial, el incidente anterior debería servir como una advertencia adicional de que un perro puede morder a los humanos y alertar al dueño, especialmente cuando hay niños”.
‘El hecho de que esté registrado no lo hace menos peligroso.
“El hecho de que hubiera habido un mordisco y una pelea con otro perro debería haber subrayado la amenaza”.
La policía detuvo a Hunter después del ataque y el perro murió más tarde.
También se destacó durante el procedimiento que la edad mínima para solicitar un certificado de exención en línea era 16 años y las reglas solo imponían restricciones de casta en lugares públicos.
“No imponen restricciones cuando hay niños en la casa o cuando el perro necesita estar en ciertas áreas de la casa”, dijo Forbes.
Aunque Williams tenía 17 años cuando Hunter tomó posesión de él, se dijo al tribunal que carecía de la madurez para cuidar a un perro así.
El abogado defensor Phil Rowley dijo: “Era un joven bien intencionado pero completamente superficial que se encontró en un sistema para el que claramente no estaba preparado”.
Pero expresando el genuino remordimiento del adolescente, añadió: “Obviamente profundamente preocupado”.
“Es terrible saber quién es el responsable final del daño a un niño”.
Al dictar sentencia, el juez Simon Taylor Casey habló de su preocupación por la introducción de un “perro armado” en un hogar que ya era “desafiante” y citó la inmadurez de Williams, su infancia difícil y su lucha contra el autismo.
“Conseguiste el perro cuando tenías 17 años y tenías la intención de salvarlo de una prohibición inminente”, le dijo a Williams.
“Tú no eras un niño y, por ley, eras un niño porque tenías menos de 18 años”.
El juez Taylor destacó la necesidad de “atención y vigilancia adicionales” con una raza así y cómo Williams debió haber sido “impuesto” cuando fue mordido.
Pero, describiendo el ataque al bebé como “muy angustioso”, añadió: “Vale la pena reflexionar, y quizás lo mejor que se puede sacar de esto, es que (el niño) se ha recuperado notablemente y está alcanzando y superando hitos”.
Williams, que recibe beneficios, recibió una pena de prisión de seis meses por 12 meses con 150 horas de trabajo no remunerado.
También fue descalificado para tener perros durante seis años y se le ordenó pagar 200 libras esterlinas para cubrir las costas judiciales en un plazo de seis meses.
El juez Taylor dijo al tribunal que había tenido en cuenta la edad del adolescente, el remordimiento genuino, las experiencias infantiles adversas y las buenas perspectivas de rehabilitación en la comunidad al decidir la sentencia adecuada.
Aunque no se dijo durante la audiencia de sentencia, la policía de Kent confirmó previamente que a Williams, quien fue incriminado por Hunter, se le pidió que se entregara voluntariamente para sacrificar al animal, pero se negó.
Un portavoz del ejército dijo que no había ninguna razón legal para que los oficiales tuvieran un perro en tales circunstancias.
Una mujer de unos 70 años y de Hawkinge también fue arrestada en ese momento y desde entonces ha sido acusada de un delito similar.
Sin embargo, el caso contra ella fue abandonado a principios de este año después de que la fiscalía no presentara ninguna prueba.
