El demócrata de California siguió tropezando con sus palabras después de que Bill Maher le hiciera tropezar con un mensaje presidencial sobre las acciones militares tras los ataques de Trump a Irán.
Adam Schiff quedó perplejo ante la respuesta cuando Maher reveló que la cita sobre operaciones militares no autorizadas era del expresidente Barack Obama, no de Trump.
El legislador anti-Trump condenó la decisión del presidente de renunciar a la aprobación del Congreso de su último controvertido ataque contra Irán el mes pasado, pero Schiff siguió tropezando con la aparición de Maher en el programa.
“Esta es una declaración de la administración”, comenzó Maher. “El Presidente tiene la autoridad constitucional para dirigir el uso de la fuerza militar en la medida en que pueda determinar razonablemente que el uso de dicha fuerza es de interés nacional”.
—¿Eso es demasiado vago para usted? le preguntó a Schiff.
El senador respondió que la declaración era “totalmente vaga” antes de que Maher revelara que en realidad provino de la administración Obama en 2011 con respecto a las operaciones militares en Libia y no del presidente Trump.
“Bueno, Obama inicialmente argumentó que podía entrar en Siria sin autorización”, dijo Schiff, añadiendo que estaba en contra de la medida.
‘Yo y muchos otros rechazamos ese argumento. En última instancia, no persiguió a (el ex presidente sirio) Assad -a pesar de que Assad estaba estrangulando a su propio pueblo- porque pensó que podría perder votos en el Congreso.’
Adam Schiff responde después de que Bill Maher revelara una cita del ex presidente Barack Obama sobre operaciones militares no autorizadas.
Maher preguntó si la cita de Obama era “demasiado vaga”, estuvo de acuerdo Schiff, y Maher reveló que no era de la administración Trump.
Schiff agregó que respeta que el tema fuera una prioridad para el expresidente, quien no “avanzó” con esas operaciones por “falta de apoyo del Congreso”.
El senador condenó públicamente la decisión de Trump de atacar a Irán el 28 de febrero. incógnita: ‘No había ninguna amenaza inminente que justificara el inicio de una guerra con Irán. En cambio, Donald Trump eligió un camino de mayor caos, con vidas estadounidenses en juego.
“Estoy presionando para que se vote con mis colegas para impedir que el presidente abuse de su poder”, concluyó.
Maher, sin embargo, pareció apoyar la medida, a pesar de su actual disputa con Trump.
‘Esta semana, guerra. ¿Has oído hablar de esa cosa? Bombardeamos Irán y continúa. Ahora, ¿esperas que diga que lo odio? Lo siento”, dijo Maher. “Cuando pone sus botas en el suelo, sí, lo odio”.
Demócratas y republicanos han criticado los ataques aéreos que mataron al líder supremo de Irán, el ayatolá Ali Jamenei, así como a otros altos dirigentes.
“Nada sería mejor que poner fin a esta horrible dictadura que ha durado un siglo o décadas”, dijo Schiff. ABC Noticias El 1 de marzo. “Pero no existe ninguna amenaza para Estados Unidos que justifique exponer a las fuerzas estadounidenses a ese tipo de riesgo”.
Aún así, a pesar del rechazo, el presidente de la Cámara de Representantes, Mike Johnson, ha negado que Estados Unidos esté en guerra.
El presidente de la Cámara de Representantes, Mike Johnson, negó que Estados Unidos esté en guerra y señaló que las operaciones militares estadounidenses tenían “alcance limitado”.
Maher, que lleva mucho tiempo en desacuerdo con el presidente, sorprendentemente admitió que no estaba en contra de la decisión de Trump de atacar a Irán el mes pasado.
Johnson dijo que las operaciones militares en Irán tenían “alcance limitado”. Independiente Reportado.
“Irán, que está siendo golpeado hasta el infierno, se disculpó y se rindió ante sus vecinos de Medio Oriente y prometió que ya no disparará contra ellos”, escribió el presidente. verdaderas redes sociales en sábado
“Fue sólo debido al implacable ataque de Estados Unidos e Israel que se hizo esta promesa. Buscaban apoderarse del Medio Oriente y gobernar… Esta es la primera vez en miles de años que Irán ha derrotado a los países circundantes del Medio Oriente.
Dijo: “Gracias, presidente Trump”. Dije: “¡De nada!” Irán ya no es el “matón de Medio Oriente”, sino que es el “perdedor de Medio Oriente” y lo será durante décadas hasta que capitule, o más probablemente ¡colapse por completo!
¡Hoy Irán será duramente golpeado! Hay áreas y grupos de personas que están bajo seria consideración de destrucción total y muerte segura debido a la mala conducta de Irán, que hasta este momento no han sido considerados objetivos.’
Sin embargo, la medida de Trump ha llevado a muchos a cuestionar la promesa del presidente de poner fin a las guerras y no iniciarlas, ya que los ataques aéreos temen una “guerra eterna”.
Schiff dijo a ABC News: “Es cierto, por un lado, que el presidente incumple su promesa al pueblo estadounidense de que las guerras no deberían cambiar”.
“No hay nada en esta acción que mejore las vidas del pueblo estadounidense”.
El sábado, el presidente sugirió que en algún momento en el futuro podrían ser necesarias tropas estadounidenses en Irán por “muy buenas razones”.
El sábado, el presidente sugirió que podrían ser necesarias tropas estadounidenses en Irán.
“Ni siquiera quiero hablar de eso ahora”, dijo a bordo del jet privado Air Force One.
‘Sabes, no responderé. ¿Podría haberlo? Posiblemente, por una muy buena razón, una muy buena razón.
“Yo diría que si alguna vez lo hacemos, estarán tan destruidos que no podrán luchar en el terreno”.
La Casa Blanca negó el viernes por la noche un informe de NBC News de que Trump había puesto fin al despliegue de tropas terrestres estadounidenses.
La secretaria de prensa Carolyn Levitt criticó duramente el informe, acusando que se basaba en “suposiciones de fuentes anónimas que no forman parte del equipo de seguridad nacional del presidente y que claramente no se incluyen en la discusión”.
“El presidente Trump siempre, sabiamente, ha mantenido todas las opciones abiertas, pero cualquiera que esté a favor de una opción u otra está tratando de demostrar que no tiene un lugar real en la mesa”, dijo Leavitt en ese momento.
