La perspectiva de March Madness se ve empañada por las lesiones, etc.

Bienvenido a los 12 grandes rankings de poder del baloncesto masculino de Hotline, una evaluación semanal de la conferencia que utiliza análisis y sentido común, con algún hilo ocasional de pasta cuando hay mucho en juego. Los Power Rankings se publican todos los martes hasta el final de la temporada regular. (Aquí está la versión de la semana pasada de un vistazo a los entrenadores en el banquillo).

Hasta este punto, los 12 grandes han igualado, si no superado, las altas expectativas de pretemporada. Pero es más fácil detectar problemas ocultos en los meses más importantes.

Dos jugadores clave están lesionados.

Uno de los favoritos se tambalea.

Dos equipos burbuja están perdiendo tracción.

Es improbable, pero no imposible, que la conferencia se desmorone.

El éxito del torneo de la NCAA se mide tanto por la cantidad como por la calidad: cuántos equipos participan y hasta dónde avanzan. En otras palabras: unidades ganadas. (Cada juego jugado vale alrededor de 2 millones de dólares durante seis años).

Idealmente, los 12 grandes enviarían nueve o 10 equipos a March Madness, con al menos la mitad avanzando al segundo fin de semana y uno o dos llegando a la Final Four.

Pero acontecimientos recientes, entre ellos dos desgarros del ligamento cruzado anterior, han conspirado para estrechar el camino.

Texas Tech espera una oferta general. Pero sin el delantero estrella JT Toppin, quien sufrió una lesión del ligamento cruzado anterior que puso fin a su temporada, los Red Raiders tendrán dificultades para mantenerse en el primer fin de semana, y mucho menos en un regional.

Lo mismo ocurre con BYU, que perdió al ala Richie Saunders por un desgarro del ligamento anterior cruzado días antes de la lesión de Toppin.

La conferencia, que tenía seis contendientes de la Final Four cuando comenzó febrero, se ha reducido a cuatro.

¿O son tres?

Las deficiencias de la ofensiva de Houston quedaron expuestas durante una racha de tres derrotas consecutivas ante oponentes de la conferencia (Iowa State, Arizona y Kansas), lo que refleja el calibre de la competencia que enfrentarán los Cougars en el Sweet 16 y Elite Eight.

Eso deja sólo a Arizona, Kansas y Iowa State como los principales candidatos de los 12 grandes para carreras profundas en marzo.

Es más, el Torneo de la NCAA puede enfrentar un problema con los números de la conferencia en el frente de cálculo: las ofertas totales obtenidas.

Los seis equipos mencionados anteriormente son locks. Pero la UCF no está completamente segura con un calendario débil fuera de la conferencia y varias derrotas recientes. Y TCU, que representa la mejor apuesta de los 12 grandes para un octavo participante de la NCAA, está acumulando constantemente pérdidas subóptimas (por ejemplo, Utah y Colorado).

Ambos equipos tienen clasificaciones NETAS en torno a los 40, eso es terreno débil, aunque la clasificación de UCF en la métrica de victorias por encima de la burbuja (28) sugiere que los Caballeros tienen algo de colchón. (Las victorias por encima de la burbuja miden el desempeño de un equipo en comparación con su cronograma en comparación con el desempeño del equipo burbuja promedio en el mismo cronograma).

Dicho de otra manera: los 12 grandes podrían recibir ocho ofertas el domingo de selección, o sólo seis. Y el número de equipos con posibilidades razonables de llegar a la Final Four se ha reducido al menos en un 33 por ciento (seis a cuatro) debido a lesiones que ponen fin a la temporada.

A falta de dos semanas de temporada regular, más el torneo de conferencia, la dinámica competitiva de los 12 grandes podría cambiar tres veces. La claridad no comenzará a surgir hasta el domingo de selección (15 de marzo).

Pero en múltiples frentes y por múltiples razones, las perspectivas para marzo son más sombrías que hace unas semanas.

Para la clasificación de poder…

(Récords y rankings NETOS hasta el lunes)

1. Arizona (25/2/12-2)

Resultados: Venció a BYU 75-68, ganó 73-66 en Houston
Rango NETO: numero 3
Comentario: La evidencia sugiere que esta es la mejor oportunidad de Arizona de llegar a la Final Four desde el equipo de 2014 que ganó 33 juegos. En ese momento, los Wildcats ocupaban el puesto número uno del país en eficiencia defensiva. 1, No. 1 en eficiencia ofensiva. 20 y en general no. 2, cada uno Calificaciones de PomeroyMide puntos por posesión (ajustados por oponentes). Este año, ocupa el puesto defensivo no. 3, agresivamente clasificado no. 9 y tercero en la clasificación general. (Anterior: 1)

2. Estado de Iowa (23-4/10-4)

Resultados: BYU perdió 79-69
Rango NETO: numero 8
Comentario: Los Cyclones están a punto de sufrir un desastre después de victorias consecutivas sobre Kansas y Houston (y jugando a gran altura, nada menos). Pero con Texas Tech (local) y Arizona (visitante) acercándose, será mejor que se recuperen lo antes posible. (Anterior: 2)

3. Kansas (21/7/11/4)

Resultados: Ganó en Oklahoma State 81-69, perdió en Cincinnati 84-68, venció a Houston 69-56
Rango NETO: Número 13
Comentario: Según sus victorias (Tennessee, Arizona, Houston, Texas Tech), los Jayhawks deben considerarse una amenaza legítima para ganar el título nacional. Teniendo en cuenta sus derrotas (Cincinnati, West Virginia, UCF), son un candidato obvio a perder en la primera o segunda ronda. (Anterior: 5)

4. Houston (23-5/11-4)

Resultados: Perdió 73-66 ante Arizona y 69-56 en Kansas
Rango NETO: numero 9
Comentario: “Quedarse quieto y anotar triples” no es una estrategia ganadora contra oponentes de calidad. Kelvin Sampson tiene tres semanas para ejecutar el Plan B, o los Cougars volverán a casa a principios de marzo. (Anterior: 3)

5. Tecnología de Texas (20-7/10-4)

Resultados: Perdió en Arizona State 72-67, venció a Kansas State 100-72
Rango NETO: numero 15
Comentario: La lesión de JT Topin que puso fin a la temporada no quita al mejor jugador de los Red Raiders. Cambia la forma en que juegan Arizona, BYU, Iowa State, Houston o Kansas de una manera que no tendría el mismo impacto si perdieran a su mejor jugador. (Anterior: 4)

6. Universidad Brigham Young (20-7/8-6)

Resultados: Perdió en Arizona 75-68, venció a Iowa State 79-69
Rango NETO: Número 19
Comentario: March Madness no necesariamente requiere de AJ y milagros porque los Cougars tienen al mejor armador del país (Robert Wright). Pero Dybantsa debe producir jugadas de alto nivel en cada partido si BYU espera mantenerse con vida en abril. (Anterior: 6)

7. UCF (19-7/8-6)

Resultados: venció a TCU 82-71, Utah ganó 73-71
Rango NETO: Número 46
Comentario: El pronóstico se atenuó con tres derrotas seguidas, pero los Caballeros se recuperaron admirablemente. ¿Están en condiciones de barrer los últimos tres juegos (Baylor, Oklahoma State y West Virginia)? Ciertamente no puede hacer daño. (Anterior: 7)

8. TCU (17-10/7-7)

Resultados: UCF venció a Virginia Occidental 82-71, 60-54
Rango NETO: Número 47
Comentario: Con su clasificación NETA y tantas victorias en el Cuadrante IV (siete) como victorias en los Cuadrantes I y II combinadas, los Horned Frogs están tan animados como parecen en este momento de la temporada. (Anterior: 8)

9. Cincinnati (15-12/7-7)

Resultados: Ganó en Kansas 84-68
Rango NETO: Número 51
Comentario: La situación del entrenador Wes Miller se enfrió considerablemente con la primera victoria como visitantes de los Bearcats contra un equipo top 10 desde 1990. Pero a menos que aprovechen el impulso, la termodinámica regresa a su estado original. (Anterior: 13)

10. Baylor (14-13/4-10)

Resultados: Perdió en Kansas State 90-74, venció a Arizona State 73-68
Rango NETO: Número 49
Comentario: No en nuestra tarjeta de bingo Big 12 esta temporada: Baylor fue expulsado del campo general del Torneo de la NCAA antes de que febrero se convirtiera en marzo. (Anterior: 10)

11. Virginia Occidental (16-11/7-7)

Resultados: Utah perdió 61-56 y TCU 60-54
Rango NETO: Número 63
Comentario: Justo cuando pensábamos que los Mountaineers podrían subir a la cima de la burbuja de la NCAA, sufren una imperdonable derrota en casa ante Utah que apaga sus últimas esperanzas. Dios mío, fue malo. (Anterior: 9)