Por Jan Wolfe
24 febrero (Reuters) – Se espera que el presidente Donald Trump, que ha criticado la decisión de la Corte Suprema de Estados Unidos de eliminar sus amplios aranceles, se encuentre cara a cara con al menos algunos de los magistrados cuando pronuncie su discurso sobre el Estado de la Unión el martes por la noche.
El discurso anual, que ha creado momentos incómodos para los jueces de la Corte Suprema en el pasado, podría resaltar las tensiones entre Trump y los tres jueces conservadores que se unieron a sus tres miembros liberales en el fallo del viernes por 6-3: el presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, Neil Gorsuch y Amy Coney Barrett.
El presidente republicano nombró a Gorsuch en 2017 y a Barrett en 2020 durante su primer mandato. Roberts se ha desempeñado como presidente del Tribunal Supremo durante más de dos décadas desde que fue nombrado por el ex presidente republicano George W. Bush en 2005.
Después de que se anunciara el veredicto el viernes, Trump denunció al tribunal y a los seis jueces que fallaron en su contra. El tribunal concluyó en la decisión que Trump se excedió en sus poderes al eludir al Congreso y someter los aranceles a la ley estadounidense para su uso en emergencias nacionales.
‘vergüenza’
Trump dijo que estaba “avergonzado” de los tres jueces conservadores que fallaron en su contra, calificándolos de “tontos y perros falderos de los RINO y los demócratas de izquierda radical”. RINO, que significa “republicano sólo de nombre”, es un término utilizado a veces por los republicanos conservadores para insultar a sus compañeros republicanos que son considerados desleales al partido.
Gorsuch y Barrett, dijo Trump, eran “una vergüenza para sus familias” por fallar en su contra sobre los aranceles. Trump también afirmó, sin aportar pruebas, que el tribunal había sido “abrumado por intereses extranjeros”.
Sin embargo, Trump elogió a los tres jueces que fallaron a su favor, con grandes elogios en particular a su designado en 2018, Brett Kavanaugh.
Los jueces de la Corte Suprema suelen asistir al discurso sobre el Estado de la Unión, y se espera que algunos de los nueve actuales estén presentes en la cámara de la Cámara de Representantes de Estados Unidos para el discurso de Trump ante una sesión conjunta del Congreso. El tribunal aún no ha dicho qué magistrados asistirán el martes.
Los magistrados asistentes suelen vestir sus togas judiciales y sentarse inexpresivos.
La presencia de los jueces “envía un mensaje de estabilidad” y “transmite que no se trata de organizaciones enemigas”, dijo Corey Brettschneider, profesor de ciencias políticas de la Universidad de Brown.
En un discurso ante el Congreso el año pasado, Trump tomó a Roberts con la mano, le dio una palmada en el hombro y le dijo: “Gracias de nuevo. No lo olvidaré”.
El comentario se produjo tras una decisión de la Corte Suprema de 2024 escrita por Roberts que concedía a Trump, que había enfrentado cargos penales mientras estaba fuera del cargo, amplia inmunidad procesal por actos oficiales como presidente. Trump dijo más tarde que agradeció a Roberts por prestarle juramento en su toma de posesión.
Cuatro jueces asistieron al último Estado de la Unión formal de Trump en 2020.
‘MUY CAMBIANTE’
Roberts ha asistido a todos los discursos sobre el Estado de la Unión desde que se unió a la Corte Suprema, aunque ha cuestionado públicamente por qué se molesta.
“La imagen de tener a miembros de una rama del gobierno de pie, literalmente rodeando a la Corte Suprema, vitoreando y vitoreando, mientras el tribunal, de acuerdo con los requisitos del protocolo, tiene que sentarse allí sin expresión, creo que es muy inquietante”, dijo Roberts durante un discurso en 2010 en la Universidad de Alabama, según informes de los medios.
“En la medida en que el Estado de la Unión ha degenerado en una manifestación política”, añadió Roberts, “no estoy seguro de por qué estamos allí”.
Roberts hizo esos comentarios después de que el presidente demócrata Barack Obama, durante su discurso sobre el Estado de la Unión, criticara un fallo de la Corte Suprema que elimina algunas restricciones al financiamiento de campañas, diciendo que “abriría las compuertas” a dinero corporativo ilimitado y posiblemente extranjero en las elecciones estadounidenses.
El juez conservador Samuel Alito, que estuvo presente en el discurso, respondió sacudiendo la cabeza y pareciendo decir verbalmente “en realidad no”, una desviación del comportamiento tradicionalmente intolerante de los jueces.
Desde entonces, Alito ha ignorado el Estado de la Unión, calificándolo de una tradición “muy incómoda”.
En una entrevista de 2015 con el American Spectator, un medio de noticias conservador, Alito señaló que los jueces podrían verse en una posición difícil al asistir a los discursos sobre el Estado de la Unión.
“De vez en cuando el presidente dice algo que no es partidista”, dijo Alito. “Parecemos tontos sentados allí, así que nos ponemos de pie y empezamos a aplaudir. Y luego nos abuchearán. El presidente podrá decir: ‘Éste es un gran país’, y todos se pondrán de pie y empezarán a aplaudir, porque vamos a hacer esto, vamos a promulgar esta legislación”. Es una experiencia muy extraña.”
El difunto juez conservador Antonin Scalia también tuvo la política de saltarse el discurso, al que una vez calificó de “espectáculo infantil”.
Durante su discurso sobre el Estado de la Unión de 2024, el presidente demócrata Joe Biden miró directamente a los jueces presentes y los reprendió por el fallo del tribunal de 2022 que hizo retroceder el derecho al aborto.
“Con el debido respeto, magistradas, las mujeres no carecen de poder electoral o político”, dijo Biden.
La última vez que los nueve miembros del tribunal faltaron al discurso sobre el Estado de la Unión fue en 2000, hacia el final del segundo mandato del presidente demócrata Bill Clinton. El tribunal, en una declaración pública de ese momento, atribuyó las ausencias a “cambios de viaje y enfermedades menores”.
(Reporte de Jan Wolfe; Editado por Will Dunham)
