Washington– D El Tribunal Supremo lo rechazó el viernes Presidente Donald Trump La tasa más grande y audaz. Pero los jueces dejaron sin respuesta una pregunta valorada en 133.000 millones de dólares: ¿debería declararse ilegal el dinero que el gobierno ya recauda de los impuestos a las importaciones?
Las empresas han sido Haga fila para obtener un reembolso. Pero el camino por delante podría resultar caótico.
Cuando el humo se disipe, dicen los defensores del comercio, es probable que los importadores obtengan un reembolso… eventualmente. “Va a ser un camino lleno de obstáculos por un tiempo”, dijo la abogada comercial Joyce Adetutu, socia de Vinson. Y Bufete de abogados Elkins.
El proceso de retorno podría concluir a través de una combinación de la Agencia de Aduanas y Protección Fronteriza de Estados Unidos, el tribunal especializado en comercio internacional de Nueva York y otros tribunales inferiores, según una nota a los clientes de los abogados del bufete de abogados Clark Hill.
“La cantidad de dinero es suficiente”, afirmó Adetutu. “Los tribunales están pasando por momentos difíciles. Los importadores están pasando por momentos difíciles”.
Aun así, añadió, “va a ser muy difícil no tener algún tipo de opción de reembolso”, dado que la Corte Suprema rechazó los aranceles de Trump.
En su opinión del viernes por 6 votos a 3, el tribunal dictaminó que el intento de Trump de utilizar la ley de poderes de emergencia para promulgar los aranceles no era válido. Dos de los tres jueces nombrados por Trump se unieron a la mayoría para derribar la primera pieza importante de su agenda para el segundo mandato que se les presentó.
Lo que está en juego son los aranceles de dos dígitos que Trump impuso el año pasado a casi todos los países del mundo invocando la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional (IEEPA) de 1977. La Corte Suprema dictaminó que la ley no otorgaba al presidente la autoridad para imponer impuestos, facultad que pertenecía al Congreso.
Ya recogido por la Aduana de EE.UU. 133 mil millones de dólares en aranceles IEEPA A partir de mediados de diciembre. pero Los consumidores esperan retornos Es poco probable que las empresas sean compensadas por los precios más altos que pagan cuando trasladan los costos de las tarifas; Empresas que tienen más probabilidades de hacerlo solas.
En una opinión disidente, el juez Brett Kavanaugh reprendió a sus colegas por evitar la cuestión del reembolso: “El Tribunal no dice nada hoy sobre si, y en caso afirmativo, el gobierno debería devolver los miles de millones de dólares que ha recaudado de los importadores”.
Tomando prestado un término que la jueza Amy Coney Barrett, que estaba a favor de la mayoría, utilizó durante la audiencia del tribunal en noviembre sobre el caso, Kavanaugh advirtió que “el proceso de retorno podría ser un ‘desastre'”.
“Supongo que habrá litigio durante los próximos dos años”, dijo Trump a los periodistas en una conferencia de prensa el viernes, donde condenó la decisión del tribunal y dijo que estaba “absolutamente avergonzado” de algunos de los jueces que fallaron en contra de sus aranceles. “Estaremos en los tribunales durante los próximos cinco años”.
Poner fin a los aranceles de la IEEPA podría ayudar a la economía al reducir las presiones inflacionarias. Los reembolsos de aranceles —al igual que otros reembolsos de impuestos— pueden estimular el consumo y el crecimiento. Pero los efectos pueden ser pequeños.
La mayoría de los países todavía enfrentan elevados aranceles por parte de Estados Unidos en ciertos sectores, y Trump quiere reemplazar los aranceles de la IEEPA. usando otras opciones. TD Securities estima que los reembolsos que se emitan tardarán en implementarse: de 12 a 18 meses.
El Servicio de Aduanas de EE. UU. tiene un proceso para reembolsar aranceles cuando los importadores pueden demostrar que existe algún tipo de defecto. La agencia podría intentar aprovechar los acuerdos existentes para hacer retroceder los aranceles IEEPA de Trump, dijo el abogado comercial Dave Townsend, socio del bufete de abogados Dorsey. Y Whitney.
Y existen precedentes judiciales que ordenan a las empresas que devuelvan su dinero en demandas comerciales. En la década de 1990, los tribunales anularon una tasa de mantenimiento portuario sobre las exportaciones por considerarla inconstitucional y establecieron un sistema para que los exportadores solicitaran reembolsos.
Pero los tribunales y las aduanas estadounidenses nunca han tenido que lidiar con algo así: miles de importadores y decenas de miles de millones de dólares a la vez.
“El hecho de que el proceso sea difícil de administrar no significa que el gobierno tenga derecho a retener los honorarios cobrados ilegalmente”, dijo el abogado comercial Alexis Earley, socio del bufete de abogados Brian Cave Leighton Pesner.
Ryan Majeras, socio de King Y Spalding y un ex funcionario comercial estadounidense dijeron que era difícil saber cómo afrontaría el gobierno la demanda masiva de reembolsos. Podría intentar agilizar el proceso, quizás creando un sitio web especial donde los importadores puedan reclamar sus reembolsos.
Pero Adetutu advirtió que “el gobierno está bien posicionado para ponérselo lo más difícil posible a los importadores. Veo un mundo en el que pondrán la mayor responsabilidad posible sobre el importador”, tal vez obligándolos a acudir a los tribunales para solicitar reembolsos.
Muchas empresas, incluidas Costco, Revlon y el productor de pollo y mariscos enlatados Bumble Bee Foods, presentaron demandas exigiendo reembolsos incluso antes del fallo de la Corte Suprema, buscando esencialmente estar en la cima de la fila si se reducen los aranceles.
Es probable que se avecinan más batallas legales. Los fabricantes, por ejemplo, pueden demandar por una parte de los reembolsos pagados a los proveedores que aumentan los precios de las materias primas para cubrir los aranceles.
“Podríamos ver años de litigios en múltiples jurisdicciones”, dijo Early.
Sin embargo, es poco probable que los consumidores disfruten de una ganancia inesperada en materia de reembolsos. Sería difícil atribuir el alto precio que tuvieron que pagar a una tarifa fija. ¿Deberían solicitar reembolsos de todos modos? No sugirió gastar dinero en honorarios legales iniciales, pero dijo: “En Estados Unidos, tenemos el poder de demandar por lo que queramos”.
El gobernador de Illinois, JB Pritzker, demócrata y opositor de Trump, exige reembolsos en nombre de 5,11 millones de familias de su estado. En una carta dirigida a Trump y publicada por la campaña oficial de Pritzker, el gobernador dijo que los aranceles le cuestan a cada hogar de Illinois 1.700 dólares, o 8.700 millones de dólares. Pritzker dijo que la falta de pago provocaría “medidas adicionales”.
El tesorero de Nevada, Zach Konin, presentó una solicitud de pago de 2.100 millones de dólares al gobierno federal para recuperar el coste del impuesto, anunció su oficina el viernes.
“Como director de inversiones de Nevada, tengo la responsabilidad de intentar recuperar cada dólar que la administración Trump tomó de las familias de Nevada”, dijo Conine en un comunicado.
___
Los periodistas de AP Lindsay Whitehurst y Christopher Rugaber en Washington, Jessica Hill en Las Vegas y John O’Connor en Springfield, Illinois, contribuyeron a este despacho.
