Un juez del Tribunal Superior del Condado de Los Ángeles amenazó el miércoles con expulsar del tribunal a las madres en pena si no podían parar de llorar durante el testigo del jefe de Instagram, Adam Mosseri, quien tomó la posición para defender la aplicación de su empresa contra las acusaciones de que el producto es perjudicial para los niños.
El caso de la adicción a las redes sociales se considera un indicador que podría dar forma al destino de miles de otras demandas pendientes, transformando el panorama legal de algunas de las empresas más poderosas del mundo.
Para muchos en la galería, fue la oportunidad de sentarse frente a frente con un hombre que consideran responsable de la muerte de sus hijos. Los padres aquejados esperaron en el exterior del juzgado de Spring Street durante la noche bajo la lluvia para encontrar un hueco en la galería, algunos estallando en sollozos mientras hablaba.
“No puedo hacer esto”, lloró la madre Lori Schott, cuya hija Annalee se suicidó después de unos años de lucha contra lo que describió como adicción a las redes sociales. “Estoy temblando, no pude parar. Solo la destruyó”.
La jueza Carolyn B. Kuhl advirtió que arrancaría a las madres si no podían contener el llanto.
“Si hay una violación de esa orden por mi parte, os retiraré del tribunal”, dijo el juez.
Mosseri, en cambio, parecía fresco y recogido en el stand, con gafas gruesas con montura de alambre y un traje marino.
El CEO de Instagram, Adam Mosseri, llega al juzgado antes de declarar el miércoles.
(Ethan Swope / Getty Images)
“No es bueno para la empresa a largo plazo tomar decisiones que nos benefician pero que son pobres para el bienestar de la gente”, dijo durante un intercambio combativo con el abogado Mark Lanier, quien representa a la joven en el centro del juicio vigilado de cerca. “Esto finalmente será muy problemático para la empresa”.
La clienta de Lanier, una mujer de Chico, California, conocida como Kaley GM, dijo que se volvió adicta a las redes sociales como estudiante de primaria y acusa de que YouTube e Instagram fueron diseñados para enganchar a los usuarios jóvenes y mantenerlos atrapados en las plataformas. Otros dos acusados, TikTok y Snap, se resolvieron extrajudicialmente.
Los abogados de los titanes de la tecnología respondieron, diciendo en declaraciones iniciales el lunes y el martes que la problemática vida doméstica de Kaley y su conflictiva relación con su familia eran las culpables de su sufrimiento, no las plataformas.
Las cajas de documentos se llevarán al juzgado el miércoles. Una mujer de California de 20 años demandó a Meta y YouTube acusándoles de construir plataformas adictivas que causaban daños a los niños.
(Ethan Swope / Getty Images)
También intentaron desacreditar la adicción a las redes sociales como concepto, mientras intentaban poner en entredicho la afirmación de Kaley sobre el diagnóstico.
“Creo que es importante diferenciar entre la adicción clínica y el uso problemático”, dijo Mosseri el miércoles. “A veces utilizamos la adicción para referirnos a cosas de forma más casual”.
El miércoles, la abogada de Meta, Phyllis Jones, preguntó directamente a Mosseri si Instagram se orientaba a los adolescentes con ánimo de lucro.
“Ganamos menos dinero con los adolescentes que con cualquier otro grupo demográfico de la aplicación”, dijo Mosseri. “A medida que envejeces, hacemos mucho más”.
Se espera que el director ejecutivo de Meta, Mark Zuckerberg, tome testigo la próxima semana.
La demanda de Kaley se está juzgando como caso de prueba para un grupo mucho mayor de acciones en la corte del estado de California. Un conjunto similar -e igualmente masivo- de demandas federales está procediendo en paralelo por el distrito norte de California.
La aparición de Mosseri en Los Ángeles el miércoles después de un golpe legal desgarrador en San Francisco a principios de esta semana, donde la jueza de distrito estadounidense Yvonne Gonzalez Rogers bloqueó una petición de los gigantes tecnológicos para evitar su primer juicio allí.
Este juicio, otro argumento que implica una demanda del distrito escolar del condado de Breathitt en Kentucky, empezará ahora en San Francisco en junio, después de que el juez negara la moción de juicio sumario de las empresas. Los acusados de ambos conjuntos de demandas han dicho que las acciones deberían ser rechazadas en virtud de una poderosa ley de 1996 llamada Sección 230 que protege a los editores de Internet de la responsabilidad por el contenido de los usuarios.
El abogado de los demandantes, Mark Lanier, llega al tribunal antes de declarar el miércoles.
(Ethan Swope / Getty Images)
El miércoles por la mañana, Lanier golpeó a Mosseri sobre los polémicos filtros de belleza que debutaron en la función de Instagram Stories en el 2019, mostrando una cadena de correo electrónico en la que Mosseri parecía resistir la prohibición de los filtros que imitaban la cirugía plástica.
Algunas investigaciones han relacionado estos filtros con la profundización de la crisis de salud mental en niñas y mujeres jóvenes cuyas tasas de suicidio han aumentado en los últimos años.
También se ha demostrado que provocan trastornos de la alimentación, con diferencia de las enfermedades psiquiátricas más mortales, en los adolescentes. Estos trastornos siguen abrumando a los proveedores años después de que otras crisis de salud mental de la era de la pandemia hayan disminuido.
Las investigaciones anteriores que vinculaban las redes sociales y los daños a las mujeres jóvenes se hicieron referencia a la cadena de correo electrónico de noviembre de 2019 revisada el miércoles en el juzgado, en la que un ejecutivo de Instagram señaló que los filtros “en vivo en Instagram” y eran “utilizados principalmente por chicas adolescentes”.
“Siempre existe un compromiso entre la seguridad y el habla”, dijo Mosseri sobre los filtros. “Estamos intentando estar lo más seguros posible, pero también censurar lo menos posible”.
La gente que trae fotos de sus hijos se abraza fuera del juzgado el miércoles.
(Ethan Swope / Getty Images)
La compañía prohibió brevemente los efectos que “no se pueden imitar con el maquillaje” y después tomó la decisión en medio del temor a que Instagram perdiera cuota de mercado a favor de actores menos escrupulosos.
“Mark (Zuckerberg) decidió que el equilibrio adecuado era centrarse en no permitir los filtros que promueven la cirugía plástica, pero no los que no”, dijo Mosseri. “Nunca me preocupó que esto afectara al precio de nuestras acciones”.
Para Schott, ver que estas decisiones se desarrollaron casi un año hasta el día antes de la muerte de su hija era demasiado que soportar.
“Tomaron esta decisión y tomaron esta decisión y volvieron a tomar esta decisión, y la de mi hija muerte en el 2020″, dijo. “¿Cuánto más podría coincidir? ¿Cronología, días, decisiones? Bam, estaba muerta.
