Mott Community College está sumido en un conflicto por las acusaciones de que su presidenta, Shonda Richardson Snell, hizo proselitismo en el campus en múltiples ocasiones, incluida la pregunta a un visitante nativo americano del campus si aceptaba a Jesús como su salvador.
El Consejo Directivo del Michigan College celebró una reunión especial el miércoles para abordar el tema, atrayendo a miembros de la comunidad que salieron con toda su fuerza durante dos horas de acalorados comentarios públicos. Algunos argumentaron que Richardson-Snell ejerció su derecho a la expresión religiosa, mientras que otros insistieron en que cruzó la línea como presidenta de una universidad pública. Richardson Snell no estuvo presente en la reunión debido a la conferencia, según el presidente de la junta, Jeffrey Swanson.
Después de salir de la sesión a puertas cerradas, la junta retrasó la adopción de cualquier medida, pero acordó reconsiderar una moción para hacer una declaración pública, redactada por el síndico Santino Guerra, en una reunión ordinaria el lunes.
La universidad “afirma el derecho constitucional a la libertad de religión y respeta las creencias profundamente arraigadas de todos los individuos”, dice la declaración bajo consideración. Al mismo tiempo, el informe señala: “La universidad, como institución pública, también tiene la responsabilidad de mantener un ambiente inclusivo y acogedor para personas de todas las religiones y aquellas sin afiliaciones religiosas. Por supuesto, esperamos que todos los miembros de la comunidad universitaria ejerzan sus derechos de una manera que respete la diversidad de creencias representadas en Mott”.
La reunión especial de esta semana llega inmediatamente después de una carta que Estadounidenses Unidos por la Separación de la Iglesia y el Estado envió a Richardson-Snell en diciembre, en la que la organización sin fines de lucro dijo que había recibido una queja “relativa a varias ocasiones” en las que ella hizo “comentarios religiosos proselitistas en su calidad de presidenta del Mott Community College”. El mensaje que recibió Dentro de la educación superiory solicitar una respuesta en un plazo de 30 días.
“Permitir que cualquier empleado de la universidad, especialmente un empleado de alto rango como el presidente, use su posición para hacer proselitismo ante estudiantes, personal o visitantes transmite una falta de respeto por las creencias de la comunidad y envía el mensaje de que aquellos que no practican oficialmente la fe preferida son forasteros no deseados que no pertenecen”, escribió en la carta Ian Smith, abogado de Americans United for Separation of Church and State. “El Colegio tiene el deber constitucional de garantizar que este comportamiento termine. Por favor, háganlo”.
Miedos
Celia Pérez Booth, profesora jubilada del Mott Community College y defensora local de la comunidad nativa americana, expresó su preocupación sobre el proselitismo del presidente en una reunión. reunión de octubre.
Ella le dijo a la junta que Richardson Snell le preguntó a su hijo, un nativo americano visitante del campus que participaba en la ceremonia del Día Indígena de la Paz y la Dignidad, “si había sido salvo y aceptado a Jesús como su Señor y Salvador”.
“Otras personas te escucharon y quedaron impactadas por tu desagradable pregunta”, dijo Booth. “¿Cómo podemos confiar en usted o respetarlo cuando utiliza su puesto para faltarnos el respeto?”
Un estudiante también informó haber tenido una conversación con Richardson Snell que fue de naturaleza religiosa, sobre el uso de la inteligencia artificial por parte de los estudiantes, compartió el miembro del consejo Art Reyes en la reunión de octubre. Reyes dijo a la junta que el presidente le preguntó al estudiante “si estaba consciente de la ‘única verdad’ y que solo hay una verdad”.
Luego “comenzó a abrazar sus creencias sobre cuál es esa única verdad, y luego pasó a señalar que había una lucha por el mundo y que Satanás estaba involucrado en tratar de apoderarse de eso”, dijo Reyes en la reunión.
El sindicato de profesores de la universidad, la Asociación de Educación de Mott Community College, planteó preocupaciones similares en una carta del 16 de octubre a recursos humanos.. Brian Littleton, presidente del sindicato, escribió que algunos profesores “se sentían incómodos con la expresión externa de fe religiosa del presidente Richardson Snell durante las interacciones en el lugar de trabajo”. También citó un caso en el que Richardson-Snell le dijo que “Dios estaba de su lado” con respecto a las quejas planteadas por el sindicato sobre un convenio colectivo.
“Fue muy perturbador porque no tuve respuesta a eso”, dijo Littleton. Dentro de la educación superior. “Esta no es una cuestión religiosa”.
Destacó que la fe personal de Richardson-Snell no era el problema.
“Creemos que las personas tienen derecho a sus creencias”, dijo, y en Mott valoramos mucho la diversidad, incluida la diversidad religiosa. Pero “hay una regla cuando uno tiene una posición de autoridad según la cual hay que tener cuidado de no influir indebidamente en otros cuando se tiene ese liderazgo”.
El consejero general de la universidad, John Gadulla, respondió al sindicato de profesores en una carta de noviembre, que se obtuvo Dentro de la educación superiorQue la Constitución de los Estados Unidos “protege la expresión religiosa” y que las políticas de empleo de la universidad “apoyan la libertad de palabra y expresión para todos los empleados”.
Estimulada por las preocupaciones planteadas por otros, Kathleen Watchorn, una alumna universitaria cuyo hijo se postula para la junta directiva de Mott en 2024, presentó una queja ante Americans United for Separation of Church and State debido a su preocupación por la dirección de la universidad.
“Criticar la religión de cualquier forma o mencionarla es casi un tabú”, dijo Watchorn. Dentro de la educación superior. “Pero esta es una universidad pública. No es una universidad cristiana, y la presidenta no tiene derecho a preguntar a la gente sobre las creencias religiosas en su trabajo como presidenta”.
En una reunión especial de la junta esta semana, los miembros de la comunidad se posicionaron en ambos lados del problema. Los miembros de las iglesias locales argumentaron que Richardson Snell no debería ser castigado por expresar sus creencias religiosas.
“No hay separación entre la fe y el yo”, dijo al consejo Meosha Robinson, líder de la Iglesia Justa en Flint, Michigan. “Lo que pasó fue una expresión de quién era ella. No había manera de que ella pudiera vivir la vida sin compartir su fe”.
El conflicto empeoró
El abogado de la junta, Cary DeWitt, dijo en la reunión del miércoles que investigó las quejas sobre el presidente “muy cuidadosamente” cuando surgieron las primeras preocupaciones en octubre.
Dio instrucciones a la junta: “La junta tomó e implementó decisiones sobre este tema en diciembre”, antes de recibir la carta de American United. No compartió qué decisiones tomó el consejo ni cuál fue la decisión de la investigación.
DeWitt escribió en un comunicado. Dentro de la educación superior “Utilizó como prueba” el caso de la Corte Suprema de Estados Unidos Kennedy contra el Distrito Escolar de Bremerton, en el que el tribunal se puso del lado de un entrenador de fútbol de una escuela secundaria que oró con sus estudiantes en el campo, argumentando en parte que los estudiantes no estaban obligados a participar y que estaba actuando como un ciudadano privado.
“Preguntamos si se había violado la Cláusula de Establecimiento de la Primera Enmienda o la Cláusula de Libre Ejercicio y concluimos que ninguna de las dos lo era”, dijo DeWitt. “Sin embargo, hemos decidido reafirmar los principios establecidos de Bremerton para garantizar el cumplimiento futuro”.
La fideicomisaria Kenita Dotson expresó su preocupación porque no se había hecho público ningún memorando sobre la investigación y dijo que “hacía mucho tiempo que debía haber algún tipo de declaración por parte de la junta”.
Asimismo, Littleton expresó su decepción porque el miércoles fue la primera vez que los miembros de la facultad se enteraron de la investigación, que cree que debería haber sido realizada por un tercero neutral. Describió la terrible experiencia como un ejemplo de problemas de transparencia más amplios en la junta.
El síndico John Daly, quien inicialmente convocó la reunión especial, dijo que planea sugerir que la junta realice una investigación independiente el lunes. Lamentó que la junta no haya respondido con mayor rapidez y claridad a las quejas.
“El proceso de investigación, en mi opinión, no es punitivo”, afirmó. Se trata de determinar “qué pasó y si fue un conflicto con la ley o con los reglamentos de la universidad”. Hizo hincapié en que “no se trata de religión”, sino más bien de garantizar que el papel de los altos dirigentes no se utilice “para difundir prejuicios u opiniones personales”.
El conflicto sobre los comentarios religiosos de Richardson-Snell se basa en las tensiones existentes en la universidad en torno a su mandato. La junta generó controversia cuando una facción la votó como presidenta interina en julio de 2024, a pesar de las críticas de que carecía de experiencia en educación superior. Su decisión de nombrarla permanentemente después de seis meses sin realizar una búsqueda nacional provocó más reacciones violentas. En ese momento, un pastor local, Christopher Thoma, y otros miembros de la comunidad cristiana la defendieron en las reuniones de la junta directiva, argumentando que Richardson-Snell tenía una valiosa experiencia en liderazgo corporativo y estaba siendo duramente criticada por sus creencias.
Más allá de sus preocupaciones sobre el proselitismo, Watchorn dijo que le preocupa el tono “partidista” de las luchas internas en las juntas directivas en los últimos años, y le preocupa que las preocupaciones del público sobre el liderazgo universitario no se hayan abordado de manera adecuada y transparente.
“Necesitamos algunas respuestas”, dijo. “¿Por qué actúas como lo haces?”
