En una sala de 50 votantes del Salón de la Fama del Fútbol Americano Profesional, al menos 11 de ellos votaron en contra de consagrar a Bill Belichick, el líder de todos los tiempos de la NFL en premios de Super Bowl entre los entrenadores en jefe.
El primero de ellos se conoció el miércoles, un día después de que se supo que la leyenda de los New England Patriots había perdido su consagración. Ese es el columnista del Kansas City Star, Vahe Gregorian, representante del cuerpo de medios de los Kansas City Chiefs.
Anuncio
En una columna publicada en el StarGregorian explicó sus razones para no apoyar a Belichick. Y no tuvo nada que ver con el Spygate y el Deflategate, los escándalos ampliamente reportados como una de las principales razones del derrocamiento de Belichick.
Los votantes del Salón de la Fama creen que Bill Belichick pertenece al Salón de la Fama, pero no votaron por él
Desde el principio, Gregorian dice que realmente cree que Belichick pertenece al Salón de la Fama.
Para ser justos, muchos otros votantes anti-Belichick podrían estar de acuerdo. Un artículo de ESPN inicialmente sugirió dar la noticia de que Belichick se había perdido la toma de posesión, diciendo que algunos sentían que debería esperar un año para expiar sus escándalos de trampa antes de ingresar a Canton.
Anuncio
Sin embargo, Gregorian dijo que los problemas de Spygate y Deflategate no afectaron su voto:
El artículo de ESPN sugiere fuertemente que Deflategate y Spygate y la “política” llevaron a esta situación, y cita a votantes veteranos del Salón diciendo: “La única explicación (para el resultado) es hacer trampa. Realmente molestó a algunos muchachos”.
Quizás afecte a algunos votantes, quizás no. No puedo ni intentaré hablar en nombre de los demás, y la condición del votante es no revelar las discusiones.
Pero no todas las descripciones del llamado “asunto del engaño” son iguales. Porque al final no influyó en mi voto.
Entonces, ¿por qué Gregorian votó en contra de Belichick? Dijo que tiene a otras personas preocupadas por llegar al salón, muy pocos votos para todos.
Algunos pensaron que podría serlo.
Puedes aprender más sobre el tema aquí, pero la situación se desmorona ya que Belichick es uno de los cinco jugadores no modernos que están para la votación. Los otros cuatro son el propietario de los Patriots, Robert Kraft, en la categoría de contribuyentes, y tres candidatos a jugadores senior: Ken Anderson, Roger Craig y LC Greenwood.
El problema de Gregorian es que debido a las reglas recientemente establecidas del Salón de la Fama, los votantes sólo pueden votar por tres de esos cinco, creando una situación en la que cinco hombres necesitan 40 votos de una sala con sólo 150 votos en total.
Anuncio
Obviamente, Belichick tenía argumentos sólidos para obtener un tercio de esos votos.
Poco a poco estamos aprendiendo por qué Bill Belichick no fue elegido para el Salón de la Fama del Fútbol Americano Profesional. (Foto AP/Bill Wippert)
(Prensa asociada)
Como dijo Gregorian, lo que más le preocupaba era un trío de jugadores veteranos, que, según él, habían estado “privados durante décadas” y podrían no tener otra oportunidad en las urnas debido a la acumulación de jugadores veteranos. Entonces votaron por tres jugadores, asumiendo que Belichick regresaría el próximo año y que no:
Todo esto se debe al hecho de que a medida que más candidatos de alto nivel ingresan al grupo y presentan nuevos casos para otros, me siento obligado a votar por personas de alto nivel altamente calificadas.
Mientras tanto, Belichick será inevitable pronto… debería serlo. De hecho, a riesgo de contradecir mi propio voto, no necesita esperar. Entiendo por qué la gente se ofende por no ir en el primer momento que pueden.
Al final, sin embargo, me sentí más obligado por lo que percibí como últimas oportunidades y causas perdidas en un sistema como el que tenemos, un sistema que creo que Hall ahora está dispuesto a cambiar.
Sin embargo, no es tan simple. Belichick ciertamente parece seguro que lo logrará el próximo año, especialmente después de esta tormenta, pero será a expensas de otro contribuyente y un grupo de jugadores veteranos. Al hacer retroceder a Belichick a favor de Anderson, Craig y Greenwood patean la lata en el futuro.
Anuncio
El razonamiento de Gregorian refleja un problema crítico con la nueva votación del Salón de la Fama, en la que los votantes no votan “sí” o “no” por un candidato como “este tipo” o “ese tipo”. No está solo al enfrentar el problema.
Pocos votantes de Bill Belichick están de acuerdo en que es necesario arreglar la votación del Salón de la Fama
Entre los votantes que confirmaron públicamente que votaron por Belichick, muchos dejaron en claro que no estaban contentos con nada de eso.
Algunas personas están molestas porque se han filtrado los resultados. Algunos de ellos están enojados por el acoso cometido por sus colegas. Y algunos de ellos están molestos por las nuevas reglas que han creado esta situación.
Anuncio
Modelo posterior:
En última instancia, el desaire de Belichick dijo más sobre el Salón de la Fama que el legado de Belichick. Es difícil imaginar que esto no haga que Hall reevalúe sus reglas cuando se trata de entrenar.
Pero por ahora la gente está enojada.
Algunos votantes definitivamente se volvieron contra Belichick debido al Spygate
Si bien Gregorian tiene sus razones, cabe señalar que ciertamente hay votantes que votaron en contra de Belichick debido al Spygate.
Como Se coloca una cuenta desde la habitación.“El Spygate hizo que varios votantes no pudieran decidirse a votar por Belichick porque sentían que les había robado sus registros”. Eso concuerda con el informe inicial de ESPN, aunque el encuestador Bill Polian negó esa acusación.
Anuncio
Está claro que hay muchas razones para ir en contra de Belichick, incluso si la mayoría de los observadores no creen que sean buenas razones. Algunos han especulado que puede haber habido algún rencor contra Belichick en la sala, aunque rechazarlo con un mal humor vengativo ante los medios es maravillosamente contraproducente considerando cuánta presión hay en el electorado en este momento.
