Se ve una fotografía de Alex Pretti, de 37 años, en un monumento improvisado en el área donde fue asesinado a tiros por agentes federales de inmigración temprano en el día en Minneapolis, Minnesota, el 24 de enero de 2026. La muerte se produjo menos de tres semanas después de que un oficial de ICE matara a tiros a la ciudadana estadounidense Renee Good. (Foto de ROBERTO SCHMIDT/AFP vía Getty Images)
AFP vía Getty Images
La muerte a tiros de Alex Pretti, una enfermera de cuidados intensivos que recibió múltiples disparos de agentes enmascarados de ICE en Minneapolis, ha intensificado el escrutinio de la estrategia de inmigración de la administración Trump. video revisado por El diario de Wall Street parece contradecir las afirmaciones oficiales de que Pretti representaba una amenaza inminente en el momento en que se utilizó la fuerza letal y planteó nuevas preguntas sobre la conducta y la responsabilidad de los agentes federales en las operaciones de aplicación de la ley en el país.
Los grupos de libertades civiles respondieron de inmediato a la noticia del tiroteo. La ACLU de Minnesota condenado el asesinato y pidió la suspensión de las operaciones de ICE en espera de una investigación independiente. “Ayer decenas de miles de habitantes de Minnesota de todos los sectores sociales salieron a las calles, y hoy nos despertamos con la desgarradora noticia de que funcionarios federales mataron a otra persona”, dijo Deepinder Mayell, director ejecutivo de la ACLU de Minnesota. “Esta tragedia es una prueba más de que estos agentes federales están fuera de control y están poniendo a nuestras comunidades en peligro crítico”.
Un retrato enmarcado de Renee Nicole Good se exhibe en una cadena afuera de un centro de detención de inmigrantes el 9 de enero de 2026, en Broadview, Illinois. Los manifestantes se reunieron para protestar contra las operaciones del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE) de Estados Unidos y para mostrar solidaridad con los activistas en Minneapolis. (Foto de Jacek Boczarski/Anadolu vía Getty Images)
Anadolu vía Getty Images
Un punto de inflexión después de Renee Good
La resistencia pública a una aplicación agresiva de la inmigración no comenzó con la muerte de Pretti. Pero la muerte a tiros de Renee Good a principios de este año marcó un punto de inflexión en Minnesota. Después de ese incidente, las protestas en Minneapolis se expandieron dramáticamente, con la participación de decenas de miles de personas a pesar de las temperaturas bajo cero, informa Reuters.
En lugar de reducir la tensión, las autoridades federales aumentaron su presencia armada en barrios residenciales. Los defensores de los derechos civiles sostienen que la respuesta endureció la oposición y transformó una disputa local en un debate más amplio sobre los límites del poder federal de aplicación de la ley. Desde entonces, la ACLU y sus socios han presentado varias demandas alegando arrestos sin orden judicial, discriminación racial y represalias contra manifestantes y observadores legales.
Las encuestas indican un cambio
Los datos de las encuestas sugieren que el impacto político ahora es mensurable. Centro de investigación Pew encuestas muestran que la mayoría de los estadounidenses se oponen a varias tácticas fundamentales de ICE, incluidas las redadas en los lugares de trabajo y la ampliación de la autoridad para hacer cumplir la ley. Los republicanos siguen siendo más favorables que los demócratas o los independientes, pero la aprobación general ha disminuido. Los datos de tendencias de Gallup apuntan en la misma dirección. El apoyo a la reducción de la inmigración, que alguna vez fue una posición casi de consenso entre los votantes republicanos, ha caído drásticamente desde mediados de 2024, lo que indica una intensidad cada vez menor detrás de las posiciones de línea dura.
Entra la América corporativa
La reacción se ha extendido al liderazgo corporativo. Los principales empleadores de las Ciudades Gemelas, incluidos Target, 3M, Medtronic, US Bancorp y UnitedHealth, se han visto obligados a gestionar crisis internas a medida que las acciones de aplicación de la ley perturbaron los empleos y, en algunos casos, involucraron a ciudadanos estadounidenses. “Las empresas no deberían influir en la política”, afirmó Richard Edelman, director ejecutivo de Edelman, la firma de relaciones públicas. “Sin embargo, cuando hay un incidente importante en una ciudad, es necesario interactuar con la gente para que sepan que eres miembro de la comunidad”.
La confianza global se erosiona
La preocupación internacional por el conflicto interno de Estados Unidos también es una preocupación creciente. Informes de Tiempos financieros En las discusiones en el Foro Económico Mundial en Davos, destaca el malestar entre los líderes políticos y empresariales acerca de la estabilidad institucional de Estados Unidos, la adhesión al Estado de derecho y la imprevisibilidad del ejecutivo.
Un año electoral y una retórica peligrosa
Según los informes, el presidente Trump ha planteado la idea de retrasar o cancelar las elecciones. tiempo y confirmado por Reuters, antes de retirarse tras ellos. El momento de estos comentarios aumenta lo que está en juego. Los expertos jurídicos señalan que un presidente no tiene autoridad constitucional para cancelar elecciones federales. Aún así, los comentarios aumentaron las preocupaciones sobre las normas democráticas durante un período de intenso malestar.
El gobernador de Minnesota, Tim Walz, se ha pronunciado en contra de las acciones de ICE en su estado natal. (Foto de Anna Moneymaker/Getty Images)
Imágenes falsas
El gobernador de Minnesota, Tim Walz, emitió una advertencia directa a medida que aumentaban las tensiones en ese sentido. “No les permitamos invocar la Ley de Insurrección. No les permitamos declarar la ley marcial. No les permitamos mentir sobre la seguridad y la decencia de este estado”, dijo Walz. Mientras tanto, el Centro Brennan para la Justicia ha hecho lo mismo. prevenido que la Ley de Insurrección es peligrosamente amplia y abierta a abusos, especialmente en tiempos de inestabilidad política.
Los tribunales y los límites del poder ejecutivo
La Corte Suprema está considerando impugnar la autoridad ejecutiva sobre los aranceles que podrían aclarar hasta dónde pueden llegar los presidentes en el ejercicio de poderes de emergencia sin la aprobación explícita del Congreso. El impacto de que el tribunal anule los aranceles impuestos por la administración Trump afectará la trayectoria política de Estados Unidos y su democracia. Eso, a su vez, podría afectar la capacidad del presidente para implementar su agenda de aplicación de la ley de inmigración.
Del activo al pasivo
La aplicación de la ley de inmigración fue alguna vez un pilar definitorio de la identidad política de Trump. Movilizó a los votantes, unificó a los donantes y proyectó fuerza. Hoy en día, las imágenes de Minneapolis (encuentros fatales, protestas masivas, disturbios empresariales y crecientes desafíos legales) sugieren una reversión. En resumen, lo que alguna vez impulsó el ascenso de Trump al poder está exponiendo cada vez más los riesgos de su gobierno a través de una escalada. La política de inmigración, tratada durante mucho tiempo como una herramienta política contundente, se está convirtiendo en un punto focal para la resistencia pública, el escrutinio judicial y la disminución de la confianza, lo que plantea interrogantes sobre si la estrategia que alguna vez ofreció lealtad política a Trump está acelerando su vulnerabilidad política.
