Boston (AP) – Un juez federal dictaminó el jueves que los académicos, que son parte y pleito Afirmando que la política estadounidense obliga a los no ciudadanos a retenerlos o deportarlos por su poder ejecutivo a favor de Palestina en los campus de la universidad, puede buscar alivio en el tribunal si se cambia su estatus migratorio como venganza por su participación en el caso.
El juez de la región de EE. UU., William Young, viene después del caso judicial del año pasado, cuando dictaminó que la administración de Trump había violado la constitución cuando los ciudadanos fueron objeto de deportación en los EE. UU. solo por apoyar a los palestinos y critica a Israel. Young castigó repetidamente a la administración por violar los primeros derechos de reforma de los demandantes y, el jueves, anunció lo que describió como “castigo restaurativo para proteger a algunos de los no ciudadanos de los demandantes de cualquier venganza por el libre ejercicio de sus derechos constitucionales”.
Durante la audiencia del caso a principios de este mes, Young afirmó que la Secretaria de Seguridad Nacional Kristi Noem, el Secretario de Estado Marco Rubio y sus agentes participaron en una “conspiración inconstitucional” para limitar la libertad de expresión de los demandantes, creando un efecto paralizador sobre sus derechos a través de sus esfuerzos por “expulsar a algunas personas”.
“El gran problema en este caso es que los secretarios del gabinete aparentemente no lo hacen y el presidente de Estados Unidos está respetando la primera enmienda”, dijo Young, el fallecido presidente republicano Ronald Reagan. “Este gobierno no parece entender qué es la primera enmienda”.
En su fallo, Young dijo que un no ciudadano que impugne su cambio de estatus migratorio tendría que demostrar que fue miembro de la American University Teacher Association y de la Association of Middle East Studies, los dos grupos repentinos, entre el 25 de marzo de 2025 y el 30 de septiembre de 2025. Cualquier miembro de estos grupos cuyo estatus haya cambiado porque es parte del proceso legal.
“Tras tal prueba, se presume que el cambio de estatus migratorio está sujeto a una venganza por el ejercicio durante el presente caso de sus derechos de primera mejora”, escribió Young.
Un portavoz del Departamento de Seguridad Nacional no respondió a una solicitud de comentarios.
Durante el caso judicial del año pasado, testigos del gobierno reconocieron que la campaña se había dirigido a más de 5.000 manifestantes a favor de Palestina. Otros testigos declararon a los demandantes cómo la campaña surgió entre los académicos y estimuló a algunos a impedir su ejecutivo.
Entre las causas que han disparado el proceso judicial se encuentra la de un exalumno de posgrado de la Universidad de Columbia. Mahmud Khalil. A principios de este mes, el Panel Federal de Apelaciones revocó una decisión de un tribunal inferior ¿Khalil fue liberado de la prisión de inmigración, lo que acercó al gobierno un paso más a mantenerla y eventualmente Exiliar al activista palestino.
El tercer panel del Tribunal de Apelaciones del Tercer Tribunal de Circuito de los Estados Unidos no decidió la cuestión clave en el caso de Khalil: ¿fue inconstitucional el intento de la administración Trump de expulsar a Khalil de los Estados Unidos por su activismo universitario y sus críticas a Israel?
Pero en su decisión de 2-1, el panel dictaminó que un juez federal de Nueva Jersey no tenía competencia para determinar la cuestión en este momento. La ley federal requiere que el caso pase completamente por los tribunales de inmigración primero, antes de que Khalil pueda impugnar la decisión, escribieron.
La decisión marcó una gran victoria para la amplia campaña de la administración Trump para retener y deportar a los no ciudadanos que se unieron a las protestas contra Israel. Pero no quedó claro de inmediato si el gobierno buscaría mantener a Khalil, como residente legal permanente, mientras persistan sus desafíos legales.
Otro fue el estudiante de la Universidad de Tufts Rümeysa Öztürk, lanzado en mayo de seis semanas de detención después de haber sido arrestado en la calle suburbana de Boston. Dijo que la mantuvieron ilegalmente después de un artículo de opinión que coescribió el año pasado criticando la respuesta de su escuela a la guerra israelí en Gaza.
Durante la última audiencia del caso, Young pareció repetidamente confuso sobre el hecho de que los principales líderes del país intentarían implementar tal política.
“¿Cómo pudo suceder esto? ¿Cómo pudieron los altos funcionarios de nuestro gobierno intentar invadir a personas de manera tan legal aquí en Estados Unidos?”, dijo al tribunal. “El expediente de este caso me convence de que estos altos funcionarios, incluido el presidente de los Estados Unidos, ven con temor la libertad”.
Ramya Krishnan, fiscal principal del primer Instituto de Reforma de Knight, quien solicitó reparación ante el tribunal, dijo que “las leyes del Ministerio para deportar a los defensores a favor de Palestina habían causado conmoción en las comunidades de nuestro campus”.
“Los estudiantes y académicos no deberían tener que vivir con el temor de que los agentes de ICE puedan capturarlos en sus hogares sólo para participar en una expresión política”, dijo. “La sentencia de hoy deja claro que la aterradora campaña del Ministerio debe terminar.”
