El ex fiscal especial Jack Smith testificará ante el Comité Judicial de la Cámara de Representantes de Estados Unidos el jueves y en su discurso de apertura criticó al presidente Donald Trump por su conducta tras las elecciones de 2020.
Smith dijo que en lugar de aceptar su derrota en las elecciones presidenciales de 2020, Trump “se involucró en un plan criminal para anular el resultado e impedir la transferencia legítima del poder”.
Smith luego explicó cómo cree que lo hizo Trump.
Según Smith, Trump presionó a los funcionarios estatales para que ignoraran los verdaderos recuentos de votos, creó listas de votantes fraudulentas en siete estados que perdió y trató de obligar al vicepresidente Mike Pence a no certificar las elecciones.
Smith fue el fiscal especial independiente que investigó a Trump durante la gestión del fiscal general del presidente Joe Biden, Merrick Garland.
Siguió dos casos: uno que investigaba la conducta de Trump en torno al incidente del Capitolio del 6 de enero de 2021, el otro que involucraba el presunto mal manejo de documentos clasificados.
Después de que Trump asumió el cargo, la nueva Oficina del Asesor Especial comenzó a investigar a Smith, sospechando que su investigación sobre Trump tenía motivaciones políticas.
Antes de los comentarios de apertura de Smith, el presidente del Poder Judicial de la Cámara Republicana, Jim Jordan, y el miembro de mayor rango, Jamie Raskin, intercambiaron golpes y defensas de Smith y Trump, respectivamente.
El ex asesor especial Jack Smith se prepara para testificar durante una audiencia ante el Comité Judicial de la Cámara en el edificio de oficinas de la Cámara Rayburn en Capitol Hill el 22 de enero de 2026 en Washington, DC. Smith testificó sobre la investigación criminal federal del equipo del presidente Donald Trump, que incluyó interferencia en las elecciones de 2020 y documentos clasificados.
El presidente estadounidense Donald Trump habla durante la ceremonia de firma de la ‘Junta de Paz’ en el Foro Económico Mundial (FEM) el 22 de enero de 2026.
Ruskin argumentó el jueves que Smith “siguió los hechos” y actuó basándose en los hechos, a diferencia de Trump, que actuó entonces y sigue actuando basándose en “vengandicidad política”.
Jordan, sin embargo, atacó el historial de Smith.
Smith argumenta el jueves que su trabajo nunca se realizó debido a cuestiones políticas.
‘Cumplir la ley no es un concepto o esfuerzo partidista. Los valores fundamentales del Departamento de Justicia y las tradiciones y normas con las que crecí como fiscal no deben cambiar de una administración a la siguiente”, dice Smith.
‘Después de casi 30 años de servicio público en un entorno internacional, he visto cómo el Estado de derecho puede desmoronarse. Me temo que hemos visto el Estado de derecho durante tanto tiempo en este país que muchos de nosotros lo damos por sentado’, añade en su discurso de apertura.
Smith decidió desestimar ambos casos después de la victoria electoral de Trump en noviembre, citando una política de larga data del Departamento de Justicia contra el procesamiento de presidentes en ejercicio.
La demanda del 6 de enero fue desestimada sin prejuicios, lo que significa que, en teoría, los cargos podrían volver a presentarse después de que Trump deje el cargo.
Sin embargo, el caso de documentos clasificados, que también nombra a los coacusados de Trump, Walt Nauta y Carlos de Oliveira, resultó más complicado, ya que los aliados de Trump lucharon para que se desestimara todo el caso con prejuicios, lo que impediría para siempre futuros procesamientos.
Smith renunció al Departamento de Justicia antes de la toma de posesión de Trump, no sin antes presentar un informe final defendiendo su investigación.
