Mientras el presidente Donald Trump lleva a cabo una campaña sin precedentes para administrar el Fondo Federal, la Corte Suprema de Estados Unidos está considerando el miércoles el alcance de un control importante sobre su capacidad para destituir a un miembro de la Reserva Federal por cualquier motivo.
El notable caso enfrenta a Trump contra la gobernadora de la Reserva Federal, Lisa Cook, una designada demócrata, a quien el presidente intentó despedir por un caso en agosto, dijo, después de que los miembros de su administración plantearon acusaciones no probadas de fraude hipotecario antes de que ella asumiera el cargo. Ella niega las acusaciones.
En el centro de la disputa está qué constituye un “caso”, que no está definido en la Ley del Fondo Federal, y si el Presidente tiene una advertencia formal y una oportunidad para que Cook se defienda en una audiencia antes de ser movido. No ha sido acusada de ningún delito.
“La Corte debe decirnos cómo es un delito menor para los miembros de la Junta de la Reserva Federal”, dijo Lev Menand, académico de Derecho Económico de la Facultad de Derecho de Columbia y ex funcionario del Departamento del Tesoro. “Pero no puede ser exactamente lo que dice el presidente”.
Lisa Cook, miembro de los Gobernadores del Fondo Federal de EE. UU., asiste a la conferencia de la Junta Federal de Bancos Comunitarios en la sede de la Junta del Fondo Federal en Washington, el 9 de octubre de 2025.
Andrew Caballero-Reynolds/AFP vía Getty Images
Trump afirma que hay “pruebas suficientes” de que Cook presentó ilegalmente una solicitud de hipoteca para una segunda vivienda como “residencia principal” en un esfuerzo por conseguir condiciones de préstamo más favorables, al menos dando la impresión de irregularidad. El Departamento de Justicia ha abierto una investigación criminal.
“Como mínimo, el comportamiento en cuestión muestra el tipo de negligencia grave en las transacciones financieras que pone en duda su competencia y confiabilidad como regulador financiero”, escribió el presidente en su carta a Cook.
Cook, que se negó a dimitir, insiste a través de sus abogados en que lo que ella llama acusaciones “infundadas” -depende de “una dirección de la historia” en un documento hipotecario en 2021- es una excusa para un esfuerzo con motivación política para tratar a la Junta de Política de la Reserva Federal.
“No hay ningún fraude, ninguna intención de hacer trampa, nada criminal o que respalde remotamente un fraude hipotecario”, escribió el abogado de Cook, Abbe Lowell, en una carta al Departamento de Justicia en noviembre.
Los historiadores del derecho dicen que el caso es una de las pruebas más importantes del poder presidencial en más de 100 años. Lo que está en juego es la independencia del banco central de la nación, diseñado para tomar decisiones que afectan a la economía global y a los consumidores estadounidenses con la vista puesta en los intereses de largo plazo del país y no en las agendas políticas de corto plazo.
“Este es un caso que va mucho más allá de Cook”, dijo Menand. “Se trata de si el presidente Trump podrá hacerse cargo de la Junta de la Reserva Federal en los próximos meses, y la administración ha sido bastante clara al respecto”.
Se puede ver a los trabajadores en el sitio de remodelación del Fondo Federal el 14 de enero de 2026, en Washington, DC. La Junta de la Reserva Federal mantiene una gran renovación de sus dos edificios históricos, el S. Eccles y el edificio FRB-East, casi un siglo después de su construcción.
Alex Wong/Getty Images
Antiguos líderes Desde la Reserva Federal y muchos economistas destacados han advertido que si el presidente logra despedir a Cook de esta manera, erosionaría la confianza del público en la Reserva Federal, socavaría la eficacia de sus políticas y desestabilizaría los mercados financieros.
Trump ha dejado claro que quiere que la Reserva Federal reduzca las tasas de interés más rápido y ha criticado al presidente de la Reserva Federal, Jerome Powell, designado por Trump, por no liderar el camino. A principios de este mes, el Departamento de Justicia abrió una investigación criminal contra Powell por su gestión de la renovación de la sede del Fondo Federal, lo que calificó de destacada presión política.
“Asegurarse de que la Reserva Federal tenga la capacidad de acceder a datos creíbles, de poder utilizar la experiencia para analizar esos datos de la mejor manera en su clase, y de tener el tiempo para poder aplicar una política que podría llevar meses o incluso trimestres o años; todo esto es esencial para lograr que esa economía avance hacia el pleno empleo y la estabilidad de precios”, dijo Heather Boushey, de la Harvard House University y ex Universidad Económica de Harvard House.
La mayoría de los actuales miembros de la Junta de la Reserva Federal han actuado con cautela respecto de las tasas de interés por encima de las preocupaciones inflacionarias a largo plazo. Si Trump pudiera reemplazar a Cook, podría adaptar a su voluntad las opiniones del consenso de la Junta, aunque algunos republicanos parlamentarios prometieron una investigación crítica de cualquier futuro candidato.
Ningún presidente ha intentado jamás destituir a un miembro del Fondo Federal. Cook permanece en el cargo por el momento después de que la Corte Suprema pospusiera en octubre una decisión sobre la solicitud de Trump de una sentencia inmediata que le permitiera eliminar su próximo litigio.
Cook fue nombrada para un período de 14 años en 2022 por el presidente Biden y es la primera mujer negra en formar parte del Comité Asesor del Banco Central.
El presidente Donald Trump habla durante una ceremonia de consagración de Southern Boulevard, en el salón de baile de Mar-A-Lago en Palm Beach, Florida, el 16 de enero de 2026.
Andrew Caballero-Reynolds/AFP vía Getty Images
Los argumentos legales
Durante los debates orales en la corte el miércoles, se espera que el abogado general de Trump, John Sauer, argumente que los tribunales sin autoridad no tienen autoridad para respaldar el fallo del presidente sobre lo que es un “caso” para destituir a un gobernador federal, un poder que está claramente autorizado por la ley federal.
“La aparente (e indudable) mala conducta financiera de Cook”, escribió Sauer en el escrito del tribunal gubernamental, “creó una apariencia insoportable de irregularidad en alguien responsable de las responsabilidades más importantes de nuestro sistema financiero”.
“El significado habitual de ‘caso'”, dijo al tribunal, “no pide un delito, y mucho menos una condena”. “
Pero los abogados de Cook, incluido Paul Clement, un destacado abogado conservador y ex abogado general durante la presidencia de George W. Bush, argumentarán que la ley no otorga a un presidente la capacidad de destituir a un gobernador de la Reserva Federal sobre la base de una acusación.
“Será fácil para los presidentes alegar (incluso si no pueden probar) posibles inapropiaciones menores realizadas antes de su servicio por cualquier gobernador al que no le gusten sus decisiones políticas”, advirtieron los magistrados en su informe. “El Congreso no quiso decir que la política monetaria de la nación se volviera hacia ese juego de descubrir el crimen analizado”.
Cook también insiste en que tiene un derecho constitucional al proceso debido, que, según él, no se le concedió antes o después de que Trump anunciara su despido por correo el Verdaderas sociales.
Lo que se sabe sobre las acusaciones
Las acusaciones de “negligencia grave” que Trump ha presentado contra Cook se centran en dos hipotecas que tiene para residencias personales en Michigan y Georgia.
Cook se crió en MilledgeVille, Georgia, y estudió Economía en Michigan, donde más tarde también enseñó como profesor.
Una hipoteca presentada en el condado de Washtenaw, Michigan, el 18 de junio de 2021, muestra un préstamo hipotecario de 203.000 dólares garantizado por Lisa D. Cook. Los registros públicos del condado de Fulton, Georgia, muestran que Lisa D. Cook también tiene un préstamo hipotecario de $ 540,000 registrado el 2 de julio de 2021 por Bankfund Credit Union. Ambos se registraron mediante la solicitud uniforme de préstamo hipotecario. Trump y otros funcionarios administrativos afirman haber tergiversado su estado de residencia en las solicitudes de esos préstamos hipotecarios, alegando ambos de manera inapropiada como su “residencia principal”.
Cook, a través de su abogado, ha reconocido que una solicitud identificó incorrectamente una residencia “básica”, pero insiste en que es un error inocente, que no hubo ninguna ventaja y que fue contradicha por documentos relacionados que identificaron correctamente la propiedad.
“En el centro de las referencias y acusaciones de irregularidades hay un error fundamental y una omisión específica”, escribieron los abogados de Cook en una carta a la fiscal general Pam Bondi. Proporcionar información falsa o incorrecta en una solicitud de hipoteca puede considerarse fraude, ya que los bancos dependen de esos datos para determinar el riesgo y establecer tasas de financiación para los prestamistas. Las hipotecas para residencia principal suelen recibir tipos más bajos que las de segunda residencia o propiedades alquiladas.
Pero mostrar intenciones criminales es clave para una demanda por fraude exitosa, dicen los analistas legales. Las autoridades federales no han robado cargos criminales. Ninguna de las instituciones financieras que otorgan préstamos hipotecarios a Cook ha presentado acusaciones de posible fraude.
Lo que han dicho los tribunales
En una resolución de 2 a 1 en septiembre, la Corte de Apelaciones de Estados Unidos para el área de Columbia confirmó un fallo de un tribunal inferior de que Cook fue despedido ilegalmente de su cargo.
Los jueces de apelación Brad García y J. Michelle Child, ambos designados por Biden, coincidieron en que los derechos al debido proceso de Cook se violaron cuando Trump la despidió sin darle ninguna oportunidad de impugnar la decisión. Agregaron que elevar la orden del tribunal inferior, que permite la destitución inmediata de Cook, podría tener un “efecto perturbador” en el fondo federal.
En su desacuerdo, el juez Gregory Katsas, designado por Trump, argumentó que el intento de Trump de destituir a Cook de un caso era legal y que no se violaron sus derechos al debido proceso. Katsas dijo que Trump debería tener el poder de destituir a Cook si su servicio actual “permitió a un gobernador potencialmente amenazado participar en medidas gubernamentales importantes, como votar si las tasas de interés deben ajustarse”.
Aunque la Corte Suprema ha aprobado un amplio poder presidencial para destituir a miembros de agencias independientes que ejercen el poder ejecutivo -como la Comisión Federal de Comercio, la Junta de Protección de Sistemas de Mérito, la Junta Nacional de Relaciones Laborales y la Comisión de Seguridad de Productos de Consumo-, la mayoría conservadora de los magistrados también ha dejado claro que la Reserva Federal es diferente. “
El Fondo Federal es una entidad semiprivada con una estructura única que sigue la tradición histórica única del primer y segundo banco estadounidense, escribió el tribunal en una sentencia no firmada en mayo que permitió a Trump despedir a los miembros del MSpb y del NLRB designado por los demócratas.
Lo que eso podría significar para el caso Cook aún no está claro.
“Si el tribunal acepta alguno de los argumentos del presidente aquí”, dijo Menand, “creo que, en última instancia, muy rápidamente nos encontraremos en una situación en la que el presidente Trump está tomando el control de la mesa y la junta directiva cae más o menos bajo el control de la Casa Blanca. Eso claramente tiene implicaciones para la política monetaria”.
Se espera una decisión sobre el caso a finales de junio.
