WASHINGTON- La Corte Suprema anunció el viernes que escuchará la afirmación de Monsanto de que debería estar protegida de decenas de miles de demandas por su herbicida Roundup porque la Agencia de Protección Ambiental no ha exigido una etiqueta de advertencia sobre la posibilidad de causar cáncer.
Los jueces no resolverán una disputa de décadas sobre si el ingrediente clave del Roundup, el glifosato, causa cáncer.
Algunos estudios han descubierto que es un probable carcinógeno y otros han concluido que no representa un riesgo real de cáncer para los humanos.
Sin embargo, el tribunal puede liberar a Monsanto y Bayer, su empresa matriz, de las reclamaciones legales de más de 100.000 demandantes que demandaron por su diagnóstico de cáncer.
La disputa legal involucra si las leyes regulatorias federales protegen a la compañía de ser demandada bajo la ley estatal por no advertir a los consumidores.
En las demandas por responsabilidad de productos, los demandantes generalmente buscan responsabilizar a los fabricantes de productos por no advertirles sobre un peligro conocido.
John Durnell, un hombre de Missouri, dijo que roció Roundup durante años para controlar las malezas sin guantes ni máscara, creyendo que era seguro. Presentó una demanda después de que le diagnosticaran linfoma no Hodgkin.
En 2023, un jurado rechazó su afirmación de que el producto era defectuoso, pero falló a su favor por su “falta de advertencia de responsabilidad objetiva”, concluyó un tribunal estatal. Recibió 1,25 millones de dólares.
Monsanto apeló, argumentando que este fallo de la ley estatal entra en conflicto con la ley federal que rige los pesticidas.
“La EPA ha determinado repetidamente que el glifosato, el herbicida más utilizado en el mundo, no causa cáncer. La EPA ha llegado consistentemente a esta conclusión después de estudiar el extenso cuerpo científico sobre el glifosato durante más de cinco décadas”. la empresa dijo en el tribunal en su apelación.
Dijeron que la EPA no sólo se negó a agregar una etiqueta de advertencia sobre el cáncer a los productos con Roundup, sino que dijo que dicha advertencia sería “mal etiquetada”.
Sin embargo, “la premisa de esta demanda, y de miles de demandas similares, es que la ley de Missouri exige que Monsanto incluya la advertencia precisa que la EPA rechaza”, dijeron.
El viernes, el tribunal dijo en un orden corta que decidirá “si la Ley Federal de Insecticidas, Fungicidas y Rodenticidas favorece un reclamo de falta de advertencia basado en la etiqueta cuando la advertencia no ha sido requerida por la EPA”.
Es probable que el tribunal escuche los argumentos del caso Monsanto v. Durnell en abril y emita un fallo a finales de junio.
Monsanto dice que ha eliminado el Roundup de sus productos de consumo, pero todavía se utiliza en las granjas.
El mes pasado, los abogados de la administración Trump instaron al tribunal a escuchar el caso.
Dijeron que la EPA ha “aprobado cientos de etiquetas para Roundup y otros productos a base de glifosato sin requerir una advertencia sobre el cáncer”, pero los tribunales estatales están aceptando demandas basadas en la falta de advertencia.
Los ambientalistas dijeron que el tribunal no debería intervenir para proteger a los fabricantes de productos peligrosos.
Los abogados de EarthJustice dijeron que el tribunal “podría dejar libres de responsabilidad a las empresas de pesticidas, incluso cuando sus productos enferman a la gente”.
“Cuando las personas usan pesticidas en sus campos o en sus céspedes, no esperan contraer cáncer”, dijo Patti Goldman, asesora principal. “Sin embargo, sucede, y cuando sucede, las demandas estatales ofrecen el único camino real hacia la rendición de cuentas”.
