Miércoles, 14 de enero de 2026 – 00:30 WIB
Jacarta – El ex director ejecutivo de auditoría de PT Pertamina Persero de 2015 a 2017, Wahyu Wijayanto, negó que existiera un acuerdo o contrato que estableciera que el tanque de fueloil (BBM) de PT Orbit Terminal Merak (OTM) pasaría a ser propiedad de Pertamina después de la finalización del contrato de arrendamiento de 10 años.
Lea también:
Prabowo: La práctica del marcado es como robar a plena luz del día, ¡qué vergüenza!
Wahew dijo esto mientras testificaba ante el Tribunal de Corrupción de Yakarta el martes 13 de enero de 2026 en el juicio por presunta corrupción en la gestión del petróleo crudo y los productos refinados de PT Pertamina.
El beneficiario efectivo acusado de Wahula PT Navigator Khatulistiva, Muhammad Keri Adrianto Riza, el comisionado de PT Navigator Khatulistiva y el comisionado de PT Jengla Maritime, Dimas Verhaspati, y el comisionado de PT Jengla Maritime y presidente de PT Orbit Terminal, Ramhan Mereding Gaoding, director de Ramhan Gado, fueron presentados como testigos.
Lea también:
La sinergia estratégica downstream del carbón, Mind ID acelera la independencia energética nacional
Inicialmente, el fiscal preguntó a Wahew sobre la existencia de elementos de propiedad o terreno incluidos en la variable de cálculo de rendimiento en el contrato de alquiler de tanques de combustible OTM por parte de Pertamina. El demandante cuestionó la existencia de un contrato que exigía que la terminal de combustible de OTM pasara a ser propiedad de Pertamina al final del contrato de 10 años.
“Entonces, ¿la adición de esta variable del valor del terreno tiene consecuencias que deben especificarse en el contrato? Por ejemplo, durante el período del contrato de 10 años, al final del contrato, ¿debería ser OTM, Orbit Terminal Merak, PT Pertamina o algo así, señor?” preguntó el fiscal.
Lea también:
Prabowo dice claramente que Pertamina tiene un juego poco saludable: ¡codicioso!
Respondiendo a la pregunta del demandante, Wahyu dijo que el contrato de alquiler de la terminal de combustible de OTM por parte de Pertamina no contenía ninguna declaración relacionada con el asunto.
“No existe tal declaración en el contrato”, dijo.
Sin embargo, dijo Wahyu, según cálculos internos como los resultados de un estudio realizado por el equipo del Centro de Investigación del Instituto de Desarrollo de la Universidad de Indonesia (UI), estos activos deberían ser propiedad de Pertamina al final del contrato.
“Pero eso no está en el contrato”, dijo.
Después del juicio, Patra M Jain, abogada de Kerry, dijo que cuando el juicio entró en su decimocuarta sesión, ninguno de los 38 testigos presentados por la fiscalía había declarado culpable a su cliente. Decenas de testigos no pudieron confirmar ni probar las acusaciones contra sus clientes.
“Nos gustaría reiterar que por la presencia de los testigos, estos son los testigos presentados por la fiscalía, ya saben, no pueden confirmar ni probar todas las acusaciones. Repito, hasta la fecha, de los 38 testigos presentados por la fiscalía, ninguno corrobora las acusaciones”, dijo.
Página siguiente
Patra dio el ejemplo, el testimonio de Wahyu en el proceso judicial sobre el tanque arrendado pasó a ser propiedad de Pertamina al final del contrato. Dijo que ninguno de los tanques alquilados pertenecía a Pertamina.
