Boston (AP) – pamela inteligenteque pasa cadena perpetua por organizar el asesinato de su marido a manos de su adolescente en 1990, tratando de revertir su condena por lo que sus abogados afirman que fueron una serie de delitos constitucionales.
La petición de amparo de Habeas Corpus fue presentada el lunes en Nueva York, donde se encuentra en el Correccional Facial de Bedford Hills, y, en New Hampshire, donde ocurrió el asesinato.
“El caso judicial de la señora Smart se desarrolló en un ambiente que ningún tribunal había enfrentado anteriormente: una cobertura de los medios de comunicación de pared a pared que empañaba la frontera entre alegaciones y pruebas”, dijo Jason Ott, que forma parte del equipo legal de Smart, en un comunicado. “Esta petición cuestiona que se haya llevado a cabo un proceso de oposición justo”.
El movimiento se produce unos siete meses después La gobernadora Kelly Ayotte en New Hampshire Rechazar una solicitud de audiencia de reducción de sentencia. Ayotte dijo que revisó el caso y decidió que no merecía una audiencia.
Un portavoz del Departamento de Correcciones y Supervisión Comunitaria dijo que la provincia de Nueva York no haría comentarios sobre la petición.
Un portavoz del General General de New Hampshire dijo que no haría comentarios sobre el próximo litigio “excepto para señalar que el estado afirmó que la señora Smart había recibido un juicio justo y que sus condenas habían sido legalmente aseguradas y confirmadas en apelación”.
En su petición, los abogados inteligentes de 57 años argumentan que los fiscales han engañado al jurado al proporcionarles transcripciones incorrectas de las conversaciones de la Sra. Smart grabadas sigilosamente y que contienen palabras no audibles en las grabaciones. Entre las palabras que afirman no ser audibles, pero en la transcripción la palabra asesinado en la oración era “hiciste que mataran a tu marido”, la palabra rota en la oración “Me van a arrestar” y la palabra asesinato en la oración “Esto habría sido un asesinato perfecto”.
“La ciencia moderna confirma lo que siempre nos ha dicho el sentido común: cuando la gente recibe un guión, inevitablemente escuchará las palabras que se muestran”, dijo el abogado de Smart Matthew Zernhelt en un comunicado. “Los miembros del jurado no evaluaron las grabaciones de forma independiente; llegaron a una conclusión y esa dirección decidió el veredicto”.
Los abogados también argumentaron que la condena debería revocarse porque el veredicto fue corrompido por la atención de los medios y debido a instrucciones defectuosas al jurado. Argumentaron que a los miembros del jurado se les había dicho que tenían que determinar que Smart había actuado con un pronóstico, a quienes no se les dijo que debían considerar únicamente las pruebas presentadas en el juicio.
También argumentaron que el tribunal del caso le había impuesto una sentencia de cadena perpetua obligatoria sin libertad condicional por ser asistente en un asesinato en primer grado, aunque New Hampshire no había ordenado esa sentencia por el cargo.
Smart era una coordinadora de medios de comunicación de una escuela secundaria de 22 años cuando comenzó una relación con un chico de 15 años que le disparó a su marido, Gregory Smart, más tarde en Derry. El tirador fue puesto en libertad en 2015 tras cumplir una condena de 25 años. Aunque Smart negó información sobre la conspiración, fue declarado culpable de ser asistente en asesinato en primer grado y otros delitos y sentenciado a cadena perpetua sin libertad condicional.
Fue necesario hasta 2024 para que Smart asumiera toda la responsabilidad por la muerte de su marido. En un vídeo publicado en junio, dijo que pasó años cuestionando la culpa “casi como un mecanismo de defensa”.
Un juicio inteligente fue un circo mediático y uno de los primeros casos de alto perfil en Estados Unidos por una relación sexual entre una escuela y un estudiante empleado. El estudiante, William Flynn, testificó que Smart le dijo que era necesario matar a su marido porque temía perderlo todo si se divorciaban y amenazó con romper con él si no mataba a su marido. Flynn y otros tres jóvenes colaboraron con los fiscales y todos han sido liberados desde entonces.
Flynn y Patrick Randall, de 17 años, entraron al Condominium Derry Smarts y obligaron a Gregory Smart a arrodillarse en el vestíbulo. Mientras Randall sostenía un cuchillo en el cuello del hombre, Flynn le disparó una bala a quemarropa en la cabeza. Ambos se declararon culpables de asesinato en segundo grado y fueron sentenciados a 28 años de cadena perpetua. Obtuvieron libertad condicional en 2015. Otros dos adolescentes cumplieron condenas privativas de libertad y fueron liberados.
El caso inspiró el libro de Joyce Maynard de 1992 “Para morirse” y la película del mismo nombre de 1995, con Nicole Kidman y Joaquin Phoenix como protagonistas.
