Cuando se le preguntó sobre la existencia de restos, el portavoz del Kremlin, Dmitry Peskov, lo calificó como “un asunto de nuestros militares”. Calificó el ataque, el despido de Zelensky y las sospechas levantadas en los medios occidentales como “una locura absoluta”.
Peskov dijo que el ataque “endurecería” la posición diplomática de Rusia. “Nuestras fuerzas armadas saben cómo y cuándo reaccionar”, añadió.
Vychaslav Volodin, presidente de la cámara baja del parlamento ruso, la Duma, también prometió que “no puede haber perdón” para Zelensky. La frenética cobertura de la historia encabezó los noticieros de los canales de televisión estatales.
Putin no ha ocultado su determinación de seguir adelante con la guerra si un acuerdo no cede a sus exigencias de línea dura.
El Kremlin no quiso comentar sobre el paradero del líder ruso en el momento del presunto ataque. Horas antes apareció en su última reunión televisada con comandantes del campo de batalla, aparentemente destinada a proyectar a audiencias nacionales y extranjeras que Rusia tiene la ventaja en la guerra y tomará el territorio que quiere por la fuerza si no está en la mesa de negociaciones.
Zelensky ha emitido sus propios mensajes y su reunión con Trump en Florida el domingo fue vista como un éxito para Ucrania a pesar de la falta de resultados claros.
Matthew Ford, profesor asociado de estudios de guerra en la Universidad Sueca de Defensa en Estocolmo, dijo que la repentina acusación de Rusia debería verse como un “teatro perfectamente sincronizado”.
Ford dijo que Putin estaba tratando de crear “cobertura suficiente” para que la administración Trump presione sus demandas de línea dura y evite que Estados Unidos tome partido en Ucrania.
¿Qué significa esto para Ucrania?
Trump dijo que se enteró del presunto ataque directamente a través de Putin y que estaba “muy enojado por ello”.
“No me gusta”, dijo Trump a los periodistas, preocupado por si el presunto ataque podría afectar los esfuerzos para negociar la paz. Cuando se le preguntó si había alguna evidencia del ataque, Trump dijo: “Lo descubriremos”.
Ucrania insiste en que no existe ninguno.
“Ha pasado casi un día y Rusia todavía no ha proporcionado ninguna prueba razonable”, afirmó el ministro de Asuntos Exteriores, Andriy Sibiha. “Y no lo harán. Porque no hay nadie allí. No ha habido tal ataque”.
La respuesta de Trump tocó una fibra sensible en un momento particularmente sensible para Ucrania.
Zelensky elogió el lunes el éxito en obtener garantías de seguridad a largo plazo de Estados Unidos que serían legalmente vinculantes y ayudarían a disuadir futuros ataques rusos. Trump ofreció a Ucrania garantías de seguridad durante al menos 15 años, dijo, mientras que Kiev quería más de 50 años.
Pero más tarde, cuando se le preguntó si se desplegarían tropas estadounidenses en Ucrania, Zelensky dijo a los periodistas en WhatsApp que fue decisión de Trump. “Lo queremos”, dijo. “Será un elemento importante de la garantía de seguridad”.
Este no es un problema abstracto para Ucrania, cuyas ciudades son bombardeadas por Rusia casi a diario, causando muertes y bajas civiles incluso mientras continúan las conversaciones.
Savyatoslav Yurash, miembro del parlamento de Ucrania y soldado de tiempo completo, dijo que la rapidez con la que Trump repitió las demandas de Rusia demostró que Kiev necesita entender exactamente qué garantías de seguridad se ofrecen y cómo funcionarán.
Para Yurash y otros, la afirmación del Kremlin parece ser poco más que otra “operación de bandera falsa”, lo que genera preocupaciones de que podría repetir la táctica de futuras violaciones del alto el fuego sin ser disuadido por quienes hacen cumplir el tratado.
“Ya hicimos un anuncio cuando renunciamos al tercer arsenal nuclear más grande del mundo”, dijo Yurash, refiriéndose al fracaso del Memorando de Budapest de 1994, firmado conjuntamente por Estados Unidos, para proteger su patria de la agresión rusa. “Necesitamos algo más que un artículo bien escrito”, añadió Yurash.
Phillips O’Brien, profesor de estudios estratégicos de la Universidad de St Andrews en Escocia, está de acuerdo.
“Los ucranianos no pueden confiar en absoluto en los compromisos del tratado del gobierno de Estados Unidos”, dijo. “Ya los tenían y no servían para nada”.
Darina Mayer Y Reuters contribución.
