Cuando los judíos son atacados, el mundo suele escuchar por qué.
¿Es un agravio político? ¿Una disputa local? ¿Una respuesta a acontecimientos a miles de kilómetros de distancia?
Este reflejo de contextualizar la violencia contra los judíos en lugar de nombrarla tal como es, es una de las prácticas más peligrosas de nuestro tiempo.
Aún más preocupante es que no se nombre el crimen.
Esto es exactamente lo que sucedió cuando Oprah Winfrey respondió a la masacre de la semana pasada en Bondi Beach, Australia.
Su mensaje de condolencia parece más una descripción de un desastre natural que un ataque planificado: “Pasé las últimas dos semanas en Australia, paseando a Bondi hace unos días. Es difícil reconciliar el sentimiento de paz con el terror de anoche”, escribió. “Mi corazón está roto por las víctimas, sus familias y seres queridos y por todos ustedes, australianos”.
La omisión es flagrante. Ninguna mención de los judíos. No se reconoce que se haya tratado de un acto deliberado de violencia antijudía.
Leída de esta manera, la declaración de Winfrey se hace eco de una tradición más antigua y siniestra, que recuerda la respuesta oficial de la Unión Soviética al Holocausto de 1941 en Babi Yar.
Más tarde, el Estado lamentó la muerte de los “pacíficos ciudadanos soviéticos”, pero pasó por alto el hecho de que aquellos asesinados a propósito fueron seleccionados precisamente porque eran judíos.
No está claro si los comentarios de Winfrey surgieron de una ofuscación deliberada.
Sin embargo, la incapacidad de nombrar a la víctima y al perpetrador es parte del problema, que seguirá contribuyendo al daño físico de los judíos a menos que la gente hable con convicción y verdad.
El ataque terrorista islámico de Sydney debería obligar a un ajuste de cuentas.
La ideología que anima esa violencia contra los judíos ya no es marginal.
El antisionismo, la demonización sistemática de Israel y de quienes apoyan su existencia, ha pasado de los márgenes al discurso político, académico y mediático dominante.
El antisionismo no es sólo hostilidad hacia un Estado. Es una visión del mundo que considera la soberanía judía excepcionalmente ilegítima, la autodefensa judía excepcionalmente criminal y la identidad colectiva judía excepcionalmente sospechosa.
En la práctica, no distingue entre israelíes y judíos, sionistas e instituciones judías, ni entre apoyo a Israel y participación en la vida cívica.
Las sinagogas se convierten en “objetivos sionistas”. Los estudiantes judíos se convierten en “agentes del apartheid y el colonialismo”. Las comunidades judías se convierten en presa fácil.
Esta teoría no funciona de forma aislada. Es producido, amplificado e implementado por la convergencia de redes militantes islamistas y elementos de izquierda.
Estos movimientos difieren en lenguaje y tácticas, pero comparten un objetivo común: la deslegitimación de Israel y, por extensión, la marginación de los judíos en las sociedades democráticas.
Juntos, representan una amenaza concertada no sólo para los judíos e Israel, sino también para los fundamentos morales y políticos del mundo libre.
Fundamentalmente, el antisionismo es fatal, pero no se autogenera. Se enseña. Ha sido financiado. Es generalizado.
Se difunde a través de las aulas, los medios de comunicación, las organizaciones internacionales y las redes de activistas.
Se basa en estigmas familiares –colonialismo, apartheid, genocidio y limpieza étnica– como armas ideológicas, no como categorías analíticas.
Estas palabras no se utilizan para comprender la realidad sino para negar la historia judía y justificar la violencia.
Sin embargo, los gobiernos, las instituciones y los medios de comunicación siguen tratando el antisionismo como un discurso político protegido: una forma contemporánea de odio a los judíos con implicaciones globales.
Tiene un costo real. Las comunidades judías quedaron desprotegidas. Las normas democráticas son vacías. Los movimientos extremistas ganan legitimidad disfrazando el odio con el lenguaje de los derechos humanos.
El antisionismo debe ser reconocido como un movimiento de odio que apunta a los judíos, a Israel, a quienes apoyan a Israel y a las sociedades democráticas que defienden el pluralismo y la libertad.
Sin nombrar el problema, no hay una respuesta significativa.
Pero el reconocimiento por sí solo no es suficiente. Los gobiernos también deben actuar contra las redes que generan y difunden la ideología antisionista.
Los grupos extremistas islamistas y las organizaciones de extrema izquierda que promueven la demonización, la incitación y la exclusión no se consideran participantes legítimos en el discurso democrático; Amenazan el orden civil.
Los medios de comunicación también son responsables.
Durante años, el antisionismo ha sido blanqueado mediante el eufemismo de “crítica a Israel”.
La crítica es específica, contextual y basada en la realidad. El antisionismo colectiviza, moraliza y demoniza.
Pretender que los dos son intercambiables ha permitido que el odio crezca bajo la apariencia del periodismo.
Fue precisamente debido a este fracaso que, entre los gobiernos y la sociedad civil, se lanzó Stop Antisionism. La iniciativa fue creada para servir a la comunidad judía y al mundo democrático libre en general al exponer el antisionismo como una amenaza ideológica para los judíos, Israel y Estados Unidos. A través de la educación, la promoción y el compromiso político, detener el antisionismo para restaurar la claridad conceptual que ha convertido la confusión en un arma.
Una de las herramientas centrales de la iniciativa fue una declaración global, clara e inequívoca, de que el antisionismo era odio a los judíos. No es simbólico. Los tribunales, administradores, académicos y formuladores de políticas afirman repetidamente que “no hay consenso” sobre si el antisionismo constituye discriminación.
La historia enseña que el odio prospera cuando se le nombra mal o, como dijo Oprah, sin nombre.
La negativa a reconocer el antisionismo como odio a los judíos ya ha resultado costosa para las comunidades judías.
Si no se cuestiona, seguirá erosionando las normas democráticas y envalentonando a quienes ven la violencia como una resistencia justificable.
Naya Lekht es becaria de investigación de políticas y del Instituto para el Estudio del Antisemitismo Global.
