La ciudad de Bristol en Estados Unidos, con una población de alrededor de 44.000 habitantes, es una comunidad dividida.
Dividida entre Virginia y Tennessee, la frontera estatal corre literalmente por la calle principal. Aunque ambas partes tienen mucho en común, hay una gran diferencia: el aborto es ilegal en Tennessee. Este ha sido el caso desde el fallo de la Corte Suprema en 2022 que otorgó a los estados individuales el poder, en lugar del gobierno federal, de promulgar el aborto, lo que provocó que 12 provincias aprobaran exclusiones casi exclusivas.
Así que la única clínica de abortos de la ciudad, Bristol Women’s Health, se mudó a menos de una milla de distancia para continuar practicando legalmente en Virginia.
Pero el hecho de que el aborto sea legal en Virginia no significa que la lucha por el acceso al aborto haya terminado.
“Es como un parto Whack-and-Man”, dijo Barbara Schwartz, cofundadora de SLAAP, la asociación de acceso al aborto de State Line. Ayudan a las personas que viajan a Virginia a abortar en la Clínica de Salud para Mujeres de Bristol.
“Tan pronto como un método no funciona, la multitud antiapariencia aparece en Bristol y busca otro”.
Barbara Schwartz (derecha) con otros voluntarios en la clínica (BBC)
El 22 de diciembre, el Tribunal de Circuito de Bristol escuchará el caso de la clínica contra la notificación de desalojo entregada por sus propietarios, los hermanos Chase y Cadwick King en abril de 2024.
Los abogados de la clínica sostienen que tiene derecho a renovar su contrato de arrendamiento por un total de seis años. Pero si el juez falla a favor de los propietarios del edificio, la clínica se verá obligada a buscar un nuevo hogar.
Este no es el primer intento de los propietarios de trasladar la clínica de su propiedad. Los hermanos afirmaron que la clínica había ocultado fraudulentamente que estaban practicando abortos y afirmaron estar “definitivamente en contra”. El caso fue rechazado en septiembre del año pasado y el juez Sage Johnson falló:
“Si (los propietarios) hubieran realizado una simple búsqueda en Internet de sus inquilinos, como probablemente haría cualquier propietario razonablemente cauteloso, habrían descubierto que la clínica, de hecho, proporcionaba servicios de aborto como se indica claramente en su sitio web”.
La propietaria de la clínica Diana Derzis, que se negó a comentar sobre la audiencia, dijo anteriormente que esperaba mantener la clínica en la ciudad, incluso si la desalojaban. Sin embargo, señaló que hay pocas otras instalaciones adecuadas en Bristol, Virginia.
La salida de la clínica de Bristol sería un “golpe” para el acceso al aborto, según Barbara Schwartz, cofundadora de SLAAP, State Line Abortion Access Partnership.
Desde que se anuló Roe v Wade, las provincias donde los abortos son legales se han convertido en destinos para quienes buscan abortos fuera del estado; 155.000 personas cruzaron las fronteras estatales el año pasado, según la Fundación Guttmacher (GI).
La organización también descubrió que más de 9.200 personas viajaron solo a Virginia para recibir el tratamiento el año pasado.
“La posición de Bristol significa que la clínica es el lugar a varias horas más cercano para realizar un aborto seguro y legal a millones de personas en el sur de Gales”.
Victoria Cobb, directora del lobby antiproporcional de la Family Foundation, afirma también que la ubicación de Bristol la sitúa en el “centro del debate”.
Cobb lanzó el primero de varios intentos de restringir el aborto en Bristol utilizando ordenanzas locales. La táctica es utilizada por activistas contra las ejecuciones en estados que permiten el aborto. La lógica es simple:: Si no puedes ganar en el Capitolio, ¿por qué no pelear en el Ayuntamiento?
“Los lugareños no quieren que su ciudad se convierta en un destino de aborto”, dice la señora Cobb. “Estamos felices de ayudarlo”.
Sammi Cooper se opone al aborto y protesta contra la clínica (BBC)
El Instituto de la Familia ha argumentado en el pasado que la existencia de la clínica va en contra de la regulación de zonas, que prohíbe el uso de edificios de forma que ponga en peligro la vida.
“¿Por qué esto no se extendería a la vida no nacida?” Preguntó la señora Cobb.
Su ordenanza decía que no se debería permitir la apertura de nuevas clínicas en Bristol y que se debería impedir la ampliación de la clínica existente.
Se han utilizado normas similares en otras partes de Estados Unidos para restringir el aborto, incluidos los condados vecinos de Washington y Russell. Pero la profesora Laura Hermer, experta en las regulaciones del aborto en Estados Unidos, dice que estos esfuerzos son en gran medida “señales de virtud”.
“Me sorprendería que muchas de estas ciudades tuvieran proveedores de atención médica, y mucho menos de aborto”, dijo.
El debate se volvió acalorado en Bristol, cuando el consejo acordó investigar el asunto.
“Ha sido más estresante que lidiar con un aparcamiento. No es algo que haya llegado antes al nivel local”, dijo a la BBC Jay Detrick, director de planificación urbana.
Finalmente, el abogado de la ciudad descubrió que imponer restricciones a un centro médico no era parte de su competencia.
(BBC)
Poco después de que la ciudad decidiera no intervenir, otro grupo decidió intentar cerrar la clínica, este grupo liderado por el ministro de Texas, Mark Lee Dickson.
El ministro ha presionado a los consejos de todo Estados Unidos para forzar la ley de comstockUna ley federal de 152 años que prohíbe enviar o recibir material por correo que pueda provocar un aborto.
Noventa y tres autoridades locales han aprobado ordenanzas para hacer cumplir la Ley Comstock, e incluso han cerrado una clínica para padres prevista en Lubbock, Texas.
El pastor Dickson tiene la esperanza de que su ordenanza presentada en Bristol reciba el mismo resultado. El Consejo aún no lo ha considerado, pero sigue siendo esperanzador.
“El hecho de que el gobierno local esté introduciendo o rechazando tal medida no significa que la iniciativa haya muerto”, dijo a la BBC.
Kimberly Smith, cofundadora de SLAAP, anticipa más campañas. Dice que los operadores contrarios a las ejecuciones apuntan a Bristol debido a su inusual constitución política:
“Vienen aquí porque somos una parte roja de un Estado azul. Si socavan aquí, eso debilita todo el marco de derechos del Estado”.
De hecho, incluso si la clínica gana su caso esta semana y puede permanecer en su lugar, sus oponentes lo harán de inmediato, dijo el pastor Dickson a la BBC.
“Mientras se calme el llanto de un bebé por nacer en Bristol, habrá un esfuerzo para presionar al ayuntamiento para que cumpla con su obligación de proteger a Bristol por nacer”.
