Esta semana comenzarán en el Departamento de Educación conversaciones sobre cómo regular Workforce Pell, un nuevo programa de ayuda financiera basado en la necesidad para certificados de capacitación laboral a corto plazo. pero Agenda de la reuniónpublicado el jueves por la tarde, genera preocupaciones entre los miembros del comité asesor, así como entre expertos externos en políticas de educación superior.
Los funcionarios del ministerio esperan llegar a un acuerdo final al respecto. Propuesta regulatoria para el nuevo programa de subvenciones y algunos otros temas relacionados con Pell antes del viernes, según la agenda. Históricamente, las negociaciones sobre nuevas regulaciones se llevan a cabo durante varias semanas de reuniones, aunque esta administración concluyó una de sus sesiones de reglamentación anteriores, sobre la condonación de préstamos de servicios públicos, en solo una semana.
El comité asesor, que incluye representantes del departamento, suele reunirse durante una semana para negociar. Luego se separan, creando una oportunidad para hacer preguntas, hablar con los votantes y desarrollar propuestas alternativas. No fue hasta varias semanas después que volvieron a reunirse para una segunda o incluso tercera semana de discusión sobre el mismo tema antes de que se realizara una votación final. Si el comité llega a un consenso, el plan se publicará para comentarios públicos tal como está. De lo contrario, la dirección puede reescribir la política como mejor le parezca.
Pero esta vez, el Departamento de Educación enfrenta la fecha límite del 1 de julio de 2026 para implementar los diversos cambios en la política de educación superior incluidos en el gran y hermoso proyecto de ley que el Congreso aprobó durante el verano. Además de Workforce Pell, esta ronda de conversaciones también incluirá una nueva medida de responsabilidad universitaria llamada estándar Do No Harm, que requiere que los programas demuestren que sus graduados ganan más que un adulto con un diploma de escuela secundaria para poder acceder a préstamos federales para estudiantes.
Los expertos en políticas dicen que tratar de imponer regulaciones para ambos cambios de políticas en un solo mandato es bastante preocupante, especialmente porque las vacaciones de Navidad caerán entre las dos sesiones. (La próxima ronda de conversaciones comenzará el 5 de enero). Pero cuando el ministerio publicó su agenda, sus preocupaciones aumentaron.
En lugar de discutir las propuestas para Workforce Pell y el sistema de rendición de cuentas durante ambas sesiones y esperar a que se realicen las dos votaciones unánimes hasta enero, el departamento optó por dividirlas por completo y ahora tendrá dos votaciones separadas, una al final de cada semana.
“Lo que eso significa, o lo que podría significar, es que en realidad no habrá un período en el que habrá un debate sobre un tema y luego una pausa en la que la gente pueda regresar y hablar sobre ello con los electores y otras personas, y luego regresar y tener más conversaciones sobre ese tema”, dijo un panelista que quiso permanecer en el anonimato.
Otros expertos en políticas, especialmente aquellos que presionan por criterios de elegibilidad más estrictos, dicen que el enfoque de la administración es problemático. Les preocupa que, sin tiempo entre sesiones, los miembros del comité no puedan examinar adecuadamente la política y garantizar que se pueda implementar sin problemas.
Por ejemplo, OBBBA dice que para ser elegible para Workforce Pell, los programas de certificación deben considerarse “exigentes”, “altamente calificados” o “bien remunerados”. También deben demostrar una tasa de finalización del 70 por ciento y una tasa de empleo del 70 por ciento en una ocupación relacionada con el programa y pasar una prueba de ingresos que compara las tasas de matrícula con el salario medio de los graduados. Si bien la propuesta inicial de la administración Trump aborda estos elementos, delegando algunas responsabilidades a los estados y reservando otras para el gobierno federal, dijeron varios expertos en políticas. Dentro de la educación superior Muchas veces, la línea marcada no es lo suficientemente clara.
Quedan preguntas sobre el cronograma para la aprobación del programa, la infraestructura de datos necesaria, los detalles técnicos de los cálculos para las métricas de elegibilidad y responsabilidad, y cómo los programas y aprendizajes no tradicionales y sin créditos encajarán en la combinación. Debido a que aún hay muchas cosas sin aclarar, algunos dicen que comprimir las negociaciones en una semana no es una buena idea.
“Tengo entendido que están contrarreloj, como si el Congreso no le hubiera hecho un favor a nadie en esto”, dijo Wesley Wessel, director del Proyecto de Éxito Estudiantil y Asequibilidad de New America, un grupo de expertos de izquierda. “Pero la idea de que votarán unánimemente la próxima semana por Workforce Pell es ridícula”.
Whistle ha estado al otro lado de los procesos de elaboración de reglas como persona designada por la administración Biden. Añadió que tener en cuenta los comentarios públicos y dar tiempo para abordar las preocupaciones legales y operativas es importante para garantizar la integridad de la política.
“Esta es una manera realmente mala de implementar políticas”, añadió. “Para mí, esto va en contra de la intención de una reglamentación negociada”.
Jessica Thompson, vicepresidenta senior del Instituto para el Acceso y el Éxito Universitario, se hizo eco de Whistle y dijo que hay una razón por la que este enfoque para la elaboración de reglas no se ha aplicado en el pasado.
“Quitar la capacidad de pensar en los detalles de cómo implementar este programa por primera vez es simplemente poner más riesgo a los estudiantes y las familias”, dijo. “También coloca a los estados en una posición difícil en términos de poder realmente participar en su propio proceso reflexivo y asegurarse de que tengan la oportunidad de entender cómo el departamento definirá su papel en ese proceso y creará la (infraestructura) que necesitan para estar preparados”.
Pero múltiples fuentes, incluido un panelista y un experto en políticas laborales que también pidió hablar sobre los antecedentes, indicaron que ese plazo podría beneficiar a la administración Trump porque deja poco tiempo para la negociación.
“Cuanto más dure esto, más probable será que la gente empiece a identificar lagunas y preguntas”, explicó el experto en políticas laborales.
De cualquier manera, la mayoría de los expertos en políticas dicen que les preocupa que las limitaciones de tiempo puedan conducir a una regulación más débil y menos reflexiva. Si bien los expertos en políticas dicen que directrices más laxas y más oportunidades para exenciones al principio podrían permitir que el programa de subvenciones se ponga en marcha más rápido y crear nuevas fuentes de ingresos para programas ansiosos, también podrían causar confusión, crear una carga adicional para los sistemas estatales de educación superior que otorgan elegibilidad o conducir a usos menos examinados del dinero de los contribuyentes. Los defensores de los consumidores temen que permitir que los estudiantes inviertan en programas los deje en peor situación que cuando comenzaron.
“Lo que el Congreso ha creado es complejo de administrar, por decir lo menos”, dijo el miembro del comité. “Y tenemos muchos desafíos para gestionar lo que ya tenemos. Lo diré de esta manera”. “Entonces, ya sabes, veremos qué sucede. No sé qué tan controvertido es esto, pero espero que todos los negociadores vean el valor de lograr que este programa funcione lo mejor posible lo más rápido posible”.
