El comité supervisor de los demócratas publicó el miércoles imágenes fijas y videos de la propiedad de las Islas Vírgenes del delincuente sexual culpable Jeffrey Epstein, el mismo día en que los abogados de contacto de Epstein, Ghislaine Maxwell, argumentaron en contra de la publicación de prestigiosos materiales del jurado en su caso penal.
Las imágenes, que no muestran a ninguna persona, fueron eliminadas por el gobierno de Virgin de EE. UU. en 2020 durante un litigio civil contra el patrimonio de Epstein. Parte del material parecía similar al material publicado anteriormente por el fundador de Project Veritas, James O’Keefe, hace algunos meses.
En la colección se incluye una imagen de una habitación con un sillón de dentista en el medio y varias máscaras en la pared, así como una imagen de un pizarrón negro que contiene las palabras “Poder”, “fraude”, “intelectual”, “político” y “música”, junto con varias otras palabras que están editadas.
Se sabía que Epstein tenía sillones dentales en sus casas, y un video de una búsqueda policial en la casa de Epstein en Palm Beach en 2005 también mostró una habitación con un sillón y equipo dental.
En otra imagen publicada el miércoles, hay un gran cartel de “prohibido el paso” presionado contra una roca cerca de la playa. Una foto que contiene un teléfono cercano muestra botones de marcación rápida de varios empleados de Epstein.
Una fotografía en hoja descrita como una imagen interna de la propiedad en Little St. James, que alguna vez fue propiedad del difunto cajero y delincuente sexual culpable Jeffrey Epstein, publicada por los demócratas en el Comité de Supervisión de la Cámara en Washington, DC, el 3 de diciembre de 2025.
Comité de Supervisión de la Cámara vía Reuters
Los videos cortos muestran paseos desde el dormitorio y el baño, la costa y el helipuerto y el área de la piscina.
Después de publicar inicialmente una docena de imágenes y cuatro videos cortos, los republicanos del comité de supervisión de la Cámara criticaron a los demócratas del comité por “buscar titulares” al publicar materiales como “nunca antes vistos” cuando anteriormente se había publicado material similar. Una declaración posterior contenía más de 100 imágenes y vídeos adicionales.
Los demócratas no respondieron de inmediato a una solicitud de comentarios de ABC News.
Una fotografía en hoja descrita como una imagen externa de la propiedad en Little St. James, que alguna vez fue propiedad del difunto cajero y delincuente sexual culpable Jeffrey Epstein, publicada por los demócratas en el Comité de Supervisión de la Cámara en Washington, DC, el 3 de diciembre de 2025.
Comité de Supervisión de la Cámara vía Reuters
Un portavoz de la mayoría del Comité Demócrata también volvió a criticar la publicación de sólo una pequeña parte de los registros.
“El Comité de Supervisión de la Cámara ha recibido unos 5.000 documentos en respuesta a las solicitudes del presidente Comer a JP Morgan y Deutsche Bank, así como a su oferta para las Islas Vírgenes de EE.UU.”, dijo un portavoz del Partido Republicano. “La mayoría revisa estos materiales y los hará públicos pronto, tal como ya lo hizo el comité con las más de 65.000 páginas producidas durante esta investigación”.
“Es extraño que los demócratas vuelvan a publicar información seleccionada, como lo han hecho antes”, dice el comunicado.
Epstein Estate acordó en 2022 resolver su litigio con las Islas Vírgenes de EE. UU., pagando al gobierno 105 millones de dólares más un porcentaje de las ganancias de la venta de propiedades de Epstein, y un reembolso de los descuentos fiscales que las empresas de Epstein han recibido a lo largo de los años de las Islas Vírgenes de EE. UU.
El abogado de Maxwell dijo el miércoles a un juez federal en Nueva York que no está adoptando ninguna posición formal sobre la última solicitud del Departamento de Justicia para desentrañar las transcripciones del jurado de su caso penal, pero también argumenta que la divulgación de los materiales podría afectar su capacidad para obtener un nuevo juicio justo.
Una fotografía en hoja descrita como una imagen interna de la propiedad en Little St. James, que alguna vez fue propiedad del difunto cajero y delincuente sexual culpable Jeffrey Epstein, publicada por los demócratas en el Comité de Supervisión de la Cámara en Washington, DC, el 3 de diciembre de 2025.
Comité de Supervisión de la Cámara vía Reuters
“Entendiendo que el presidente Trump ha promulgado la Ley de Transparencia Epstein, la señora Maxwell no toma en cuenta la solicitud del gobierno de desentrañar las grandes transcripciones del jurado y modificar la orden defensiva”, escribieron los abogados de Maxwell, David Markus y Melissa Madrigal.
“Al mismo tiempo, la señora Maxwell afirma respetuosamente que pronto presentará la petición de Habeas Pro SE. La divulgación de los materiales del gran jurado de su caso, que incluye acusaciones no probadas y no probadas, crearía un sesgo excesivo tan severo que impediría la posibilidad de un nuevo juicio justo si la petición de la señora Maxwell tuviera éxito”, escribieron los abogados.
Maxwell, que actualmente cumple 20 años de prisión tras ser condenada en 2021 por cinco cargos de ayudar a Epstein en su abuso de mujeres menores, falló en sus apelaciones de su condena de 2021 en el Segundo Tribunal de Apelaciones del Circuito de Estados Unidos y la Corte Suprema de Estados Unidos, pero ella y sus abogados han indicado que tiene la intención de presentar la petición de Habeas en el área sur de Nueva York.
Una foto muestra un letrero que se describió como la propiedad de Little St. James, que alguna vez fue propiedad del difunto cajero y delincuente sexual culpable Jeffrey Epstein, publicada por los demócratas en el Comité de Supervisión de la Cámara en Washington, DC, el 3 de diciembre de 2025.
Comité de Supervisión de la Cámara vía Reuters
Epstein, el rico cajero y criminalista sexual condenado, se suicidó en una prisión de Nueva York en 2019.
Ley de Transparencia Epstein, aprobada el mes pasado por el Congreso y firmada por el presidente Donald Trump luego de un ataque a la administración. Por parte de los fanáticos de Maga que buscan publicar los materiales, incluidas excepciones que permitirían al Departamento de Justicia conservar registros que “pondrían en peligro una investigación federal activa o un enjuiciamiento en curso, siempre que dicha suspensión se adapte y se adapte temporalmente”.
Una fotografía en hoja descrita como una imagen interna de la propiedad en Little St. James, que alguna vez fue propiedad del difunto cajero y delincuente sexual culpable Jeffrey Epstein, publicada por los demócratas en el Comité de Supervisión de la Cámara en Washington, DC, el 3 de diciembre de 2025.
Comité de Supervisión de la Cámara vía Reuters
Antes de que expiraran las apelaciones directas de Maxwell, el Departamento de Justicia había citado su caso en curso como justificación para rechazar una solicitud de registros públicos, según los registros judiciales en el caso de la Ley de Libertad de Información relacionados con los archivos Epstein del Departamento de Justicia.
No está claro si el Departamento de Justicia intentaría impedir los registros basándose en la improbable esperanza de que Maxwell tenga un nuevo juicio.
Sin embargo, el DOJ ya ha citado la posibilidad de un nuevo juicio de Maxwell en otro litigio como justificación para impedir algunos registros relacionados con las búsquedas y ediciones del Departamento de Justicia y el FBI de los archivos de Epstein.
En respuesta a un procedimiento legal presentado a principios de este año por el corresponsal de Bloomberg Jason Leopold, el DOJ señaló la excepción de la FOIA que permite conservar registros que “podría razonablemente esperarse que interfirieran con los casos de aplicación de la ley si fueran liberados”.
En esta fotografía de archivo del 20 de septiembre de 2013, Ghislaine Maxwell asiste a un evento en Nueva York.
Laura Cavanaugh/Getty Images, Archivo
“Aunque los derechos de apelación directa de la señora Maxwell se han agotado, su abogado ha declarado que tiene la intención de solicitar la liberación del Habeas”, escribió el Departamento de Justicia en un expediente judicial el 24 de noviembre, cinco días después de que Trump firmara la Ley de Transparencia Epstein.
“OGIC sugiere que la existencia de una oferta próxima… hace que sea razonablemente predecible que pueda ocurrir un caso de cumplimiento (es decir, un nuevo juicio), lo que lleva a la expectativa de que una excepción 7 (a) pueda aplicarse a la protección de materiales que razonablemente podrían esperarse que se publicaran para interferir con ese nuevo juicio”, escribió el DOJ.
Lauren Peller de ABC News contribuyó a este informe.
