El presidente Donald Trump ha elogiado durante mucho tiempo los aranceles como la clave para aumentar la riqueza en Estados Unidos, ideológicamente. Política de la edad dorada Eso fue antes de la implementación de un impuesto federal sobre la renta moderno.
Entre los beneficios potenciales, promocionó Trump, está la capacidad de reemplazar los ingresos de los impuestos federales sobre la renta con dinero obtenido de los aranceles estadounidenses, una idea que ha mencionado desde su campaña presidencial de 2024, tan recientemente como el martes en una reunión de gabinete.
Pero los ingresos tributarios ni siquiera se acercan a los que se necesitarían si se eliminara el impuesto federal sobre la renta, y los expertos dicen que tal plan no es factible en absoluto.
He aquí un vistazo más de cerca a los acontecimientos.
Afirmación: Estados Unidos está generando suficientes ingresos a partir de los aranceles para eventualmente eliminar el impuesto federal sobre la renta.
Hecho: Esto es falso. Los impuestos sobre la renta personal generaron más de un billón de dólares en impuestos el año fiscal pasado, más del 50% de los ingresos totales de Estados Unidos. Información del Departamento del Tesoro. El derecho es sólo el 3,7% del total. en primer mes En el actual año fiscal, que comenzó el 1 de octubre, el impuesto sobre la renta separado representó el 54% de los ingresos totales. El arancel generó un 7,75%.
Según los expertos, la propuesta de Trump no funcionará debido a la falta de fiabilidad de los ingresos fiscales, así como al efecto perjudicial de los aranceles sobre el crecimiento económico y su enorme impacto en las personas con bajos ingresos.
“No es posible. No es matemática ni económicamente factible”, dijo Brandon DeBott, abogado asesor principal y director de políticas del Centro de Derecho Fiscal de la Universidad de Nueva York. “Y los analistas desde diversas perspectivas están de acuerdo con esa conclusión. Incluso los aranceles muy significativos impuestos este año, en los niveles más altos de la era de la posguerra, no recaudan ni de lejos los ingresos que generan los impuestos sobre la renta”.
Steve Wamhoff, director de política federal del Instituto de Impuestos y Política Económica, calificó la idea de “absurda”.
Pero Trump lo ha planteado dos veces durante la última semana: primero Hora de comentar Acción de Gracias en Mar-a-Lago y luego nuevamente el martes reunión de gabinete.
“Y creo que en algún momento en un futuro no muy lejano, ni siquiera tendrás que pagar impuestos sobre la renta. Porque el dinero que estamos recibiendo es tan grande, es tan enorme, que no tendrás que pagar impuestos sobre la renta”, dijo en la prolongada reunión. Más de dos horas.
en último año fiscalLos datos del Departamento del Tesoro muestran que los ingresos procedentes del impuesto sobre la renta personal ascendieron a unos 2,66 billones de dólares de los 5,23 billones de dólares de ingresos totales. Las corporaciones agregaron alrededor de $452 mil millones en impuestos sobre la renta. El arancel generó alrededor de 195 mil millones de dólares. Esa es una diferencia de alrededor de 2,8 billones de dólares.
D Año fiscal actual Una moda similar es ponerse en forma. Los impuestos sobre la renta personal recaudaron unos 217.000 millones de dólares de los aproximadamente 404.000 millones de dólares de ingresos totales en el primer mes, con unos 15.000 millones de dólares adicionales en financiación procedente del impuesto de sociedades. Mientras tanto, el arancel generó alrededor de 31 mil millones de dólares.
Trump se jacta de tener ingresos adicionales Invertir en Estados Unidos por otros países y empresas internacionales. Pero los términos precisos de estas inversiones aún no han sido completamente codificados ni revelados al público, y algunas cifras están en disputa o involucran matemáticas potencialmente confusas.
El impuesto federal sobre la renta moderno se creó en 1913 con la ratificación de la 16ª Enmienda, poniendo fin a una era de 43 años en la que Trump decía que el país era el más rico. No ha presentado un plan claramente detallado para poner fin al impuesto nacional sobre la renta desde que recuperó la Casa Blanca, y no puede hacerlo sin un proyecto de ley en el Congreso y sin aumentar el presupuesto federal.
“El presidente Trump está preparado para recaudar billones en ingresos para el gobierno federal en los próximos años con sus aranceles, cuyo costo en última instancia será pagado por los exportadores extranjeros que dependen de la economía estadounidense, el mayor y mejor mercado de consumo del mundo”, dijo el portavoz de la Casa Blanca, Kush Desai. Citó “billones de billones en compromisos y colocaciones de inversión históricas en Estados Unidos” impulsadas por los aranceles.
En realidad son los importadores -las empresas americanas- Pagando ese deber. Estas empresas suelen trasladar sus mayores costes a sus clientes en forma de precios más altos. Aún así, los aranceles pueden perjudicar a los países extranjeros al hacer que sus productos sean más caros y más difíciles de vender en el extranjero. Es posible que las empresas extranjeras tengan que bajar los precios (y sacrificar ganancias) para compensar los aranceles y tratar de mantener su participación de mercado en Estados Unidos.
Incluso si se logra que las cifras cuadren, reemplazar los ingresos provenientes de impuestos federales sobre la renta con gravámenes (un tema de conversación republicano desde la década de 1990) plantea muchos riesgos. Los aranceles, especialmente a tasas necesarias para compensar la pérdida de impuestos federales sobre la renta, pueden provocar represalias de otros países y una escasez de importaciones. De hecho, nuevos aumentos de impuestos pueden comenzar a reducir los ingresos. También hay mucha incertidumbre sobre cuánto recaudará realmente el impuesto sobre la renta debido a los cambios periódicos de política de Trump.
“Estaríamos hablando de vivir en un mundo completamente diferente al que vivimos ahora”, dijo Wamhoff. “Hubo una época en la que el gobierno se financiaba con impuestos. Pero creo que la gente viajaba con caballos y calesas y no con carruajes. Quiero decir, era una época completamente diferente”.
Actualmente se desarrolla otra realidad. Los aranceles de Trump son y podrían ser objeto de un caso en la Corte Suprema lastimar No tiene poder para implementar las decisiones tomadas por los jueces. Sin embargo, incluso si el tribunal falla en su contra, el presidente tendrá muchas opciones para imponer agresivamente impuestos a las importaciones. Por ejemplo, podría reutilizar los poderes fiscales que ejerció en su primer mandato y extender la mano a otros, incluido uno de la Gran Depresión. Muchas empresas, incluida Costco, no esperan la decisión de la Corte Suprema. En cambio, están demandando a la administración Trump. Exigir un reembolso sobre el impuesto que pagaron.
Los expertos dicen que también existe una cuestión de justicia, señalando que los aranceles trasladarán la carga fiscal a los hogares de bajos ingresos que tienden a aumentar su gasto en bienes de consumo. Además, carecen de la flexibilidad del impuesto sobre la renta, que puede fijarse a cualquier tasa deseada, y no permitirán incentivos como donaciones caritativas o créditos fiscales por hijos.
“La desigualdad está siendo muy alta”, dijo Michael Graetz, profesor de derecho tributario en la Universidad de Yale. “Tenemos muchos más multimillonarios de los que solíamos tener. Tenemos más millonarios que nunca. Así que es un momento extraño para reducir la carga fiscal en la cima y aumentarla en el medio. Es una propuesta que es muy efectiva para la recaudación de fondos republicana y siempre lo ha sido”.
La Casa Blanca no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios.
___
Encuentre la verificación de datos de AP aquí: https://apnews.com/APFactCheck.
