Elizabeth Holmes, que cumple una larga condena de prisión por fraude, recurrió a las redes sociales el martes para afirmar que una de las pruebas más condenatorias en su contra (que se apropió de logotipos de compañías farmacéuticas y los pegó en informes internos de Theranos para engañar a los inversores) “Un reclamo falso” y “(olvidable) tirado contra la pared” por los fiscales federales en su juicio.
En una publicación en la cuenta X de Holmes, “Falsa afirmación de fraude: Pfizer falsifica la aprobación para defraudar a los inversores agregando el logotipo de Theranos”. Holmes no tiene acceso a las redes sociales mientras está encarcelado en una prisión federal, pero describe la cuenta como “principalmente mis palabras, publicadas por otros”.
“La verdad”, decía la publicación, “fueron 16 meses de trabajo en asociación con Pfizer, que pagó 900.000 dólares por la validación”.
Pero aunque el jurado en su juicio de cuatro meses concluyó que Pfizer pagó a Theranos 900.000 dólares por el estudio exploratorio, el gigante farmacéutico no respaldó ni validó el informe, sino que rechazó enérgicamente sus conclusiones y la tecnología de Theranos. Sin embargo, según el jurado, los representantes de los inversores adinerados creían que el logotipo de Pfizer mostraba el respaldo de las compañías farmacéuticas a la tecnología de Theranos.
Holmes admitió en el estrado haber agregado logotipos de compañías farmacéuticas a los informes que elogiaban la tecnología de Theranos entregados a los inversores y al socio comercial emergente Walgreens.
“Ojalá lo hubiera hecho diferente”, dijo Holmes al jurado. “Este trabajo se realizó en asociación con esas empresas y estoy tratando de transmitirlo”, testificó, y agregó que puso los logotipos en los informes de Theranos.
Sin embargo, el jurado vio una copia del correo electrónico enviado a Walgreens, con un comentario de que los informes eran de dos empresas.
Pfizer no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios.
Holmes fue condenado en 2022 por cuatro delitos graves de fraude por estafar a los inversores de su ahora desaparecida startup de análisis de sangre en Palo Alto por cientos de millones de dólares mediante afirmaciones falsas sobre la tecnología. Fue sentenciada a más de 11 años de prisión.
Shane Weber, entonces científico de Pfizer encargado de la revisión final de la compañía farmacéutica para decidir si trabaja con Theranos, testificó en el juicio de Holmes de 2021 en el Tribunal de Distrito de Estados Unidos en San José.
Durante su testimonio, a Weber se le mostró una copia de un informe de Theranos con los logotipos de Pfizer y Theranos y un correo electrónico que Holmes envió a un ejecutivo de Walgreens en 2010 cuando Theranos intentaba introducir sus máquinas en las tiendas de la farmacia.
El asunto de Holmes en el correo electrónico era “Informe final de validación del sistema Pfizer Theranos”, y el informe afirmaba que la tecnología de Theranos tenía un “alto rendimiento” con una precisión “excelente”.
Weber testificó que no estaba de acuerdo con esas afirmaciones. En cuanto a la “validación” de la tecnología Theranos por parte de Pfizer, Weber declaró que había llegado a la conclusión “contraria” y que Pfizer nunca había aprobado la tecnología.
“Theranos sostiene de manera poco convincente que ha logrado funciones de interés para Pfizer”, escribió Weber en un informe a la empresa farmacéutica. Recomendó que Pfizer no invirtiera más dinero ni recursos en trabajar con Theranos.
El jurado escuchó que Holmes envió por correo electrónico un informe interno de Theranos con el logotipo de Schering-Plough, una segunda empresa farmacéutica importante, a Walgreens, que luego se fusionó con Merck.
La científica de Schering-Plough, Constance Cullen, dijo al jurado que nadie que ella conociera en Schering-Plough estaba en desacuerdo con la afirmación del informe de que Theranos había producido “resultados exactos y precisos”.
Pero representantes de inversores de alto perfil en Theranos testificaron que el logotipo robado de Pfizer ayudó a convencerlos de invertir millones de dólares en la empresa, fundada y dirigida por Holmes, que abandonó la Universidad de Stanford.
El antiguo abogado del exsecretario de Estado de Estados Unidos, Henry Kissinger, dijo que el logotipo de Pfizer significaba que creía que Pfizer escribió el informe de Theranos autoengrandecido y mostraba que la empresa farmacéutica respaldaba la tecnología de Theranos.
Daniel L., un abogado que invirtió personalmente 6 millones de dólares en Theranos. Mosley testificó que el informe tenía el logotipo de Pfizer en cada página y era importante para su decisión de invertir.
En un memorando a Kissinger, quien le pidió a Mosley que investigara a Theranos e invirtiera $3 millones en la compañía y tomara un asiento en su junta directiva, Mosley se refirió al informe de Theranos presentado por Pfizer como “la evidencia más extensa jamás proporcionada sobre la credibilidad de la tecnología de Theranos y sus aplicaciones”.
Las declaraciones de Mosley siguieron al testimonio anterior del gerente de inversiones familiar de la exsecretaria de Educación de EE. UU., Betsy DeVos, de que Pfizer le envió un informe de doble logotipo mientras la familia Theranos sopesaba una inversión de 100 millones de dólares en Theranos. La gerente de inversiones Lisa Peterson testificó en el informe que creía en el logotipo de Pfizer, que también decía “Pfizer, Inc.” Directamente debajo del título significa que Pfizer lo hizo.
El ataque a la evidencia que llevó a la condena de Holmes se produce en medio de una aparente campaña de su cuenta X para buscar el perdón del presidente Donald Trump. En los últimos meses, Holmes en X repetidamente Ella dice que es inocenteY ha publicado un flujo constante de contenido y comentarios alineados con Trump y su movimiento Make America Great Again.
Los logotipos fueron un elemento clave del caso de la fiscalía, señaló Steven Clark, exfiscal del condado de Santa Clara que procesó el caso Holmes. Clarke dijo que la afirmación de Holmes de que fue tratada con dureza e injustamente por una “falsa denuncia de fraude” encaja con su aparente intento de obtener una disculpa de Trump.
“Eso es ir demasiado lejos con esta administración en el enfoque de amnistía”, dijo Clark.
