Si Richard Hughes no hubiera dimitido el lunes como jefe de la Oficina de Responsabilidad Presupuestaria (OBR) en medio de la indignación por la publicación accidental del presupuesto de Rachel Reeves, el Tesoro podría verse presionado por el tsunami de filtraciones que lo precedió.
David Miles, de la OBR, dijo a los parlamentarios el martes que las filtraciones habían sido tan generalizadas y engañosas que el organismo de control temía que su reputación estuviera en juego.
Además de las sesiones informativas sobre la posible dirección de los pronósticos de la OBR, también hubo comentarios públicos, incluso de la propia Reeves, sobre el frustrante momento en que el organismo de control reconsideró la productividad; y su negativa a “orientar” políticas a favor del crecimiento.
Por ejemplo, defendiendo un ambicioso “plan de experiencia juvenil” en septiembre, cuyos detalles aún no se han negociado, el canciller dijo al Times: “Queremos que la OBR lo califique. Lo señalaron cuando salimos de la Unión Europea. Deberían calificar tanto la mejora de la relación comercial que hemos negociado como este plan de experiencia juvenil”.
Los aliados de Reeves no han ocultado la falta de relación entre ella y Hughes, un ex funcionario del FMI y del Tesoro cuya carrera pasada incluyó asesorar al gobierno de Zimbabwe sobre hiperinflación.
Los observadores veteranos de la relación entre el Tesoro y la OBR señalan que el año pasado fue la primera vez que los laboristas tuvieron que enfrentarse al organismo de control desde que fue creado por George Osborne. Un ex concejal conservador bromeó: “La trampa que Osborne tendió en 2011 dio sus frutos”.
Incapaz de responder públicamente a la “ola de filtraciones” antes del Presupuesto, el presidente de la OBR y sus colegas habían planteado sus preocupaciones en privado a los funcionarios del Tesoro, reveló Miles.
Con la búsqueda de un reemplazo en marcha, algunos economistas dijeron que cualquier sucesor creíble probablemente buscaría garantías de que la institución no enfrentaría un ataque similar en el futuro.
Jonathan Portes, ex asesor del gobierno que ahora trabaja en el Reino Unido en un grupo de expertos de Changing Europe, dijo que la salida de Hughes “no era buena para el Reino Unido en términos de gobernanza fiscal” y que el gobierno debería haberlo alentado a quedarse. “No creo que su renuncia sea buena para la credibilidad fiscal del gobierno”.
El gobernador del Banco de Inglaterra, Andrew Bailey, destacó el martes la importancia de la independencia de la OBR y dijo a los periodistas: “Ataques a la OBR: en términos del principio, yo diría, ‘no, podemos recordar por qué se hizo y los principios subyacentes’.
La carta sin precedentes de Hughes el viernes pasado, que describía la evolución de los pronósticos de la OBR, reflejaba semanas de frustración acumulada en la sede concreta que comparte con el Departamento de Justicia.
Tenía la intención de enviarlo antes, mencionándolo en el documento presupuestario de la OBR, Economic and Fiscal Outlook, pero como confirmó el martes Miles, colega de Hughes, se retrasó por el caos que rodeó la publicación accidental del presupuesto.
La carta fue leída por algunos en Westminster, incluido el canciller en la sombra Mel Stride y algunos periodistas, como un desafío a la honestidad de Reeves, ya que revelaba que incluso antes de su sombrío discurso del 4 de noviembre, la OBR supuso que sólo se apegaría a sus normas fiscales.
Sin embargo, Miles, que supervisa las previsiones de la OBR y representó al organismo de control en el comité selecto del Tesoro el martes, abrazó firmemente la idea.
El Canciller tenía razón al señalar el frágil estado de las finanzas públicas, afirmó. Su “margen de margen” al final del pronóstico quinquenal era “escaso” y, de hecho, como dejaron en claro Miles y su colega Tom Josephs, aunque Reeves planea aumentar los impuestos y recortar el gasto para extenderlo, existen importantes dudas sobre si eso es realista.
Sin embargo, sin dirigir el fuego directamente contra Reeves, la OBR quiso resaltar la contradicción entre la evolución de sus previsiones, que habían finalizado el 30 de octubre, y la excitable sesión informativa del gobierno del 14 de noviembre.
Fue el día en que los mercados de bonos reaccionaron mal ante la noticia de que Reeves y Starmer habían abandonado la idea de aumentar los tipos del impuesto sobre la renta. Mientras luchaban por calmar los nervios en la ciudad, fuentes del Tesoro dijeron a algunos periodistas que el cambio de opinión fue el resultado de mejores pronósticos de la OBR.
Miles dijo a los parlamentarios que esta mejora simplemente “no existía”. En la medida en que las previsiones habían mejorado, había sido un par de semanas antes, antes del 31 de octubre; y había preocupación dentro del organismo de control de que toda esta sesión informativa hiciera parecer que sus pronósticos estaban “fluctuando salvajemente”, haciendo que el proceso presupuestario fuera “caótico”, lo cual por supuesto lo era, pero no por esa razón.
Mientras el polvo se asienta sobre el presupuesto, Reeves está buscando un asesor económico jefe, tras el papel reducido de John Van Reenen, y un nuevo presidente de la OBR, en un momento en que ella y sus políticas están bajo intensa presión política.
Los candidatos plausibles para suceder a Hughes incluyen a la vicepresidenta de Bailey, Clare Lombardelli, que conoce a Reeves desde hace muchos años; Carl Emmerson, hasta hace poco del Instituto de Estudios Fiscales; o si lo prefieren un veterano del Tesoro, el director del gasto público, Conrad Smewing. El economista principal del gobierno, Nick Joicey, ahora en la Escuela de Gobierno Blavatnik, también podría ser un candidato sólido, si no estuviera casado con el canciller.
Quien asuma el cargo puede tener cierta confianza en que se le dará la libertad de hacer su trabajo sin que los miembros del gobierno lo cuestionen en público y en privado. Y los inversores en los mercados de bonos, que no se conmovieron ante la filtración de fárragos, estarán observando de cerca para garantizar que quienquiera que sea designado tenga la credibilidad y la independencia necesarias para un trabajo tan imposible.
