Pete Hegseth ha sido acusado de arrojar a los ‘héroes estadounidenses’ debajo del autobús después de que la Casa Blanca identificara al oficial militar responsable de un segundo ataque a un barco narcotraficante venezolano.
El secretario de Defensa enfrentó reacciones violentas y acusaciones de crímenes de guerra por los ataques con misiles del 2 de septiembre en el Caribe.
Un ataque inicial a un barco narcotraficante mató a todos menos a dos presuntos miembros del cártel, pero un segundo ataque acabó con el dúo mientras se aferraban a los restos en el agua.
La Casa Blanca identificó el lunes al almirante Frank Mitchell Bradley como el hombre que ordenó el segundo ataque, provocando furia en el Pentágono porque actuaba siguiendo órdenes directas desde arriba.
“Es una ‘defensa de tonterías'”, dijo un experto militar. El Correo de Washington.
Otro, con una declaración cuidadosamente redactada nombrando a Bradley, acusó a la Casa Blanca de “arrojarnos a nosotros, los miembros del servicio, debajo del autobús”.
El comentarista dijo que “quedaba a la interpretación” quién era el responsable final del ataque, que desató una revuelta en el Pentágono.
Hegseth hizo una defensa extraordinaria de Bradley, el comandante del Comando de Operaciones Especiales de los Estados Unidos, al tiempo que insinuaba que los oficiales navales eran culpables.
El secretario de Defensa enfrentó intensas reacciones y acusaciones de crímenes de guerra por los ataques del 2 de septiembre en el Caribe.
Según se informa, Hegseth ordenó el segundo ataque para matar a todos a bordo, pero ahora ha entregado la responsabilidad al almirante Frank Mitch Bradley (en la foto) con el “100 por ciento de apoyo” del oficial en X Post.
“Seamos claros: el almirante Mitch Bradley es un héroe estadounidense, un verdadero profesional y cuenta con mi apoyo total”, escribió Hegseth en X.
‘Lo apoyo a él y a las decisiones de combate que tomó, en la misión del 2 de septiembre y en todas las demás desde entonces.
“Estados Unidos tiene suerte de tener hombres como estos protegiéndonos. Cuando el @DeptOfWar dice que respaldamos a nuestros guerreros, lo decimos en serio”.
Los comentarios de Hegseth alimentaron más temores de que estuviera buscando transferir la responsabilidad del segundo ataque a Bradley, lo que generó preocupaciones de los legisladores sobre si se había violado el derecho internacional.
El derecho internacional humanitario prohíbe los ataques a combatientes incapacitados.
El Manual de Guerra del Departamento de Defensa estipula que los náufragos no pueden ser atacados deliberadamente y deben recibir atención médica a menos que se comporten de manera hostil o intenten escapar.
En el momento del ataque, Bradley era jefe del Comando Conjunto de Operaciones Especiales y ahora se desempeña como comandante del Comando de Operaciones Especiales de los Estados Unidos.
El ataque inicial con misiles alcanzó un presunto barco de narcotráfico y le prendió fuego. Los comandantes observaron desde un dron en vivo cómo el barco estaba envuelto en llamas, pero vieron a dos sobrevivientes aferrados a los escombros en el agua.
Un ataque inicial a un barco narcotraficante mató a todos los presuntos miembros del cártel, excepto a dos, pero un segundo ataque dejó dos muertos mientras se aferraban a los escombros en el agua.
Los comandantes observaron directamente desde la transmisión del dron cómo el barco estaba envuelto en llamas, pero se vio a dos supervivientes aferrados a los restos en el agua.
Bradley ordenó un segundo ataque en un intento de cumplir con la orden verbal de Hegseth.
Supuestamente vio a los supervivientes como objetivos y le preocupaba si podrían avisar a otros contrabandistas para que vinieran a recoger las mercancías.
En este ataque murieron un total de 11 personas.
Tanto los legisladores republicanos como los demócratas se han comprometido a investigar la situación en torno a la huelga.
Las aguas se enturbiaron aún más el lunes cuando la portavoz de la Casa Blanca, Carolyn Levitt, dijo que Hegseth había autorizado a Bradley a atacar.
“El secretario Hegseth autorizó a Bradley para este ataque cinético”, dijo.
“Una ley que ordena el compromiso para garantizar que el almirante Bradley actuó dentro de su autoridad y que el buque fue destruido y eliminado el peligro para los Estados Unidos de América”.
Levitt dijo que el ataque se llevó a cabo en “autodefensa” para proteger los intereses estadounidenses, tuvo lugar en aguas internacionales y estuvo de acuerdo con las leyes de los conflictos armados.
Trump dijo que no quería otro ataque al barco y Hegseth se negó a ordenar uno.
“Esta administración ha declarado a estos narcoterroristas como organizaciones terroristas extranjeras”.
El ejército ha llevado a cabo al menos 19 ataques contra presuntos buques narcotraficantes frente a la costa del Pacífico del Caribe y América Latina, matando al menos a 76 personas desde septiembre.
El domingo, Trump apoyó a Hegseth después de que legisladores de ambos partidos respaldaran las revisiones del Congreso de los ataques militares estadounidenses contra presuntos terroristas, citando informes publicados de que Hegseth había emitido órdenes verbales de matar a todos los miembros de la tripulación como parte del ataque del 2 de septiembre.
No sabía si el informe del Washington Post de la semana pasada era cierto y algunos republicanos se mostraron escépticos, pero dijo que atacar a los supervivientes del ataque inicial con misiles planteaba serias preocupaciones legales.
Dos personas con conocimiento directo de la operación dijeron al periódico: ‘La orden era matar a todos.
Trump respondió a Hegseth: “No sé nada al respecto”. Dijo que yo no dije eso.
Cuando repitió que Hegseth “no lo hizo”, le preguntaron si estaba bien que Hegseth lo hubiera hecho.
“Él dijo que no lo hizo, así que no tengo que tomar esa decisión”.
Sin embargo, Trump también dijo que la administración “investigaría” el asunto y agregó: “No quería eso, ni otro ataque”.
Laura Dickinson, profesora de derecho en la Universidad George Washington, dijo que la mayoría de los expertos legales no creen que los choques con embarcaciones califiquen como conflicto armado, por lo que la fuerza letal sólo se permitiría como último recurso.
“Esto sería matar fuera del conflicto armado”, afirmó. Incluso en la guerra, el asesinato de supervivientes “probablemente constituya un crimen de guerra”.
En el momento del ataque, Bradley era jefe del Comando Conjunto de Operaciones Especiales.
Un grupo de ex abogados militares, el Grupo de Trabajo JAG, calificó la orden de “claramente ilegal”, diciendo que los miembros del servicio tenían el deber de desobedecerla y que cualquiera que la obedeciera debería ser procesado por crímenes de guerra.
A pesar de la preocupación y las críticas bipartidistas en el Congreso, el Pentágono no ha presentado pruebas que respalden sus afirmaciones de que los barcos transportaban drogas o eran operados por grupos terroristas.
Tanto los republicanos como los demócratas en el Capitolio reconocieron el domingo que Hegseth estaría en una situación desesperada si se demuestra que Hegseth ordenó el segundo ataque.
El demócrata Tim Kaine, de Virginia, dijo: “Si esto es cierto, se eleva al nivel de un crimen de guerra”.
El republicano de Ohio Mike Turner dijo: “Obviamente, si eso sucediera, sería muy grave y estoy de acuerdo en que sería un acto ilegal”.
El último giro de la saga se produce después de que Trump advirtiera al dictador venezolano Nicolás Maduro que huyera con su esposa o enfrentaría las consecuencias mientras Estados Unidos amontona buques de guerra y tropas en la región.
La presencia de Estados Unidos en la región se ha vuelto más peligrosa, desplegando al menos 11 buques de guerra y 15.000 tropas, incluidas unidades capaces de realizar invasiones terrestres, para frenar a presuntos ‘narcoterroristas’.
El presidente prometió a Maduro un salvoconducto para él, su esposa y su hijo si renunciaba de inmediato. El Heraldo de Miami Reportado.
Una fuente familiarizada con la llamada dijo que Maduro pidió a Trump una amnistía global, que el presidente rechazó, antes de pedir el control de las fuerzas armadas de Venezuela a cambio de elecciones libres.
Antes de rechazar la idea de que Maduro renuncie, Trump también dijo no a la idea.
El presidente confirmó el domingo que las conversaciones se llevaron a cabo en medio de crecientes tensiones entre los dos países.
“No diría que todo salió bien o mal. Fue una llamada telefónica”, dijo Trump a los periodistas en el Air Force One.
Ha pronosticado la posibilidad de una intervención militar estadounidense en Venezuela. El sábado dijo que el espacio aéreo sobre Venezuela y sus alrededores debería considerarse “totalmente cerrado”, pero no dio más detalles.
La administración Trump está sopesando opciones para combatir lo que describe como el papel de Maduro en el suministro de drogas ilegales que están matando a estadounidenses. Maduro ha negado cualquier vínculo con el tráfico ilegal de drogas.
Según Reuters, Trump está considerando intentar derrocar a Maduro y ha autorizado una operación encubierta de la CIA en el país.
