El Departamento de Justicia se enfrenta a un nuevo escrutinio sobre la decisión de bloquear los archivos de Jeffrey Epstein a principios de este año.
Un juez federal ordenó el lunes al Departamento de Justicia acelerar el procesamiento de la solicitud de la Ley de Libertad de Información relacionada con la decisión de la administración Trump en julio de no divulgar archivos de la investigación de Epstein.
Dado que el Departamento de Justicia ya enfrenta una fecha límite el 19 de diciembre para convertir los archivos de Epstein, de acuerdo con el mandato del Epstein File Transparency Act, la sentencia podría arrojar luz sobre por qué la administración de Trump pervirtió el rumbo de su resolución anterior de publicar los archivos. hay una junta Memorándum del FBI y del Departamento de Justicia En julio concluyó que “no había base para revisar la divulgación de esos materiales” y que su revisión “no había revelado evidencia que pudiera predecir una investigación contra terceros no restringidos”.
El proceso legal se inició después de que el Departamento de Justicia “negó constructivamente su solicitud de revisión rápida” de los registros internos. Según la sentenciaIncluyendo si la Fiscal General Pam Bondi “engañó al pueblo estadounidense al afirmar que la ‘lista de clientes’ estaba sobre su escritorio y lista para su revisión”, y si el Departamento de Justicia “revirtió el curso de la decisión de revelar los expedientes del caso Epstein por el deseo de ocultar su contenido”. En particular, la solicitud de la Ley de Libertad de Información solicitó registros que puedan indicar que la dirección reportada para el nombre de Trump en los archivos había provocado la revocación.
La fiscal general Pam Bondi habla con los periodistas durante una conferencia de prensa en el Departamento de Justicia, el 19 de noviembre de 2025, en Washington.
Tom Brenner/Reuters
La jueza Tanya Chutkan, que supervisó el caso penal de Trump relacionado con su intento de anular el resultado de las elecciones presidenciales de 2020, demostró el lunes que su democracia en adelante demostró que su aplicación se adapta razonablemente a “una cuestión de interés mediático generalizado y excepcional donde existen posibles dudas sobre la integridad del gobierno que afecta la confianza del público”, eliminando el obstáculo legal para una orden de procesamiento rápido.
“La solicitud de ‘registros que reflejan toda la correspondencia entre Donald J. Trump y Jeffrey Epstein’ está claramente vinculada a la preocupación discutida en los medios de que el departamento de justicia revirtió su posición sobre la divulgación de los documentos de Epstein sólo después de que la Fiscal General Bondi informó al Presidente que su nombre había aparecido en los archivos”, escribió el juez Chutkan.
En el mismo fallo, el juez Chutkan negó en parte la solicitud de Democracy Forward de obtener registros sobre “denunciante” y “registros voladores” -concluyendo que esos términos eran demasiado amplios-, pero la mayor parte de su solicitud fue permitida.
Chutkan ordenó a ambas partes presentar un informe antes del 5 de diciembre para determinar los próximos pasos en el DRHG y la solicitud de demanda.
Jeffrey Epstein en Cambridge, Ma., el 8 de septiembre de 2004.
Rick Friedman/Corbis vía Getty Images
Además, el martes, el Departamento de Justicia pidió a dos jueces del área sur de Nueva York que autorizaran la publicación de prestigiosas transcripciones del jurado y pruebas de los procesamientos de Jeffrey Epstein y Ghislaine Maxwell, antes de la fecha límite del 19 de diciembre para que el Departamento de Justicia publique los archivos de Epstein, de conformidad con la ley de transparencia de archivos de Epstein.
El fiscal estadounidense firmó a Jay Clayton: el fiscal general grabó por qué Bondi lideraría una investigación sobre prominentes demócratas relacionados con Epstein: una propuesta que pedía a los jueces que supervisaron las causas de Epstein y Maxwell que aprobaran la publicación de grandes materiales del jurado, sujeto a las ediciones necesarias.
“A la luz del claro mandato de la Ley, el Tribunal debería autorizar al Departamento de Justicia a publicar las Transcripciones y Demostraciones del Jurado Principal y modificar cualquier orden de protección existente que de otro modo impediría que el gobierno divulgue públicamente los materiales que la Ley requiere revelar”, decía la propuesta.
