Amy Reed pasó más de 30 años en New College of Florida, donde se desempeñó como profesora de francés y fundadora y directora del Programa de Estudios de Género. Su trabajo relativamente seguro como profesora titular la animó a convertirse en una de las críticas más acérrimas de los esfuerzos conservadores para transformar el NCF en “el Hillsdale College del Sur”, dirigido por el entonces presidente interino Richard Corcoran, quien fue designado por un grupo de fideicomisarios conservadores designados por el gobernador Ron DeSantis en 2023.
Ese mismo año, Reed fue elegido para servir como representante de la facultad en la Junta Directiva. Votó en contra del nombramiento de Corcoran como presidente permanente de la universidad y se opuso a varias políticas, incluido el intento de la administración de utilizar el personal docente para ayudar a hacer cumplir las leyes de baños diferenciadas por género.
El mes pasado, Corcoran rechazó una recomendación del nuevo decano de la universidad de que a Reed se le concediera el estatus de emérito en la universidad, citando la defensa de Reed de la libertad académica y docente, que calificó de “alarmismo exagerado y obstruccionismo innecesario”. En respuesta, la junta directiva de la Asociación de Antiguos Alumnos de New College nombró a Reed alumno honorario.
Desde que tomó una licencia sin goce de sueldo en agosto de 2024 y se jubiló un año después, Reed ha aportado su talento y su talento para la promoción a PEN America, una organización sin fines de lucro centrada en combatir la censura educativa y proteger la libertad de prensa.
Dentro de la educación superior Hablé con Reed a través de Zoom sobre su experiencia como representante de la facultad en la Junta Directiva de New College, la transformación de la universidad pública de artes liberales y la expansión de los esfuerzos conservadores en Florida para censurar el discurso de los profesores.
La entrevista ha sido editada para mayor extensión y claridad.
P: Antes de convertirse en representante de la facultad en la junta directiva de New College, el representante anterior renunció en protesta. ¿Qué te impulsó a desempeñar el papel y qué esperabas hacer con él?
A: Las cosas eran controvertidas en el campus. Honestamente, eso es quedarse corto. Cuando los nuevos miembros de la junta fueron nombrados en enero (2023), describieron su llegada al campus como un “asedio”, utilizando lenguaje militar. Entonces comencé a organizarme con otros profesores y a brindar apoyo a los estudiantes para que pudieran responder a los rápidos cambios en el campus, cambios que incluyeron el despido inmediato de nuestra presidenta (Patricia Okker) y luego, durante las semanas siguientes, varios líderes clave; Censura del discurso de los estudiantes y uso de tiza en el campus; Privar de sus puestos a varios profesores altamente cualificados.
Comencé a organizar fiestas de té semanales para los estudiantes, proporcionándoles un lugar para hacer preguntas y ser escuchados, además de comer pastel. Así que trabajar con mis colegas y brindar apoyo a los estudiantes eran las dos cosas que realmente quería hacer.
Como miembro senior del cuerpo docente y líder del programa de Estudios de Género, sentí que tenía la responsabilidad especial de hablar en el campus. Sabía que mis colegas que no eran titulares no necesariamente podían hacer esto, así que traté de hablar en nombre de mi comunidad. Y luego Lipinski murió Renunció al Patronato Desde su posición en la facultad (después de que la Junta Directiva se negó a contratar a cinco profesores), se acercó a mí y me pidió que me postulara para la elección como presidente de la facultad, porque estaba trabajando en colaboración con otros a través del sindicato y también por mi franqueza como directora del Programa de Estudios de Género. Entonces, después de hablar con mis otros colegas, acepté presentarme a las elecciones junto con otros dos colegas.
P: ¿Cuál fue la recepción inicial por parte de la Junta Directiva cuando usted se incorporó?
A: De hecho, lo que realmente recuerdo es el apoyo genuino que recibí de colegas, estudiantes y ex alumnos. Entonces sí, hubo cierta tensión con algunos miembros del Patronato. Hubo personas en la junta que se acercaron a mí de manera amigable y profesional, como darme la bienvenida a reuniones y cosas así, pero en realidad tuve un gran apoyo de profesores, ex alumnos y estudiantes, y eso es lo que importaba.
P: ¿Crees que has tenido éxito en tu función de actor docente?
A: Esta es una pregunta realmente difícil y depende de las métricas que desee utilizar. Creo que he hecho un buen trabajo al plantear preguntas e inquietudes serias en las reuniones de los administradores, incluso si mis votos a menudo no han sido para el lado ganador. Siempre he llevado mi integridad conmigo y, como maestra, eso fue muy importante para mí. Creo que pude ayudar a reunir a los profesores en torno a las diferentes propuestas de políticas que presentamos porque mi trabajo no era solo en la Junta Directiva, sino también en la administración de la facultad, lo que significaba múltiples reuniones cada semana sobre presupuestos y otros temas administrativos.
Ha habido mucho trabajo detrás de escena para apoyar a los profesores, respaldar el plan de estudios y defender a los estudiantes de muchas maneras. Sé que los estudiantes, profesores y exalumnos sintieron que podían comunicarse conmigo para comunicarme sus inquietudes y que sabían que yo los escucharía y respondería. Cuando la gente hablaba en las reuniones de la Junta Directiva, yo prestaba atención a todas las personas que venían a hablar y tomaba notas. En ese sentido, creo que fui eficaz, pero, francamente, los votos en la junta fueron acumulados.
Pregunta: Cuando renunció, dijo que “la nueva universidad en la que alguna vez enseñó ya no existe”. ¿Hubo un momento específico que hizo temblar su confianza en el liderazgo de New College?
A: En realidad, no se trata de una pérdida de confianza en el nuevo liderazgo. A Richard Corcoran se le ocurrió una serie de ideas sobre cómo quería cambiar el campus, cambiar lo que un administrador llamó “el equilibrio hormonal y político en el campus”. Corcoran continuó. Puedo señalar en primer lugar el despido de líderes universitarios valiosos y dedicados, incluida la presidenta Patricia Okker, decana de diversidad y bibliotecaria de investigación del campus. (También podría señalar) la privación de seis profesores cualificados y eficaces, la expulsión de más del 30% del profesorado y de casi 100 estudiantes, un verdadero récord para los primeros ocho meses de esta administración.
Luego está el arte estudiantil pintado en el campus, el césped reemplazado por césped artificial y la tala de cientos de árboles a lo largo del frente de la bahía. Tenemos millones de dólares de dinero estatal desperdiciados en salarios administrativos inflados y viviendas móviles que se vuelven inhabitables en tres meses debido al moho. Hubo la cancelación del programa de Estudios de Género en el verano de 2023, la eliminación de nuestro presupuesto y nuestra expulsión de la oficina del campus en diciembre de 2023. La imposición de un plan de estudios básico estricto y limitado en la primavera de 2024. La retención de títulos de un grupo de estudiantes en mayo de 2024 y la destrucción completa del Centro de Género y Diversidad dirigido por estudiantes en agosto de 2024. Este era un espacio dirigido por estudiantes con una colección de libros que los estudiantes habían curado durante más de 30 años y tíralos todos a la basura.
Entonces no un momento, sino muchos. Pero lo que sigo creyendo, incluso hoy, es la determinación de los estudiantes y graduados de seguir una educación que encarne la libertad académica, que entiendo como el derecho de los estudiantes a seguir una educación libre de supervisión gubernamental. Además, tengo gran confianza en el resto del personal docente, que apoya la misión académica de la nueva universidad y que hace lo mejor que puede día tras día para apoyar a nuestros estudiantes.
P: ¿Le sorprendió cuando Corcoran rechazó la recomendación del decano de otorgarle el estatus de emérito?
A: No es real. Yo diría que es normal, pero me sorprendió que fuera tan directo acerca de sus razones. Señaló en su declaración que a pesar de mi historial de logros como docente e investigador, el problema era mi defensa y oposición a la universidad. Así que ahora está registrado explícitamente como discurso punitivo, lo cual es sorprendente.
Lo que me pasó es sólo una pequeña cosa, pero refleja un patrón de censura en el campus que debe eliminarse. Pero lo más importante es que en este momento realmente quiero agradecer a mis colegas que me nominaron para el puesto honorario y a los graduados de New College que me adoptaron como uno de los suyos. Esto es significativo y estoy muy agradecido.
Pregunta: Como periodista, paso mucho tiempo leyendo y escribiendo malas noticias, pero veo que los mismos tipos de ataques a la libertad de expresión y a la libertad académica de los profesores que ocurrieron en New College ocurren en otras instituciones, en Florida y otros lugares. ¿Cree que estos ataques actuales al discurso de los profesores no tienen precedentes?
A: Mucha gente ha hablado de esto como algo sin precedentes, pero lo que veo es la culminación de un patrón de censura que hemos visto ocurrir a nivel estatal en todo el país. En Florida, en 2022, aprobaron el Proyecto de Ley 233 de la Cámara de Representantes, que permite o alienta a los estudiantes a grabar subrepticiamente a los miembros del profesorado si pretenden presentar una denuncia en su contra.
Desde entonces, el estado ha comenzado a endurecer las restricciones al discurso de los profesores de diversas maneras. Tan solo en los últimos dos meses, hemos visto a varios miembros de la facultad sancionados; un profesor emérito (de la Universidad de Florida) incluso perdió su estatus debido a quejas sobre sus publicaciones en las redes sociales. Entonces, lo que está sucediendo ahora podría describirse como sin precedentes, pero es parte de este patrón que estamos viendo que está sucediendo ahora, no solo en Florida, sino en todo el país, donde alrededor de 50 profesores han sido disciplinados o despedidos por su retórica o publicaciones en las redes sociales desde principios de septiembre.
Desde 2021, PEN America ha estado realizando esfuerzos activos para censurar el discurso en las aulas de colegios y universidades de todo el país, y hemos visto un aumento real en la cantidad de proyectos de ley presentados para censurar el discurso… y en las cifras aprobadas; 2025 ha sido verdaderamente un año extraordinario para la supervisión de la educación superior en este país. Hubo un Se aprobó un número récord de órdenes de silencio En todo el país, 10 de ellos, 10 proyectos de ley limitan explícitamente lo que se puede decir en las aulas de colegios y universidades.
Luego hay otras restricciones destinadas a moderar el discurso de los profesores: restricciones a la titularidad o proyectos de ley de seguimiento del plan de estudios, y recordemos también los proyectos de ley que se han presentado o aprobado para limitar las protestas estudiantiles en el campus. Todas estas cosas están diseñadas para que la gente tenga miedo de hablar y cuestionar cosas en el campus. Esto no es saludable para nuestro sistema educativo y no es saludable para nuestra democracia. Actualmente, alrededor del 40 por ciento de la población estadounidense vive en un estado que tiene al menos una ley estatal que restringe la expresión en las aulas a nivel universitario. ¿Es esto algo con lo que estamos bien como país? ¿Realmente creemos que nuestros derechos de la Primera Enmienda son fungibles?
