Un jugador de dardos discapacitado que amputó su pierna después de ser golpeado por una carretilla elevadora en el trabajo perdió su reclamo de compensación de £ 1 millón, después de que un juez determinó que pidió a los médicos que le amputaran la extremidad sin una buena razón médica.
En marzo de 2019, Aaron Healey sufrió graves lesiones en las piernas después de ser atropellado por un camión industrial mientras trabajaba en la empresa de almacenamiento en frío Newcold Ltd, con sede en Wakefield.
Healy, que se convirtió en un jugador profesional de dardos discapacitado compitiendo bajo el nombre de Aaron ‘The Rattler’ Healy, demandó a su antiguo empleador, quien acordó pagar una compensación por sus lesiones.
Pero mientras tanto, Halley se sometió a una cirugía mayor el año pasado para que le amputaran la pierna por debajo de la rodilla, lo que hizo que su nivel potencial de compensación aumentara de alrededor de £500.000 a más de £1 millón.
La empresa impugnó el aumento de la demanda, argumentando que la amputación era innecesaria porque no estaba lo suficientemente discapacitado o no sentía suficiente dolor para justificarla.
Señalaron imágenes que mostraban al Sr. Haley caminando “normalmente” antes de la amputación, mientras que él mismo admitía haber jugado regularmente airsoft -un enérgico juego de simulación de combate similar al paintball- en las semanas posteriores a su operación.
El juez Darren Walsh ha dictaminado ahora que no puede recibir compensación por la amputación porque “no era necesaria por razones clínicas”, sino que fue su propia elección.
En su fallo, Walsh rechazó el reclamo de amputación después de descubrir evidencia de vigilancia de que Hailey había recibido un disparo en secreto antes de que le quitaran la pierna.
Aaron Healy (en la foto) decidió amputarle la pierna, a pesar de que el procedimiento era “clínicamente innecesario”.
Haley se convirtió en un jugador profesional de dardos para discapacitados y compitió bajo el nombre de Aaron ‘The Rattler’ Haley.
Halley fue hospitalizado tras un incidente con una carretilla elevadora en el que se lesionó la pierna
A pesar de haber sido filmado en secreto varias veces, afirmó que lo vieron usando muletas el día que debía ver a un médico por su pérdida y, a veces, sosteniéndolas en la mano equivocada, dijo el juez.
Sin embargo, aunque el juez descartó que la amputación de Haley fuera una necesidad médica, la cuestión de por qué le extirparon la pierna sigue siendo un misterio, según escuchó el tribunal.
“Acepto que el elefante en la habitación, por supuesto, es que el demandante tuvo que someterse a un procedimiento que no era necesario”, dijo el juez.
‘Sin embargo, el demandado no ha alegado ningún argumento positivo en cuanto a la motivación del demandante. En consecuencia, no hago ninguna inferencia sobre la motivación del demandante más allá de eso, afirmando que no estaba motivado por el dolor y el trabajo.’
El fallo significa que el Sr. Healy no tiene derecho al pago de más de £1 millón por la amputación, pero aún tiene derecho a una compensación por sus lesiones iniciales, que según sus abogados debería rondar las £500.000 después de las deducciones por su propia participación en el accidente.
Durante un juicio de tres días a principios de este año, el Tribunal del Condado de Wakefield escuchó que Healy sufrió graves lesiones en las piernas después de ser atropellado por una carretilla elevadora en el trabajo.
El accidente provocó “un desprendimiento significativo y una fractura mamaria hasta el calcáneo”, dijo el juez, y requirió injertos de piel y una larga estancia en el hospital.
Aunque el riesgo era bajo, el tribunal escuchó que los expertos coincidieron en que era poco probable que una lesión como la del señor Halley condujera a una amputación.
“El argumento del demandante es que, en definitiva, con el paso del tiempo se materializó el menor riesgo”, afirmó el juez.
El propio Healy admitió haber jugado regularmente al intenso juego de simulación de combate Airsoft (en la foto), similar al paintball, en las semanas previas a su operación.
Airsoft es un juego de simulación de combate físico en el que los jugadores se disparan entre sí utilizando réplicas de armas de fuego
‘Afirma que la amputación fue necesaria debido a la intensidad y frecuencia del dolor, que en ocasiones se tornaba ‘insoportable’, así como a la limitación de movimiento o falta de función y las consiguientes restricciones en su vida social y laboral.’
El juez dijo que Healy debía ser amputado en marzo del año pasado, pero dos semanas antes los abogados de su antiguo empleador revelaron evidencia de vigilancia de tiroteos secretos, lo que arrojó dudas sobre el impacto continuo de sus lesiones.
Pidieron mostrar las imágenes a los asesores de tratamiento de Healy y retrasaron la autopsia, pero se negaron y se llevó a cabo según lo planeado el 13 de marzo.
Luego, el caso llegó a los tribunales y su antiguo empleador pidió al juez Walsh que ordenara que, aunque había aceptado pagar una indemnización por la lesión inicial, no fuera considerado responsable también de la indemnización.
Sostuvieron que la operación no era médicamente necesaria y que era un procedimiento voluntario, y no involuntario, elegido por el Sr. Halley.
Healy, sin embargo, consideró que la amputación era necesaria y explicó que las imágenes lo mostraban caminando “normalmente” cuando sus síntomas eran menos graves en los días buenos.
En una declaración como testigo, dijo que estaba “realmente luchando”, que estaba afectando todos los aspectos de su vida y que el dolor se había vuelto tan permanente que “realmente sintió que no tenía más remedio que sufrir una amputación”.
Pero al emitir su fallo, el juez Walsh dijo que un vídeo filmado dos meses antes de la operación mostraba al señor Healy caminando “informal y normalmente” en un viaje a la comisaría de policía de Leeds.
En otra, filmada en 2022, se le muestra jugando golf loco y “caminando libremente”, mientras que en una tercera se le muestra llevando muletas, pero sin usarlas, de camino a una cita médica.
“Además, salvo un día, todas las predisecciones de vigilancia, que comenzaron en julio de 2022 y finalizaron en octubre de 2024, se capturaron con muletas”, añadió.
“Sucedió un día el 21 de noviembre de 2023 y el día en que el demandante viajó de Dewsbury a Manchester con el fin de someterse a un examen médico-legal”.
También admitió que podía conducir un vehículo de motor manual no adaptado.
Ese día, había hecho “lo inesperado” utilizando una única muleta, sostenida en la mano derecha, cuando hubiera sido más lógico utilizar el lado izquierdo para equilibrar la pierna derecha lesionada.
El juez dijo que Healy también había admitido que continuó jugando airsoft, un juego de simulación de combate físico en el que los jugadores se disparan entre sí con perdigones usando réplicas de pistolas, hasta su cirugía, que según los expertos sería un pasatiempo “inusual” para alguien que necesitara una amputación.
“Además, el demandante participó en diversas actividades espaciales durante el período comprendido entre (el) informe médico en diciembre de 2021 y la amputación en marzo de 2024”, dijo.
«Dichas actividades incluían bolos, minigolf, billar, dardos y airsoft. Todas estas actividades requerían que el reclamante estuviera de pie y… se realizaban voluntariamente con fines recreativos.
«Además, el demandante admitió que había practicado regularmente dardos – cinco veces por semana y de forma competitiva – y airsoft semanalmente hasta marzo de 2024 para la amputación y en la misma quincena.
«En su declaración testimonial de 21 de junio de 2023, el demandante confirma que el tiempo total de juego en airsoft fue de hasta cuatro horas, y que cada juego duró alrededor de 30 minutos antes de un período de descanso de alrededor de 15 minutos.
‘El demandante también admitió durante el interrogatorio que el jugador se mueve rápidamente de una habitación a otra, camina rápidamente sobre la parte delantera de su pie, gira y gira y tiene que hacer lo mismo rápidamente.
“A veces puedo lograrlo”, dijo el demandante. A veces tengo que sentarme o esperar”, si bien es cierto que naturalmente estará de pie mientras juega y, en ocasiones, si es necesario cambiar de dirección, coincido con la opinión del perito conjunto de que jugar al airsoft era un ‘hobby inusual’ para alguien que se plantea la amputación.
‘El reclamante también aceptó que, aproximadamente desde octubre de 2019, podía conducir un vehículo de motor manual no adaptado, sólo para distancias cortas, pudiendo utilizar el pie derecho para paradas de emergencia. Un reclamante no conducirá si tiene dudas sobre su capacidad para utilizar su pierna derecha en caso de emergencia.
Healy es un jugador profesional de dardos que se sometió a una cirugía para extirparle la pierna debajo de la rodilla el año pasado.
“Siento que nada de esto es adecuado para alguien que tiene un dolor “insoportable” o crónico constante y una función alterada en las piernas.
“Rechazo, por lo tanto, en el período previo a la amputación, la evidencia del demandante de que la mayor parte del tiempo sentía tanto dolor que “no podía hacer mucho” y que “los días en que podía hacer cosas eran pocos y espaciados”.
Dijo que también fue un factor importante que el señor Healy, y no su médico, fuera el primero en mencionar la amputación y comenzara a solicitarla durante las visitas al NHS.
También fue una “característica curiosa” que se sometiera a una amputación sin agotar todas las demás opciones de tratamiento y se negara incluso a intentar usar una bolsa de agua caliente para aliviar su dolor.
Finalmente, aceptaron que el Sr. Healy no se había recuperado por completo y tenía dolores persistentes y requirió el uso de ayudas para la movilidad mientras estaba en el extranjero debido a las largas distancias que caminaba en mayo de 2022.
Sin embargo, descubrieron que la condición del Sr. Halley había mejorado hasta el punto de que “funcionaba normalmente con eficacia” en los meses y semanas posteriores a su amputación.
‘Por lo tanto, el acto de amputación del demandante fue deliberado y no involuntario debido a las condiciones en las que quedó debido a la negligencia del demandado’, añadió.
‘En consecuencia, estoy convencido de que la causa efectiva de la amputación no fue el accidente sino la propia conducta del demandante, que considero un incidente sobreviniente.
‘Sostenido por separado, si bien estoy satisfecho de que el demandante en general estaba mejorando y funcionando eficazmente en los meses y semanas previos a la amputación, su conducta al solicitar la amputación fue tan irrazonable y/o de un efecto tan abrumador, como para eclipsar la culpa del acusado y romper la cadena de casus.’
Antes de su autopsia, los abogados del señor Healy habían reclamado en documentos judiciales una reclamación por valor de unas 700.000 libras esterlinas, pero esa cantidad se habría reducido en un 20 por ciento para reflejar su negligencia contributiva al accidente.
Si se le hubiera permitido reclamar una indemnización por despido, el pago total reclamado habría ascendido a más de 1 millón de libras esterlinas.
