Zohran Mamdani, el candidato demócrata a la alcaldía de la ciudad de Nueva York, se postuló con una plataforma que incluía aumentar los impuestos a los neoyorquinos ricos y a las corporaciones para financiar amplias iniciativas sociales.
Imágenes falsas
Actualizado el 5 de noviembre: Este artículo, publicado originalmente antes del día de las elecciones, se actualizó para reflejar los resultados de la carrera por la alcaldía de la ciudad de Nueva York, que Zohran Mamdani, el candidato demócrata, ganó con poco más del 50% de los votos.
Zohran Mamdani fue elegido próximo alcalde de la ciudad de Nueva York, una posición política destacada como líder de la ciudad más poblada de Estados Unidos.
La victoria de Mamdani se debe en parte a su adopción de una agenda de tendencia socialista que gira en torno a aumentar los impuestos a los ricos y a las corporaciones para pagar más servicios sociales para todos. Un problema clave que enfrenta es que sus políticas para recaudar estos fondos a menudo se basan en declaraciones que pueden carecer de mérito o realismo.
Mientras muchos neoyorquinos se preparan para abrazar a su nuevo alcalde, le corresponde a Mamdani encontrar un camino plausible para llevar a cabo su visión. Este artículo profundiza en las declaraciones públicas de Mamdani. plataforma fiscal para resaltar algunas de las áreas que pueden ser difíciles de superar.
Plataforma fiscal Zoran Mamdani:
“Nuestra tasa impositiva corporativa estatal es más baja que la de todos nuestros estados vecinos: Nueva Jersey, Connecticut, Massachusetts, Pensilvania, Vermont, Rhode Island e incluso New Hampshire”.
La afirmación de Mamdani es correcta, ya que Nueva York cobra un impuesto estatal sobre la renta corporativa del 7,25%, que es más bajo que algunos de los estados que eligió como ejemplos (Rhode Island en realidad sólo cobra un impuesto sobre la renta corporativa del 7%, que es más bajo que Nueva York).
Sin embargo, si expandiéramos ese círculo un poco más, veríamos que Nueva York tiene las tasas impositivas sobre la renta corporativa más altas del país. Por ejemplo, otros centros de negocios de la costa este, como Virginia, Carolina del Norte, Georgia y Florida, tienen tasas impositivas corporativas que oscilan entre el 2,25% y el 6%. Además, el 7,25% de Nueva York está muy en línea con la mayoría de los estados del noreste y de la costa oeste. Hacer que parezca que la ciudad de Nueva York está dando un descuento a las corporaciones es, en el mejor de los casos, engañoso.
La plataforma fiscal de Mamdani ilustra claramente un plan para aumentar la tasa del impuesto corporativo al 11,5%, lo que lo convertiría en el estado fiscal más caro para que las corporaciones operen en los EE. UU. Al igual que los individuos, las corporaciones son móviles, como se ve con 18 empresas Fortune 500 entre 2018 y 2023 huyendo de los estados financieros de Nueva York, California y Nueva Jersey, los mayores beneficios de California, Nueva Jersey y Nueva York. estados como Texas, Florida y Georgia, según Capitalista visual.
Su plan fiscal no tiene en cuenta a las empresas que deciden trasladar sus operaciones fuera de la ciudad de Nueva York. Lo que es más preocupante es que su plan fiscal no tiene en cuenta que si algunas de estas empresas se fueran, también se eliminarían muchos puestos de trabajo. Debido a que estos empleos corporativos suelen estar bien remunerados, pueden tener un impacto negativo significativo en los ingresos fiscales de la ciudad de Nueva York.
La base de Mamdani de comparar los impuestos sobre la renta de las empresas del estado de Nueva York sólo con los impuestos sobre la renta de las empresas de los estados que rodean a Nueva York no sólo es una comparación objetivamente incorrecta, sino que tampoco toma en cuenta el panorama más amplio de cómo las empresas pueden desplazarse dentro de los EE.UU., incluso viajando a una corta distancia de Virginia para evitar las tasas más altas propuestas del impuesto sobre la renta de las empresas.
Plataforma fiscal Zoran Mamdani:
“La administración Mamdani abogará por un aumento en la tasa impositiva corporativa máxima al 11,5 por ciento, la misma tasa que Nueva Jersey, que recaudará 5 mil millones de dólares al año… Abogará por un impuesto del 2 por ciento sobre todos los ingresos superiores a 1 millón de dólares, lo que recaudará 4 mil millones de dólares”.
La plataforma de Mamdani no sólo no proporciona ningún respaldo matemático sobre el origen de los 5.000 y 4.000 millones de dólares (un punto que señalé antes). Forbes artículo del colaborador), tampoco está claro qué jurisdicción tiene para realizar cambios tan radicales. La misma plataforma fiscal ha estado disponible en su sitio web desde que ganó la nominación demócrata en junio. A pesar de algunas críticas constantes sobre la falta de sustancia de la plataforma, no se han realizado actualizaciones y no está claro si estos ambiciosos aumentos de ingresos fiscales de casi el 10% podrán llegar a buen término.
Incluso más allá de si las cifras cuadrarían, está la cuestión de si Mamdani tiene la autoridad para aumentar los impuestos tanto como afirma. Por lo general, un aumento en la tasa del impuesto sobre la renta de empresas o individuos es liderado a nivel estatal por la gobernadora (Kathy Hochul) y aprobado por la legislatura de Nueva York. De hecho, Sección 1301 de las Leyes Tributarias de Nueva York Requerir la aprobación de un aumento en las tasas impositivas locales a nivel estatal.
Sin embargo, Hochul criticó los planes de Mamdani, diciendo que expulsarán a los neoyorquinos del estado, informó. FOTO 11lo que lleva a la pregunta de si los políticos a nivel estatal serán receptivos a un aumento de impuestos tan grande. Además, Enfoque de Nueva York informa que Hochul está en contra de cualquier aumento en el impuesto sobre la renta. En consecuencia, parece que su capacidad para aumentar los ingresos fiscales por los que hizo campaña se enfrenta a una ardua batalla para llegar a buen término.
Una de las razones por las que esto es un gran problema es que las localidades no pueden tener déficit. Este problema va en contra del gobierno federal, que puede pedir prestado para facilitar el gasto. Como informé en un Forbes Según el artículo de un colaborador, esta noción significa que cualquier aumento en el gasto debe estar respaldado por un aumento en los ingresos fiscales. Si Mamdani no puede recaudar esos fondos a través de nuevos ingresos fiscales, tendrá que recortar el gasto en otros lugares para facilitar sus promesas de campaña de nuevos gastos en servicios sociales.
Si los neoyorquinos se van o no es una cuestión clara que preocupa a Mamdani. Sin embargo, el mayor problema podría ser que no parece contar con el apoyo de los funcionarios del estado de Nueva York para implementar su agenda, y la ciudad de Nueva York no puede gastar más dinero del que ingresa.
Plataforma fiscal Zoran Mamdani:
“A medida que la economía de la ciudad crece, los ingresos de la ciudad crecen naturalmente entre otros $2 mil millones y $3 mil millones”.
Si se considera un presupuesto de 90.000 millones de dólares para 2025, es razonable esperar que la recaudación de impuestos aumente entre 2.000 y 3.000 millones de dólares al año. Principalmente, esto se debe a la inflación, que aumenta los salarios y el gasto anualmente. Sin embargo, lo que falta en el plan fiscal de Mamdani es la idea de que la inflación aumenta por igual los ingresos y gastos fiscales del gobierno de la ciudad de Nueva York. En otras palabras, si bien parte del aumento de los ingresos tributarios podría deberse al crecimiento, es más probable que se deba a presiones inflacionarias.
La razón por la que esta idea es importante es que la plataforma de Mamdani vende la idea de que estas políticas conducirán a una afluencia de contribuyentes que contribuirán a la economía y harán crecer la base impositiva. Piedra rodante Recientemente comentó que si los ricos de Nueva York pagan impuestos a una tasa más alta, entonces se quedarán, una idea que influye directamente en los resultados esperados de Mamdani.
Sin embargo, un problema clave con el Piedra rodante El artículo es que hay poca o ninguna evidencia causal que respalde que los ricos hacen esto. No actuar cuando se enfrentan a cargas fiscales más elevadas. De hecho, en un Forbes En este artículo colaborador, destaco una gran cantidad de literatura académica que pone a prueba preguntas de investigación relacionadas con si los contribuyentes se mudan debido a las cargas tributarias. El consenso claro en esta literatura, que utiliza análisis avanzados y genera evidencia causal, es que los ricos efectivamente se van cuando enfrentan cargas tributarias más altas.
La razón por la que esto es importante es que los ricos contribuyen significativamente a los ingresos fiscales subyacentes de la ciudad de Nueva York. Por ejemplo, si un contribuyente rico paga $500.000 en impuestos de la ciudad de Nueva York y los contribuyentes de bajos ingresos solo pagan $1.000, si esa persona rica abandona la ciudad, se necesitarían 500 contribuyentes de bajos ingresos para reemplazar esos ingresos perdidos.
Lo que potencialmente es más preocupante para la ciudad de Nueva York es que la noción de fuga de capitales probablemente sea una preocupación mayor cuando el impuesto se aplica a nivel de la ciudad a los contribuyentes ricos. Muchos de estos contribuyentes objetivo ya poseen otras propiedades y tienen conexiones con abogados y contadores (potencialmente incluso un equipo de ellos) para ayudarlos a administrar sus finanzas. Teniendo esto en cuenta, es posible que los ricos puedan usar sus recursos para dar la impresión de que ya no son residentes de la ciudad de Nueva York, incluso si eso significa que todavía pasan una cantidad significativa de tiempo en la ciudad.
como el Forbes Según informó Zohran Mamdani, fue el claro ganador de las elecciones a la alcaldía de la ciudad de Nueva York. Su visión es nueva y muchos esperan con ansias las promesas que dice cumplir, como guarderías y transporte gratuitos, salarios mínimos más altos y viviendas con alquiler controlado. Sin embargo, estos programas tienen precios enormes y, en el mejor de los casos, no está claro si se pueden recaudar suficientes ingresos para cubrir esos costos.
