Los votantes de Pensilvania decidirán el martes en una elección inusualmente polémica si tres jueces demócratas deben permanecer en la Corte Suprema del estado por otro mandato de 10 años, una votación que podría resultar en un estancamiento durante años si son destituidos.
Uno de esos tres jueces, David Wecht, advirtió lo que significaría este escenario para el estado crítico del campo de batalla.
“Sería desastroso. Es extremadamente difícil trabajar con un tribunal reducido”, dijo Wecht a NBC News en una entrevista el viernes. “He experimentado la corte de seis miembros, y una corte de seis miembros causó mucho estancamiento y mucho estancamiento y aumentó el trabajo para los seis restantes. Fue justo cuando estábamos un asiento por detrás de la corte. Si la corte tuviera que estar tres asientos por debajo, habría muchos empates 2-2”.
Wecht, junto con los jueces Christine Donohue y Kevin Dougherty, son los tres miembros de la mayoría demócrata de 5-2 en la Corte Suprema de Pensilvania que presentó la elección de retención el martes.
Las elecciones de retención judicial, que se celebran después de una década en el cargo en Pensilvania, son votaciones de sí o no que tienden a ser contiendas reñidas.
Son pocos los jueces de Pensilvania que han perdido sus puestos de esta manera. Pero con la mayoría demócrata en juego antes de las elecciones de 2026 y 2028, la votación de retención de este año ha atraído cantidades excesivas de dinero y atención. Si los tres jueces pierden y el Senado controlado por los republicanos y el gobernador demócrata Josh Shapiro no pueden ponerse de acuerdo sobre los nombramientos temporales, el tribunal superior de Pensilvania podría quedar estancado 2-2 hasta finales de 2027.
“Tendremos un tribunal de cuatro miembros durante dos años calendario completos, porque no hay manera, no hay manera de que este Senado confirme a un solo candidato que les envíe el gobernador Shapiro”, dijo Wecht.
Una Corte Suprema estatal estancada deferiría a los tribunales inferiores e, incluso si decide un caso, probablemente no sentaría un nuevo precedente para el estado, según Wecht, quien dijo que se necesitan cuatro miembros para sentar un precedente. Las decisiones unánimes son muy raras en el tribunal más alto del estado, que normalmente se ocupa de cuestiones jurídicas difíciles.
“Si tienes un resultado de 3-1 en Smith v. Jones, se aplica a Smith y Jones. Riega el caso entre Smith y Jones, pero no es un precedente para ningún otro caso”, dijo. “El precedente es la razón de nuestro tribunal. No sólo estamos decidiendo Smith contra Jones, estamos decidiendo una cuestión de derecho que se aplica ahora y en el futuro en todo Pensilvania a todos”.
Las elecciones de retención han atraído una importante inversión y atención en publicidad. El ex presidente Barack Obama y el gobernador de Pensilvania Josh Shapiro han respaldado públicamente a los tres jueces demócratas. El domingo por la noche, el presidente Donald Trump publicado en Verdad Social instando a los habitantes de Pensilvania a “votar ‘NO, NO, NO’ a los jueces liberales Donohue, Dougherty y Wecht”.
“Atención Pensilvania: el 4 de noviembre se podrá recuperar el Estado de derecho y defender la Constitución”, escribió Trump.
El correo de un grupo conservadorque Wecht ha criticado abiertamente, afirmó que “la Corte Suprema liberal ordenó a nuestros distritos del Congreso ayudar a los demócratas a ganar”, a pesar de que en 2018 el tribunal había dictaminado que un mapa dibujado por el Partido Republicano era inconstitucional.
Wecht dijo que la reacción a ese fallo ha contribuido a la división de esta elección.
“Cuando tienes un niño pequeño y le quitas un juego o un juguete premiado, ese niño llora, grita y hace un berrinche. Eso es exactamente lo que sucedió”, dijo Wecht. “Creo que ha sido el veneno que ha infectado el enfoque de algunos de los mismos partidarios y sus descendientes que ahora nos atacan en lo que se supone que será una elección no partidista”.
