Después de aprox. Mes de la evidencia y los argumentosUn jurado del condado de Sonoma encontró el miércoles a la activista animal de Berkeley Zoe Rosenberg culpable de conspiración y delitos menores. Huelga de 2023 en Petaluma Poultry – se convirtió en un punto álgido en el prolongado conflicto de North Bay entre los defensores de los derechos de los animales y la industria agrícola.
Los jurados llegaron a su veredicto después de casi tres horas y media de deliberación y encontraron a Rosenberg, de 23 años, culpable de todos los cargos. Ella permaneció en silencio mientras se leía el veredicto. A su lado estaba su abogado, Chris Carraway, quien le puso una mano en la espalda para consolarla.
Unos 20 miembros Acción directa en todas parteso DxE, el grupo de derechos de los animales con sede en el Área de la Bahía del que forma parte Rosenberg, estuvo presente. Al menos dos personas parecieron secarse las lágrimas, pero permanecieron en silencio.
Fuera del tribunal, los miembros de DxE esperaron y se acercaron al menos a un juez para pedir comentarios. Dos miembros del jurado fueron escoltados fuera del edificio por personal de seguridad, un servicio que normalmente se brinda después de los juicios.
Se enfrenta a hasta cuatro años y medio de prisión cuando regrese para recibir sentencia el 3 de diciembre, aunque es posible la libertad condicional. Está en libertad bajo fianza mientras espera sentencia, pero debe usar un monitor en el tobillo, mantenerse alejada de seis activistas animales identificados por el tribunal y permanecer al menos a 500 metros de cualquier granja de aves, patos, carne, lácteos o huevos. El juez Kenneth Gnoss dijo que impuso las sanciones debido a preocupaciones sobre los actos pasados de desobediencia civil de Rosenberg.
El abogado defensor Chris Carraway dijo a The Press Democrat después del juicio que estaba decepcionado por el veredicto y los límites sobre las pruebas que se les permitía ver a los jurados, incluidos datos del USDA sobre las tasas de salmonella y fotografías de documentos encontrados dentro del avícola de Petaluma.
“Incluso si el veredicto es bueno, sigue siendo decepcionante porque nadie mueve un solo dedo para examinar los cargos criminales de crueldad animal en Petaluma Poultry”, dijo Carraway. “Desafortunadamente, al final del día, había más preocupación por hablar de las protestas que Zoe cometió cuando tenía 14 años que de los peores crímenes que en realidad ocurrían en Petaluma Poultry día tras día”.
Las condiciones de liberación posteriores a la condena reflejan las establecidas antes del juicio, pero Rosenberg calificó la solicitud de la fiscalía de detenerlo como “aborrecible”, citando su condición médica y la naturaleza no violenta de los cargos.
Dijo que planea apelar el veredicto del jurado.
El resultado marca una gran victoria para los fiscales y un revés para DxE, conocido por manifestaciones de alto perfil y “rescates abiertos” en los que sus miembros retiran ganado de granjas acusado de crueldad. El grupo ha atraído la atención nacional (y a menudo reacciones negativas) por sus tácticas de confrontación.
“Este fallo confirma que nadie está por encima de la ley”, dijo la fiscal de distrito Carla Rodríguez en declaraciones a The Press Democrat. “Si bien respetamos el derecho de todos a la libre expresión, invadir la propiedad en pos de una agenda política o social, perturbar negocios legítimos y poner en peligro a trabajadores y animales es ilegal”.
caso contra ella
Rosenberg fue acusada de un cargo de conspiración grave y tres cargos de delitos menores en relación con dos allanamientos matutinos en Petaluma Poultry en la primavera de 2023. Los fiscales alegan que ella y sus compañeros agentes ingresaron a la propiedad de la empresa, buscaron archivos y conectaron rastreadores GPS a los vehículos. 1 de junio de 2023
Rosenberg admitió haber retirado las aves, más tarde llamadas Poppy, Ivy, Aster y Azalea, pero insistió en que el acto fue un “rescate”, no un robo. Citando evidencia en video que DxE luego compartió en línea, sus abogados argumentaron que ella actuó por un deber moral de proteger a los animales que sufren.
Los fiscales respondieron que la operación fue planeada, deliberada y diseñada con fines publicitarios. El fiscal adjunto Matthew Hobson dijo a los jurados que las acciones de Rosenberg fueron un truco, señalando imágenes de las redes sociales y videos promocionales de DxE.
Las imágenes de vigilancia, las declaraciones de los investigadores y el momento del cumpleaños de Rosenberg y la conferencia anual de Liberación Animal de DxE formaron la columna vertebral del argumento de la fiscalía de que el ataque fue premeditado.
El juez Gnoss también prohibió al equipo legal de Rosenberg utilizar una “defensa de necesidad”, lo que les habría permitido argumentar que actuaron para evitar daños mayores. Sin esa herramienta, el abogado defensor Carraway intentó presentar a Rosenberg como un defensor apasionado impulsado por la conciencia, no por intenciones criminales.
consulta
durante el testimonioRosenberg contó su experiencia como activista por los derechos de los animales y fundadora de un santuario en San Luis Obispo, y explicó cómo su experiencia infantil criando pollos moldeó sus creencias. Asiste a UC Berkeley pero suspendió sus estudios durante el juicio.
Los procedimientos judiciales se prolongaron durante gran parte de octubre, retrasados ocasionalmente por disputas de testigos, sesiones limitadas por la tarde y problemas de salud de Rosenberg. Los fiscales comenzaron a interrogarla el viernes y continuaron hasta el lunes antes de que el juicio terminara temprano el 21 de octubre, cuando enfermó. Ella faltó a la corte al día siguiente.
Según sus publicaciones en las redes sociales, Rosenberg tiene gastroparesia, un estómago paralizado que impide que los alimentos se muevan normalmente. Recibe nutrientes a través de una sonda de alimentación que los entrega directamente a sus intestinos. Rosenberg dijo que fue hospitalizado el mes pasado antes de que comenzaran las mociones previas al juicio. Poco se habló de su estado durante el juicio.
La fiscalía descansó después de cuatro días, pero el caso de la defensa tardó el doble. Al menos dos miembros de DxE que fueron llamados como testigos potenciales invocaron su derecho de la Quinta Enmienda a evitar la autoincriminación.
Entre los testigos de la defensa se encontraba Carla Cabral, quien declaró que Rosenberg le había dado pollos rescatados y que parecían estar en mal estado de salud. En el contrainterrogatorio, Cabral admitió que era miembro de DxE y defensora del veganismo.
El coacusado de Rosenberg, Raven Deerbrook, llegó a un acuerdo de culpabilidad a principios de este año y testificó que él mismo investigó a Petaluma Poultry antes de que Rosenberg se uniera a él en mayo de 2023.
Los fiscales citaron el activismo pasado de Rosenberg, incluido un incidente de 2022 en el que se encadenó a un aro de baloncesto durante un partido de la NBA, como evidencia de un patrón de tácticas disruptivas destinadas a atraer la atención de los medios.
En sus argumentos finales del martes, Hobson dijo que la defensa ofreció poca evidencia para respaldar la afirmación de Rosenberg de que los cuatro pollos estaban en malas condiciones. Al señalar que recibió orientación legal de Bonnie Clapper, una ex fiscal federal que se desempeñó como asesora legal de DxE, argumentó que Rosenberg se basó en gran medida en información de personas que compartían sus puntos de vista y objetivos.
Varios jueces describieron su decisión del miércoles como sencilla.
“Fue bastante sencillo”, dijo un juez, que declinó dar su nombre. “Hemos leído y discutido (los cargos) y todos estamos de acuerdo con el veredicto”.
Otro miembro del jurado, que se identificó como el jurado 6692, lo calificó como una “decisión fácil”. Dijo que el panel votó sobre cada cargo y los resultados fueron unánimes.
“Todos eran iguales”, dijo.
una gran ocasión
Los miembros de DxE han enfrentado casos penales similares en todo el país con resultados mixtos. En octubre de 2022, los dos activistas fueron absueltos después de que se salieran con la suya por robo y hurto. Dos lechones de la granja de un productor de carne de cerdo de Utah. Esto siguió en marzo de 2023 en el condado de Merced, donde dos miembros fueron declarados inocentes de un delito menor de robo después de ser secuestrados. Dos pollos de las instalaciones de Foster Farms.
El arresto de Rosenberg en noviembre de 2023 se produjo después de que el cofundador de DXE, Wayne Hsiung, fuera sentenciado a 90 días de cárcel y dos años de libertad condicional en un caso similar en el condado de Sonoma. Desde entonces, la presencia del grupo se ha ampliado, realizando manifestaciones frente a Trader Joe’s, bloqueando camiones de reparto y apoyando una medida electoral de 2024 para prohibir las operaciones ganaderas y avícolas a gran escala, una propuesta que los votantes rechazaron abrumadoramente.
Incluso el grupo Patrocinó un cartel a lo largo de la autopista 101 En Petaluma, Rosenberg preguntó si tenía que ir a la cárcel para “rescatar” al pollo. Los fiscales intentaron sin éxito que se eliminara, argumentando que podría influir en los jurados.
Durante el juicio, los comunicados de prensa duales de DxE y de la Oficina Agrícola del Condado de Sonoma reflejaron la atmósfera polarizada que rodea el caso.
¿Qué sigue?
La condena de Rosenberg supone un duro golpe para Direct Action Everywhere, que durante mucho tiempo se ha descrito a sí misma como intervenciones éticas frente a la crueldad animal sistémica. Los fiscales dijeron que el fallo reafirma que los activistas no pueden tomarse la justicia por su propia mano.
Los líderes de la comunidad agrícola del condado de Sonoma aplaudieron los resultados. Herb Frerichs, asesor general de Petaluma Poultry, dijo que “las creencias personales no justifican violar la ley”, pero Dayna Ghirardelli, directora ejecutiva de la Oficina Agrícola del Condado de Sonoma, dijo que la decisión rechaza públicamente las tácticas de DxE y el apoyo a los agricultores locales.
El fiscal de distrito Rodríguez dijo que su oficina continuará procesando a los activistas que desdibujan la línea entre protesta y crimen, argumentando que algunos grupos han “tratado de utilizar el sistema de justicia penal como plataforma para llamar la atención y promover su movimiento”.
Carraway, el abogado de Rosenberg, calificó más tarde la acusación como un desperdicio de recursos. Dijo que el condado “gastó cientos de miles de dólares de los contribuyentes para proteger a una corporación multimillonaria de cuatro pollos que valían menos de $25”.
Tras el veredicto, Rosenberg dijo que no se arrepiente.
“No me disculpo por recibir animales enfermos y abandonados para recibir atención médica”, dijo. “Gracias a ello, la amapola, la hiedra, el aster y la azalea están vivas hoy. Nunca me arrepentiré”.
Fuera de la cancha, Rosenberg se dirigió a una multitud de más de 20 seguidores poco después de que le reposicionaran un monitor GPS en el pie izquierdo. Anteriormente había usado uno durante 20 meses en el momento del caso.
Esperaba que el juez se dejara llevar por las historias de las gallinas rescatadas y la obligara a ser absuelta.
“Pienso en todas las gallinas que sufren en cada momento de sus vidas y ¿quién las defiende?”. Dijo con lágrimas en los ojos.
La redactora Madison Smallstig contribuyó al informe.
