Charleston, WVA (AP) – Un Tribunal Federal de Apelaciones revocó una decisión histórica en Virginia Occidental que había rechazado los intentos de una zona devastada por opioides de obtener compensación por parte de los distribuidores de medicamentos estadounidenses por una afluencia de analgésicos recetados a la región.
El Cuarto Tribunal de Apelaciones del Circuito de Estados Unidos en Richmond, Virginia, dictaminó que un juez de un tribunal inferior se había equivocado al decir que la ley de molestias públicas de Virginia Occidental no era relevante para los procedimientos legales relacionados con la distribución de opioides.
“La ley de Virginia Occidental permite reducir las molestias públicas para incluir el requisito de que el acusado pague dinero para financiar los esfuerzos para eliminar las consecuencias para el público”, escribió el 4º circuito. “Virginia Occidental se ha caracterizado durante mucho tiempo como una respuesta justa”.
El fallo devuelve el caso al Tribunal de Distrito de Estados Unidos en Charleston para “otros casos consistentes con los principios expresados en esta opinión”.
Miles de gobiernos estatales y locales han demandado por el costo de los opioides. Las demandas se basaron en gran medida en afirmaciones de que las empresas crear una molestia pública Al no monitorear dónde terminaban las poderosas recetas. La mayoría de los casos legales se resolvieron como parte de una serie de acuerdos nacionales que podrían valer más de 50 mil millones de dólares. Pero no hubo una tendencia definida en los resultados de quienes lo habían intentado.
En julio de 2022, Juez de Distrito de EE. UU. otorgó a David Faber a favor de tres importantes distribuidores de medicamentos estadounidenses acusados por el condado de Cabell y la ciudad de Huntington de provocar una crisis de salud pública al distribuir 81 millones de comprimidos durante ocho años en el condado. Amerisourcebergen Drug Co., Cardinal Health Inc. y McKesson Corp. También de ignorar las señales de que el condado de Cabbell está siendo robado por la dependencia.
Faber dijo que la Corte Suprema de Virginia Occidental sólo se ha aplicado en el contexto del comportamiento o de los recursos públicos. Dijo que ampliar la ley para cubrir la comercialización y venta de opioides “era inconsistente con la historia tradicional y las ideas de molestia”.
El año pasado la Corte Federal de Apelaciones enviar una pregunta certificada A la Corte Suprema del Estado, que establece: “Según la ley de Virginia Occidental, ¿pueden las condiciones causadas por la distribución de una sustancia regulada ser una molestia pública y, de ser así, cuáles son los elementos de dicha reclamación por molestia pública?”
Los magistrados del Estado se negaron a responder. Esa sentencia devolvió 3-2 en mayo el caso para que la Corte compareciera federal.
“Sostenemos que el tribunal más alto de Virginia Occidental no excluiría como cuestión de derecho cualquier demanda de derecho consuetudinario por molestias públicas causadas por la distribución de una sustancia regulada”, escribió el martes el Cuarto Circuito. “Por lo tanto, necesariamente concluimos que el tribunal de área había cometido un error cuando decidió que una demanda por molestias públicas basada en la distribución de opioides como tal era inadecuada legalmente según la ley de Virginia Occidental”.
Durante los debates a principios de este año ante la Corte Suprema del Estado sobre la cuestión certificada, Steve Ruby, abogado de las compañías, calificó los “argumentos radicales” de los demandantes para extender la ley de molestias públicas a los fabricantes de opioides. Si se permitiera, dijo, eso “crearía una serie de litigios activos”.
El Tribunal de Apelaciones señaló anteriormente que el panel de litigios masivos de Virginia Occidental, que trabaja para resolver casos complejos en el Tribunal Estatal, ha concluido en muchos casos que la distribución de opioides puede “respaldar una demanda por molestias públicas según el derecho consuetudinario de Virginia Occidental”.
En su decisión de 2022, Faber también dijo que los denunciantes no ofrecieron evidencia de que los acusados hubieran distribuido sustancias controladas a ninguna entidad y que no tenía el registro correcto del Ministerio de Control de Drogas de EE. UU. o de la Junta Estatal de Farmacia. Los acusados también tenían sistemas de monitoreo sospechosos según lo exige la Ley de Sustancias Reguladas, dijo.
Pero el Tribunal del Cuarto Circuito determinó el martes que el tribunal inferior estaba “malinterpretando los deberes de los distribuidores” según la Ley de Sustancias Reguladas.
Los demandantes habían intentado obtener más de 2.500 millones de dólares que se habrían destinado a Prevenir el uso de opioides, tratamiento y educación. Más de 15 años.
En 2021, en Caeth Cabbell, un condado a orillas del río Ohio con 93.000 habitantes, se produjeron 1.059 respuestas urgentes a presuntos abusos (significativamente más que en los tres años anteriores) y se produjeron al menos 162 muertes.
